<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="container font-size5 content-width3">
      <div class="header reader-header reader-show-element"> <font
          size="-2"><a class="domain reader-domain"
href="https://www.workers.org/2018/12/17/judge-in-mumia-appeal-requests-evidence-of-castille-bias/">https://www.workers.org/2018/12/17/judge-in-mumia-appeal-requests-evidence-of-castille-bias/</a></font>
        <h1 class="reader-title">Judge in Mumia appeal requests evidence
          of Castille bias</h1>
        <div class="meta-data">
          <div class="reader-estimated-time">By <span class="vcard
              author"><a class="fn"
                href="https://www.workers.org/author/betsey/">Betsey
                Piette</a></span> posted on <span class="updated">December
              17, 2018</span></div>
        </div>
      </div>
      <hr>
      <div class="content">
        <div class="moz-reader-content line-height4 reader-show-element">
          <div id="readability-page-1" class="page">
            <article>
              <div>
                <p><span>Philadelphia Common Pleas Court Judge Leon
                    Tucker filed an order Dec. 7 giving 10 days for
                    attorneys for Mumia Abu-Jamal and the Philadelphia
                    district attorney’s office to provide input on
                    former Pennsylvania Supreme Court Justice Ronald
                    Castille’s possible violation of a PA Judicial Canon
                    on Conduct requiring recusal if there was an
                    appearance of bias or lack of impartiality.  </span></p>
                <p><span>Tucker is requesting opinions on how this code
                    of conduct applies to Abu-Jamal’s appeal and how it
                    fits into the U.S. Supreme Court case Williams v.
                    Pennsylvania, upon which the appeal is based.
                     Lawyers must respond by Dec. 17 unless an extension
                    is requested and granted. </span></p>
                <p><span>Tucker took final arguments on Dec. 3 from
                    attorneys for Abu-Jamal and the Commonwealth of
                    Pennsylvania.  Both agreed they had no additional
                    evidence to submit. The judge’s new request is very
                    important in that it asks for opinions on how the
                    application of the Judicial Canon on Conduct applies
                    to Abu-Jamal’s case and how it fits into the
                    Williams case.   </span></p>
                <p><span>The question of possible judicial bias extends
                    to Castille’s activities on capital cases — not just
                    as the former district attorney — but while he was
                    running for election as a judge or was a judge. </span></p>
                <p><b>Castille’s focus on ‘police killers’</b></p>
                <p><span>Tucker is considering the broader argument that
                    due process requires an unbiased decision maker.
                    Abu-Jamal’s attorneys added this second legal basis
                    to grant the political prisoner new appeal rights in
                    amended petitions and oral arguments during an Oct.
                    29 court proceeding.  They argued that Williams
                    provides a specific application of that principle as
                    applied by SCOTUS in a case where the prosecutor
                    later became the judge on the same case. </span></p>
                <p><span>Due process claims based on judicial bias do
                    not require proof of actual bias, only the
                    appearance of bias — that “a reasonable observer
                    could conclude that a judge harbored disqualifying
                    bias against the petitioner.” The question is
                    whether the judge would be neutral or whether there
                    is unconstitutional potential for bias. The PA
                    Supreme Court has maintained that recusal is
                    required wherever there is substantial doubt about a
                    jurist’s ability to preside impartially. </span></p>
                <p><span>Commonwealth attorneys claim that during months
                    of searching hundreds of boxes of DA records
                    documents showing Castille was personally involved
                    in Mumia’s case were not found. But the prosecution
                    released documents that expose Castille’s personal
                    bias on capital cases.  One was a letter DA Castille
                    wrote in June 1990 to then Gov. Robert P. Casey, a
                    death penalty opponent, who would not sign death
                    warrants. </span></p>
                <p><span>Urging Casey to “send a clear … message to all
                    police killers that the death penalty in
                    Pennsylvania actually means something,” Castille
                    asked Casey to sign death warrants and provided him
                    with a list of capital cases where they could be
                    applied.     </span></p>
                <p><span>Abu-Jamal’s case was not on the list because
                    his case was still being appealed to SCOTUS.
                    However, Abu-Jamal’s attorneys assert that
                    Castille’s letter to Casey targeted Abu-Jamal. His
                    was one of three capital cases at that time
                    involving a convicted so-called “police killer.”
                    They charge that this reflects Castille’s personal
                    involvement in a critical decision in Abu-Jamal’s
                    case. </span></p>
                <p><b>Castille: FOP’s ‘Man-of-the-Year’ </b></p>
                <p><span>Evidence also surfaced of DA Castille’s support
                    for a campaign by former PA State Sen. Mike Fisher
                    regarding passage of legislation that would further
                    restrict state appeals of death penalty convictions.
                     The legislation included removal of final approval
                    for death warrants from the governor’s office. A
                    status report on certain death row inmates that was
                    sent to Fisher included Abu-Jamal’s name. </span></p>
                <p><span>Abu-Jamal’s attorneys stated on Oct. 29: “On
                    Sept. 23, 1988, DA Castille wrote directly to Fisher
                    urging passage of an amendment to the death penalty
                    law and conveying his fears about the impact of
                    Mills v. Maryland.” (</span><span>That U.S. Supreme
                    Court case, a 5-4 decision in 1988, reversed a </span><span>Maryland</span><span>
                    Court of Appeals death sentence affirmation on the
                    ground that the jury verdict form used was
                    unconstitutional.)</span> <span>Castille feared
                    that “Mills may lead to the vacating of scores of
                    death penalties.”  Abu-Jamal’s appeal contained a
                    Mills claim regarding Judge Albert Sabo’s improper
                    instructions to the jury, which became the basis for
                    overturning his death sentence. </span></p>
                <p><span>There is ample evidence of other instances of
                    Castille’s bias and that he took responsibility for
                    death sentences. The Williams decision included
                    citations from news articles quoting Castille
                    bragging about putting “45 murderers on death row.”
                     Some 36,000 Pennsylvania police officers endorsed
                    him. The Fraternal Order of Police gave Castille
                    “Man-of-the-Year” awards, political support and
                    donations during his campaign for the PA Supreme
                    Court.</span></p>
                <p><span>The American Bar Association filed an amicus
                    brief in the Williams case, which noted that
                    Castille was on “a crusade against” the Federal
                    Community Defender Organization that represented
                    Williams. The ABA notes, “He was incensed by its
                    involvement in state post-conviction proceedings,
                    and even more so by its zealotry on behalf of its
                    clients.”  </span></p>
                <p><b>Refusal to recuse in Abu-Jamal’s case</b></p>
                <p><span>In 1996</span> <span>Abu-Jamal appealed his
                    post-conviction challenge to his death sentence and
                    death penalty denied by Judge Sabo to the PA Supreme
                    Court over his 1982 conviction by a mostly white
                    jury for the 1981 shooting of police officer Daniel
                    Faulkner. He also filed a motion requesting that
                    Justice Castille not hear the case. The grounds for
                    requesting the recusal were based on Castille’s FOP
                    relationship and defense of prosecutorial conduct in
                    the face of evidence of significant prosecutorial
                    misconduct. </span></p>
                <p><span>As a former Philadelphia district attorney,
                    Castille’s name appeared on appeal briefs which
                    argued that Abu-Jamal’s trial was fair and that
                    evidence against him was compelling. Castille
                    oversaw the legal efforts to keep Abu-Jamal on
                    Pennsylvania’s death row.  </span></p>
                <p><span>Abu-Jamal’s lawyers at that time requested that
                    Castille not deliberate over their client’s appeal
                    because of his prior role as DA and his long-time
                    association with the FOP, which actively campaigned
                    for Abu-Jamal’s execution. </span></p>
                <p><span>Arguing that his decision not to step down from
                    the hearing was a “personal one for him alone to
                    make,” Castille noted that while the FOP endorsed
                    him, it also endorsed four other PA court justices
                    hearing the case.  Castille claimed he had never
                    “personally” participated in any aspect of
                    Abu-Jamal’s case. Yet four years earlier when he ran
                    for the state court, four aides reported that as
                    district attorney, Castille was actively involved in
                    death penalty cases, particularly “high-profile
                    cases,” of which Abu-Jamal’s topped the list. </span></p>
                <p><span>Whether Judge Tucker is genuinely interested in
                    evidence of Castille’s inherent bias regarding the
                    class of capital cases involving murders of police
                    officers or if he is simply seeking to cover all
                    bases and make his decision appeal-proof remains to
                    be seen.  Due to the long history of this case,
                    Abu-Jamal supporters know that reliance on the
                    courts to rule fairly for Mumia is never a given. </span></p>
                <p><span>Mumia Abu-Jamal is innocent.  A judicial win
                    and granting new appeal rights for him would be a
                    significant decision against the widespread policy
                    whereby former prosecutors are elected and appointed
                    as judges with the financial and political support
                    of police organizations. </span></p>
                <p><span>Abu-Jamal’s supporters have already launched an
                    Emergency Response Network to fill the streets
                    whichever way Judge Tucker rules. Demonstrations
                    will take place outside the DA’s office at 4 p.m. on
                    the day after Tucker’s decision. For more
                    information and to sign the pledge to show up, go to
                    Mobiliztion4Mumia.com.</span></p>
              </div>
            </article>
          </div>
        </div>
      </div>
      <div> </div>
    </div>
    <div class="moz-signature">-- <br>
      Freedom Archives
      522 Valencia Street
      San Francisco, CA 94110
      415 863.9977
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://freedomarchives.org/">https://freedomarchives.org/</a>
    </div>
  </body>
</html>