<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <h1 align="left"><a
        href="http://www.projectsalam.org/Inventing-Terrorists-study.pdf">INVENTING
        TERRORISTS<br>
      </a> The Lawfare of <br>
      Preemptive Prosecution</h1>
    <h2 align="left"> <small><small><small><a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.projectsalam.org/database.html">http://www.projectsalam.org/database.html</a></small></small></small></h2>
    <h2 align="left">A study by Project SALAM<br>
      and<br>
      National Coalition to Protect Civil Freedoms</h2>
    <p align="left"> May 2014<br>
      Written by Stephen Downs, Esq. and Kathy Manley, Esq.<br>
      Lynne Jackson, database designer<br>
      Jeanne Finley, editor</p>
    <p align="left"><strong><em>Lawfare: the use of the law as a weapon
          of war.<br>
        </em></strong> –– “Law and Military Interventions: Preserving
      Humanitarian Values in 21st-Century Conflicts” by Brigadier
      General (S) Charles J. Dunlap, Jr., USAF. In Humanitarian
      Challenges for Military Intervention, Harvard University, John F.
      Kennedy School of Government, The Carr Center for Human Rights
      Policy, November 2001.</p>
    <hr align="left">
    <h2 align="left"><a
        href="http://www.projectsalam.org/Inventing-Terrorists-study.pdf">Download
        Inventing Terrorists by clicking here.</a> </h2>
    <hr align="left">
    <h2 align="left"><strong>Press Reports on "Inventing Terrorists"</strong></h2>
    <p align="left"><a
        href="http://blog.timesunion.com/carlstrock/inventing-terrorists/467/"><strong>Carl
          Strock's blog on the Times Union, June 13, 2014,
          <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://blog.timesunion.com/carlstrock/inventing-terrorists/467/">http://blog.timesunion.com/carlstrock/inventing-terrorists/467/</a></strong></a></p>
    <p align="left"> </p>
    <hr align="left">
    <h2 align="left">Summary: </h2>
    <p align="left"> This study, sponsored by two national
      organizations, Project SALAM (Support And Legal Advocacy for
      Muslims) and the National Coalition to Protect Civil Freedoms
      (NCPCF), focuses on post-9/11 claims by the U.S. government that
      it keeps the county safe from terrorism by arresting hundreds of
      so-called “terrorists” who were about to strike the U.S. until the
      FBI foiled their plots. In fact, this study shows that there have
      been remarkably few actual terrorism threats to this country in
      the last decade. The vast majority of arrests in the war on terror
      have consisted of<br>
    </p>
    <div align="left">
      <ul>
        • the FBI foiling its own entrapment plots; or<br>
        • the government arresting people on material support for
        terrorism<br>
        charges that effectively criminalize innocent conduct, such as<br>
        charitable giving and management, free speech, free association,<br>
        peace-making, and social hospitality; or<br>
        • inflation of minor or technical incidents into terrorism
        events, such<br>
        as immigration application inaccuracies, old weapons charges, or
        inaccurate statements to governmental officials The study shows
        that the war on terror has been largely a charade designed<br>
      </ul>
      to make the American public believe that a terrorist army is loose
      in the U.S., when the truth is that most of the people convicted
      of terrorismrelated crimes posed no danger to the U.S. and were
      entrapped by a preventive strategy known as preemptive
      prosecution. The theme of the study links preemptive prosecution
      to the metaphor of “lawfare,” the use of the law as a weapon of
      war, in this case the war on terror. </div>
    <p align="left"> Statistically, the study asks how many of the
      individuals who appear on the <strong><a
href="http://web.archive.org/web/20100530015008/http://www.justice.gov/cjs/docs/terrorism-convictions-statistics.pdf">Department
          of Justice (DOJ) 2001–2010 list of “terrorism and
          terrorism-related convictions”</a></strong> (Appendix A)
      represented real terrorism threats, and how many were cases of
      preemptive prosecutions. The study then categorizes the cases of
      the individuals on the DOJ list as one of three types of cases:
      preemptive prosecutions, cases that contained elements of
      preemptive prosecution, or cases that were not preemptive
      prosecutions/represented real terrorism threats.</p>
    <p align="left"> The statistical analysis shows that 72.4% of
      convictions on the DOJ list represent cases of preemptive
      prosecution that were based on suspicion of the defendant’s
      perceived ideology and not on his/her criminal activity. Another
      21.8% of convictions on the DOJ list represent people who began on
      their own to engage in minor, non-terrorist criminal activity but
      whose cases were manipulated and inflated by the government to
      appear as though they were “terrorists”; these cases are referred
      to in the study as “elements of preemptive prosecution” or
      “elements.” Overall, 94.2% of all the terrorism-related
      convictions on the DOJ list have been either preemptive
      prosecution cases or cases that involved elements of preemptive
      prosecution.</p>
    <p align="left"> The <a
        href="http://www.projectsalam.org/Inventing-Terrorists-study.pdf"><strong>study</strong></a>
      defines preemptive prosecution, gives background on the origin of
      the concept, discusses the tactical patterns that characterize its
      use by the government, and provides a methodology for determining
      the categorization of a case. The study then shows, for cases on
      the DOJ list, the percentages for each categorization of a case,
      as well as percentages for the tactical patterns used in each
      categorization. The study concludes that the government has used
      preemptive prosecution to exaggerate the threat of Muslim
      extremism to the security of the country, and presents some
      hypotheses as to why the government has done this, without taking
      a position on which possibilities may be correct. The study also
      makes recommendations to change the present unfair terrorism laws.</p>
    <hr align="left">
    <h2 align="left">Access the <a
href="http://www.projectsalam.org/fmi/iwp/cgi?-db=MIP_MIP&-loadframes">Project
        SALAM Database</a></h2>
    <p align="left">The purpose of the Project SALAM database is to
      bring together information in one place about United States
      Justice Department’s post-9/11 terrorism-related prosecutions and
      convictions of Muslims.</p>
    <div class="moz-signature" align="left">-- <br>
      Freedom Archives
      522 Valencia Street
      San Francisco, CA 94110
      415 863.9977
      <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.freedomarchives.org">www.freedomarchives.org</a>
    </div>
  </body>
</html>