<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <h2 class="postTitle"><a
href="http://legalinsurrection.com/2014/10/devastating-pre-trial-rulings-against-rasmieh-odeh-in-naturalization-prosecution/">Devastating
        pre-trial rulings against Rasmieh Odeh in naturalization
        prosecution</a></h2>
    <div class="postSubTitle">Posted by <a
        href="http://legalinsurrection.com/author/bill/" title="Posts by
        William A. Jacobson" rel="author">William A. Jacobson</a> <span
        class="dot">  </span> Monday, October 27, 2014 at 3:59pm<br>
      <small><b><small><small><a class="moz-txt-link-freetext" href="http://legalinsurrection.com/2014/10/devastating-pre-trial-rulings-against-rasmieh-odeh-in-naturalization-prosecution/">http://legalinsurrection.com/2014/10/devastating-pre-trial-rulings-against-rasmieh-odeh-in-naturalization-prosecution/</a></small></small></b></small><br>
    </div>
    <div class="postExcerpt">
      <p>Court shuts down defense attempt to contest her Israeli bombing
        conviction in prosecution for making false statements on
        naturalization application.</p>
    </div>
    <p>The trial of Rasmieh Odeh, an American citizen of Palestinian
      descent convicted in Israel decades ago of involvement in a
      terrorist group (the Popular Front for the Liberation of
      Palestine) that bombed a supermarket in the late 1960s, starts
      November 4.</p>
    <p>Odeh was convicted in Israel, but now claims she was tortured
      into confessing.</p>
    <p>The U.S. government is prosecuting Odeh for failing to disclose
      the conviction when she applied for naturalization.</p>
    <p>Several key rulings came down in Court this afternoon (full
      embeds to be added at bottom of post:</p>
    <ol>
      <li>In what is possibly the most devastating ruling against the
        defense, the Court <a
href="http://www.docstoc.com/docs/172982061/Rasmieh%20Odeh%20Case%20-%20Order%20Granting%20Govt%20Motion%20for%20Reconsideration%20and%20Denying%20Def%27s%20Offer%20of%20Proof.pdf">granted
          the government’s motion to reconsider</a> a prior ruling on
        what types of intent the government needed to prove.  The court
        had ruled that the government needed to show that Odeh made a
        false statement for the purpose of obtaining citizenship.  The
        judge corrected that ruling, finding that “in order to establish
        the intent element of the instant offense, the Government need
        only prove Defendant made a false statement knowing it to be
        false.”  The prior ruling had been viewed as damaging to the
        prosecution, since it is hard to prove why someone made a false
        statement.</li>
      <li>In light of the ruling on the type of intent the government
        needed to prove, the Court rejected Odeh’s request to present
        evidence that at the time she filled out the naturalization
        application, she suffered from PTSD.  “In light of the Court’s
        decision concerning the mens rea required for proving a
        violation of § 1425, the Court must deny Defendant’s Motion for
        Offer of Proof, which seeks to admit the testimony of a clinical
        psychologist concerning her conclusions with respect to
        Defendant’s defense related to post-traumatic stress disorder.
        It is well settled that this type of defense is inadmissible to
        negate the mens rea of a general intent crime, thus the expert’s
        testimony is irrelevant to the issues herein and inadmissible at
        trial.”</li>
      <li>The Court rejected Odeh’s <a
href="http://www.docstoc.com/docs/172982054/Rasmieh%20Odeh%20Case%20-%20Order%20Denying%20Defendant%27s%20Motion%20for%20Jury%20Questionnaire.pdf">request
          for a jury questionnaire</a>.  “Defendant has failed to come
        forward with any evidence, nor even explain why this Court’s
        usual practice of conducting voir dire is insufficient to
        uncover juror biases or other reasons precluding suitability to
        serve on Defendant’s jury. This failure, coupled with the lack
        of extensive pretrial publicity, leads the Court to conclude
        that a jury questionnaire is unwarranted under the circumstances
        present here.”</li>
      <li>The Court <a
href="http://www.docstoc.com/docs/172982060/Rasmieh%20Odeh%20Case%20-%20Order%20Denying%20Defendant%27s%20Motion%20to%20Exclude%20Evidence%20etc?key=172982060_1&pass=NTY0Ny00YmNm">will
          not allow Odeh to put the merits of her conviction in Israel
          into issue</a> in the current case, even though the court
        viewed as credible her claim that she was coerced into
        confessing. “The Court of course agrees that confessions
        obtained through the use of torture and rape are antithetical to
        the concepts of fairness, due process and basic human rights.
        Moreover, the Court accepts as credible Defendant’s claims of
        torture and is not unaffected by the inhumane circumstances of
        her detention in the West Bank. However, the issue here is
        whether Defendant provided false answers on her Visa and
        Naturalization Applications. The validity of
        Defendant’s conviction is not an issue for the jury’s
         determination. As the Court noted during the hearing in this
        matter, it will not be retrying Defendant’s convictions for
        membership in an unlawful organization and her activities
        related to the bombings of the Supersol grocery store or the
        British Consulate in Jerusalem in the early part of 1969.” As we
        <a
href="http://legalinsurrection.com/2014/10/judge-orders-jurors-protected-from-pro-palestinian-activists/">previously
          wrote</a>, there is <a
href="http://www.investigativeproject.org/4627/spinning-a-terrorist-into-a-victim#">evidence
          other</a> than the confession to support the Israeli
        conviction.</li>
      <li>The Court ruled that <a
href="http://www.docstoc.com/docs/172982060/Rasmieh%20Odeh%20Case%20-%20Order%20Denying%20Defendant%27s%20Motion%20to%20Exclude%20Evidence%20etc?key=172982060_1&pass=NTY0Ny00YmNm">Israeli
          records may be used to prove the conviction</a>, pursuant to a
        Mutual Legal Assistance Treaty. “The Government maintains that
        the documents at issue were produced in accordance with the
        Treaty, do not require further authentication and are
        admissible. The Court agrees.”</li>
      <li>The Court will <a
href="http://www.docstoc.com/docs/172982060/Rasmieh%20Odeh%20Case%20-%20Order%20Denying%20Defendant%27s%20Motion%20to%20Exclude%20Evidence%20etc?key=172982060_1&pass=NTY0Ny00YmNm">allow
          the government to introduce the specific charges of which she
          was convicted in Israel</a>. “As such, contrary to Defendant’s
        arguments, the specific crimes for which she was convicted in
        1969 are directly relevant to the materiality element of
        unlawful procurement of naturalization…. Lastly, Defendant’s
        contention that the unfair  prejudice resulting from the
        admission of the specifics of her conviction outweighs the
        relevance of her convictions is without merit. Her conviction
        for participating in the bombing of the SuperSol grocery store
        and the building housing the British Consulate are directly
        related to the elements of materiality and procurement. The
        probative value of this evidence is overwhelming. Without this
        evidence, the Government will be unable to establish two
        elements of the crime of unlawful procurement of
        naturalization.”</li>
      <li>The Court ruled that the government <a
href="http://www.docstoc.com/docs/172982060/Rasmieh%20Odeh%20Case%20-%20Order%20Denying%20Defendant%27s%20Motion%20to%20Exclude%20Evidence%20etc?key=172982060_1&pass=NTY0Ny00YmNm">may
          not use the words “terrorist” or “terrorism”</a> as those
        terms are prejudicial.  That’s not much of a victory considering
        the bombing conviction can be admitted in evidence. “The
        Government’s suggestion that the terms “terrorist” and
        “terrorism” will not improperly influence the jury because those
        terms are used by Congress in the Immigration and Nationality
        Act is without merit. These terms are highly prejudicial and
        create a danger of improperly influencing the jury’s verdict.
        The Government will still be able to establish the elements of
        materiality and procurement without using these terms. As
        previously discussed, Mr. Pierce is free to testify that
        Defendant’s conviction for bombings render her ineligible to
        immigrate under the Immigration and Nationality Act. As such, if
        she had disclosed her 1969 conviction, she could not establish
        her eligibility for citizenship because she was not lawfully
        admitted as a permanent resident. Based on the foregoing
        considerations, Rule 403 of the Federal Rules of Evidence
        preclude the admission of the terms “terrorist,” terrorist
        group” and “terrorist activity” and Defendant’s Motion is
        granted.” (In a separate footnote to one of the other rulings,
        the Court noted that the defense also could not refer to herself
        as a freedom fighter.)</li>
    </ol>
    <p>Odeh has requested a delay of the trial. As of this writing,
      there has been no ruling on that.</p>
    <p>The mainstream media <a
href="http://www.elkharttruth.com/news/michigan/2014/10/27/No-terrorism-reference-PTSD-defense-in-trial.html">is
        focusing</a> on the bar of the terms “terrorist” and terrorism,”
      but as demonstrated above, that ruling is meaningless.</p>
    <p>All in all, these rulings are devastating to the defense. The
      government now only needs to introduce evidence of her convictions
      in Israel and her application in which those convictions were not
      disclosed. The defense cannot counter with claims that the
      convictions were wrongful, or that she suffered any form of PTSD
      as a result of her alleged coercion.</p>
    <p>Couple this with protections the Court has put in place <a
href="http://legalinsurrection.com/2014/10/judge-orders-jurors-protected-from-pro-palestinian-activists/">to
        protect jurors from influence by pro-Palestinian activists</a>,
      and there doesn’t seem to be any viable defense.</p>
    <p>But that’s what they said about O.J. Simpson.</p>
    <span style="font-size: small;"><a
href="http://www.docstoc.com/docs/172982061/Rasmieh%20Odeh%20Case%20-%20Order%20Granting%20Govt%20Motion%20for%20Reconsideration%20and%20Denying%20Def%27s%20Offer%20of%20Proof.pdf">Rasmieh
        Odeh Case – Order Granting Govt Motion for Reconsideration and
        Denying Def’s Offer of Proof.pdf</a></span>
    <div class="moz-signature">-- <br>
      Freedom Archives
      522 Valencia Street
      San Francisco, CA 94110
      415 863.9977
      <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.freedomarchives.org">www.freedomarchives.org</a>
    </div>
  </body>
</html>