<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
<h1 class="headline"><small>Federal Judge Refuses to Dismiss Supermax
Abuse Lawsuits</small></h1>
<div class="dek"> Mentally ill prisoners at America's most famous
prison win the day in court -- but still have a long way to go to get
the relief they've requested.<br>
<small><small><a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.theatlantic.com/national/archive/2013/04/federal-judge-refuses-to-dismiss-supermax-abuse-lawsuits/275208/">http://www.theatlantic.com/national/archive/2013/04/federal-judge-refuses-to-dismiss-supermax-abuse-lawsuits/275208/</a></small></small><br>
<div class="metadata"> <span class="authors"><a
 href="http://www.theatlantic.com/andrew-cohen/" class="author"
 rel="author">Andrew Cohen</a></span> <span class="date last-child"><time
 datetime="2013-04-25T11:18:31-04:00">Apr 25 2013, 11:18 AM ET</time></span>
<p>In a rebuke to the Obama Administration, a <a
federal judge</a> in Denver Tuesday refused to dismiss two pending
civil rights lawsuits filed last year against Bureau of Prisons'
officials accused of the widespread abuse and neglect of mentally ill
federal inmates at the sprawling ADX-Florence prison facility in
Colorado. If the allegations of the detailed complaint are true, said
U.S. District Judge Richard Matsch, "you don't need to be a
psychiatrist to know something is wrong" inside Supermax, America's
most famous prison.</p>
The judge's order keeps alive for now <a
 href="http://www.supermaxlawsuit.com/vega-case/"><i>Vega v. Davis</i></a>,

a wrongful death action brought in May 2012 by the family of Jose
Martin Vega, an inmate in Colorado who hanged himself in his cell in
2010 following what plaintiffs' lawyers say was <a
extend period of mental illness left untreated</a> by prison staff.
Judge Matsch also permitted to proceed further toward trial a case
styled <a href="http://www.supermaxlawsuit.com/cunningham-case/"><i>Cunningham
v. Bureau of Prisons</i></a>, a <a
civil rights</a> challenge alleging longtime patterns of abuse and
neglect of the mentally ill at America's most famous federal prison.<br>
The essence of both cases is that federal prison officials at
ADX-Florence are violating the rights of mentally ill inmates to be
free from "cruel and unusual punishment" under the Eighth Amendment.
The inmates allege that they have been tortured and abused by their
jailors and deprived of basic medical and mental health needs by prison
doctors. Many of the inmates have taken to self-mutilation in their
cells, while mental health counseling remains sporadic and ineffective.
''Why shouldn't we be addressing that?" Judge Matsch asked early in the
hearing. </p>
The judge dismissed one of the claims in the <i>Vega</i> case and
ruled that prison officials named in the <i>Cunningham</i> complaint
could not be sued in their personal capacities. He also ordered the
attorneys for the plaintiffs to narrow the scope of their main
complaint, which the judge described as a "polemic against the Bureau
of Prisons." I "didn't need to be hit over the head that hard" to get
the point," Judge Matsch told the inmates' attorneys. He said he wanted
to "shake this case up" by focusing upon its core constitutional issues.</p>
And he did so by repeatedly expressing skepticism about the claims made
by government attorneys. Mentally ill inmates can get better, suggested
Justice Department lawyer Amy Padden. Bound "in a control unit?" shot
back Judge Matsch. At another point, the judge asked rhetorically: "Are
we having people going mad down in Florence" because they aren't being
treated in accordance with the Eighth Amendment? In his view, the <i>Cunningham
</i>litigation will proceed on two legal theories: that prison
officials are failing to follow their own regulations; and that the
regulations are inadequate to provide the inmates with basic
constitutional rights. </p>
During the 75-minute-long hearing, which took place in a federal
courtroom in Denver, Judge Matsch quickly made it clear that he
rejected the written arguments made by Justice Department lawyers who
had asserted in their briefs that the inmates had not alleged enough
relevant facts to prove they had been harmed by prison policies. "I am
very concerned about what is happening to these people" at the prison,
the judge told Padden. Based upon the allegations, he added at another
point, "the need for medical treatment is obvious."</p>
Judge Matsch's procedural rulings do not guarantee that the plaintiffs
will prevail. Indeed, the judge warned the attorneys for the inmates
that they still face many legal procedural and substantive hurdles to
relief. But the judge's orders mean that prison officials now are
subject to extensive pretrial discovery and will have to turn over to
the plaintiffs' lawyers thousands of pages of prisons records -- as
well as submit to their own sworn depositions. All sides indicated that
additional plaintiffs are likely to be added to the main case as a
result of this discovery. </p>
Before the hearing, federal prison officials announced that they were
already considering a change to one of the disputed policies at the
Florence facility. One of the allegations of the main complaint is that
prison policy precludes the use of psychotropic medicine on mentally
ill prisoners in the control unit at Florence. The failure to dispense
this medicine to inmates who need it most, the plaintiffs' lawyers
allege, guarantees that those inmates will remain mentally ill, or see
their mental conditions worsen, the longer they stay in that unit.</p>
<p><i>This piece is another in </i>The Atlantic's<i> continuing series
American Gulag</a><i>.</i></p>
<div class="moz-signature">-- <br>
Freedom Archives
522 Valencia Street
San Francisco, CA 94110
415 863.9977
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.freedomarchives.org">www.freedomarchives.org</a>