<html>

<body>

<font size=3>

<a href="http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2012/jan/19/outlawing-dissent-rahm-emanuel-new-regime">

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2012/jan/19/outlawing-dissent-rahm-emanuel-new-regime</a>

 <br><br>

</font><font size=4><b>Outlawing dissent: Rahm Emanuel's new

regime<br><br>

</b></font><font size=3>On the pretext of policing upcoming G8 and Nato

summits, Chicago's mayor has awarded himself draconian new powers

<ul>

<ul>

<li><a href="http://www.guardian.co.uk/profile/bernard-harcourt">Bernard

Harcourt</a>

<li><a href="http://www.guardian.co.uk/">guardian.co.uk</a>, 

<li>Thursday 19 January 2012 17.57 EST 

</ul>

</ul><br>

It's almost as if

<a href="http://www.guardian.co.uk/world/rahm-emanuel">Rahm Emanuel</a>

was lifting a page from

<a href="http://www.naomiklein.org/shock-doctrine">Naomi Klein's Shock

Doctrine</a> – as if he was reading her account of Milton Friedman's

"Chicago Boys" as a cookbook recipe, rather than as the ominous

episode that it was.

<a href="http://www.huffingtonpost.com/2012/01/18/nato-g8-summits-in-chicag_n_1214048.html">

In record time</a>, Emanuel successfully exploited the fact that Chicago

will host the upcoming

<a href="http://www.guardian.co.uk/world/g8">G8</a> and

<a href="http://www.guardian.co.uk/world/nato">Nato</a> summit meetings

to increase his police powers and extend police surveillance, to

outsource city services and privatize financial gains, and to make

permanent new limitations on political dissent. It all happened – very

rapidly and without time for dissent – with

<a href="http://dissenter.firedoglake.com/2012/01/18/chicago-city-council-passes-rahm-emanuels-anti-protest-ordinances/">

the passage of rushed security and anti-protest measures</a> adopted by

the city council on 18 January 2012.<br><br>

Sadly, we are all too familiar with the recipe by now: first, hype up and

blow out of proportion a crisis (and if there isn't a real crisis, as in

Chicago, then create one), call in the heavy artillery and rapidly seize

the opportunity to expand executive power, to redistribute wealth for

private gain and to suppress political dissent. As Friedman wrote in

<a href="http://books.google.com/books?id=iCRk066ybDAC&pg=PR14&lpg=PR14&dq=Only+a+crisis%E2%80%94actual+or+perceived%E2%80%94produces+real+change.+When+the+crisis+occurs,+the+actions+that+are+taken+depend+on+the+ideas+that+are+lying+around&source=bl&ots=Qn_cDyW2cP&">

Capitalism and Freedom</a> in 1982 – and as Klein so eloquently describes

in her book:<br><br>

</font>

<dl>

<dd>"Only a crisis – actual or perceived – produces real change.

When the crisis occurs, the actions that are taken depend on the ideas

that are lying around. That, I believe, is our basic function … until the

politically impossible becomes politically inevitable."<br><br>

</dl>Today, it's more than mere ideas that are lying around; for several

decades now, and especially since 9/11, there are blueprints scattered

all around us.<br><br>

Step 1: hype a crisis or create one if there isn't a real one available.

Easily done:with images from London, Toronto, Genoa, and Seattle of the

most violent anti-G8

protesters<a href="http://www.myfoxchicago.com/dpp/news/metro/policing-plan-security-chicago-g8-nato-summits-protest-fees-backed-off-20120118">

streaming on Fox News</a> and repeated references to anarchists and

rioters, the pump is primed. Rather than discuss the

<a href="http://chicagoist.com/2011/11/18/occupy_chicago_november_17th.php#photo-1">

peaceful Occupy Chicago protests</a> over the past three months, city

officials and the media focus on what Fraternal Order of Police President

Michael Shields calls "people who travel around the world as

<a href="http://chicagoist.com/2012/01/05/chicago_police_will_work_12-hour_sh.php">

professional anarchists and rioters</a>" and a

"<a href="http://www.wbez.org/story/chicago-police-union-head-city-not-ready-host-g-8-nato-summits-88277?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+cprheadlines+%28WBEZ+-+Headlines+%28News%29%29">

bunch of wild, anti-globalist anarchists</a>". The looming crisis

headlines<a href="http://www.aclu-il.org/wp-content/uploads/2012/01/G8-ordinance.pdf">

Rahm Emanuel's draft legislation</a>, now passed: "Whereas, Both the

North Atlantic Treaty Organization ("Nato") and the Group of

Eight ("G8") summits will be held in the spring of 2012 in the

City of Chicago" and "whereas, the Nato and G8 Summits continue

to evolve in terms of the size and scope, thereby creating unanticipated

or extraordinary support and security needs …" The crisis calls for

immediate action.<br><br>

Step 2: rapidly deploy excessive force. Again, easily done: Emanuel just

gave himself the power to marshal and deputize –

<a href="http://www.aclu-il.org/wp-content/uploads/2012/01/G8-ordinance.pdf">

I kid you not, look at page 3</a> – the

<a href="http://www.guardian.co.uk/world/usa">United States</a> Drug

Enforcement Administration (DEA), the Federal Bureau of Investigation

(FBI), the United States Department of Justice's Bureau of Alcohol,

Tobacco, and Firearms (ATF), and the entire United States Department of

Justice (DOJ); as well as state police (the Illinois department of state

police and the Illinois attorney general), county law enforcement

(State's Attorney of Cook County), and any "other law enforcement

agencies determined by the superintendent of police to be necessary for

the fulfillment of law enforcement functions".<br><br>

<a href="http://chicago.indymedia.org/newswire/display/95662/index.php">

As one commentator suggests</a>, the final catch-all allows Emanuel to

hire "anyone he wants, be they rent-a-cops, Blackwater goons on

domestic duty, or whatever. For a city that has great problems keeping

its directly sworn officers in check, this looser authority is an even

greater license for abuse." Thanks to the coming G8 meeting, the

Chicago police department has just gotten a lot bigger!

<a href="http://www.myfoxchicago.com/dpp/news/metro/policing-plan-security-chicago-g8-nato-summits-protest-fees-backed-off-20120118">

According to Fox News</a>, "there will be hundreds, perhaps

thousands of federal agents here."<br><br>

Not just that, but Emanuel has also given himself the power to

<a href="http://www.aclu-il.org/aclu-of-illinois-continues-opposition-to-amended-ordinances-on-demonstration-rules-urges-city-council-to-expand-oversight-of-surveillance-cameras/">

install additional surveillance</a>, including video, audio and

telecommunications equipment. And not just for the period of the G8 and

Nato summits, but permanently</i>. These new provisions of the substitute

ordinance apply "permanently": there is no sunset provision on

either the police expansion or the surveillance. On this second, the new

ordinance reads:<br><br>

<dl>

<dd>"The superintendent is also authorized to enter into agreements

with public or private entities concerning placement, installation,

maintenance or use of video, audio, telecommunications or other similar

equipment. The location of any camera or antenna permanently</i>

installed pursuant to any such agreement shall be determined pursuant to

joint review and approval with the executive director of emergency

management and communications." [my emphasis]<br><br>

</dl>Thanks to

<a href="http://www.nbcchicago.com/blogs/ward-room/City-Council-Approves-New-NATOG8-Rules-137583663.html">

the mobilization of the Occupy movement</a> (including their

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=2hQhl9BbyZo">funeral for the Bill

of Rights</a>) and other groups like

<a href="http://www.aclu-il.org/aclu-of-illinois-calls-on-chicago-city-council-to-reject-ordinances-adding-unnecessary-burdens-to-expression/">

the ACLU</a>, some of Emanuel's other draconian provisions were scaled

back. Emanuel dropped his proposals to increase seven-fold the minimum

fine for resisting arrest (including for passive resistance) from $25 to

$200, to double the maximum fine for resisting arrest from $500 to

$1,000, and to double the maximum fine for violations of the parade

ordinance from $1,000 to $2,000. But the rest of his proposals –

including the three-fold increase in the minimum fine for a violation of

the parade ordinance – passed the City Council Thursday.<br><br>

Step 3:

<a href="http://opinionator.blogs.nytimes.com/2011/10/13/occupy-wall-streets-political-disobedience/">

privatize the profits and socialize the costs</a>. In Chicago, that

translates into Emanuel outsourcing city services to private enterprises,

but making sure the public will indemnify those private companies from

future law suits. This is a two-part dance with which we have become all

too familiar.<br><br>

First,

<a href="http://www.governing.com/topics/mgmt/pros-cons-privatizing-government-functions.html">

city services are outsourced</a>, often to circumvent labor and other

regulations, and the income side of the public expenditures are shifted

over to private enterprise and employees.

<a href="http://www.aclu-il.org/wp-content/uploads/2012/01/G8-ordinance.pdf">

Under the ordinance (see page 4)</a>:<br><br>

<dl>

<dd>"The mayor or his designees are authorized to negotiate and

execute agreements with public and private entities for good, work or

services regarding planning, security, logistics, and other aspects of

hosting the Nato and G8 summits in the city in the Spring of 2012 … and

to provide such assurances, execute such other documents and take such

other actions, on behalf of the city, as may be necessary or desirable to

host these summits."<br><br>

</dl>Second, the agreements can be entered "on such terms and

conditions as the mayor or such designees deem appropriate" and

these terms include, importantly, "indemnification by the

city". In other words, any lawsuits will fall on the city taxpayers.

The public will be left holding the bag if there is, for instance, police

abuse or other mismanagement by private employers.<br><br>

Step 4: use the crisis to expand executive power permanently</i> and

repress political dissent. Most of the ordinance revisions, it turns out,

do not sunset with the departure of the G8 or Nato delegates. To be sure,

there's a sunset provision for those contracts that specifically involve

"hosting the Nato and G8 summits." That provision expires on 31

July 2012; but not the expanded police powers, nor the increased video

surveillance, nor the other changes to the

<a href="http://www.guardian.co.uk/world/protest">protest</a> permit

requirements.<br><br>

The new rules affecting permits for protests and marches include details

that impose onerous demands on dissent. As noted earlier, the minimum

fine for a violation of the parade ordinance will increase from $50 to

$200. On the parade permit applications, the protest organizers now must

provide a general description of any sound amplification equipment that

is on wheels or too large for one person to carry and/or any signs or

banners that are too large for one person to carry. These may sound like

small details, but they are precisely the kinds of nitpicking regulations

that empower and expand police discretion to arrest and fine, and that

make it harder to express political opinions.<br><br>

It's another glaring example of what I have called

<a href="http://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674057265">The

Illusion of Free Markets</a> and the paradox of

<a href="http://harpers.org/archive/2011/09/hbc-90008208">

"neoliberal penality"</a>: the purported liberalization of the

economy (here, the privatization of city services) goes hand-in-hand with

massive policing. Scott Horton captured the idea well in

<a href="http://harpers.org/archive/2011/11/hbc-90008238">Harper's, under

the rubric "The Despotism of Natural Law"</a>. Notice the

neoliberal paradox: the fact that the city claims to be incompetent or

unable to performs its ordinary functions implies that we need to both

outsource city services and augment city police powers.<br><br>

It was accomplished so quickly and seamlessly – passed practically

overnight – that few seem to have noticed or had time to think through

the long-term implications. There's not a mention in the New York Times

and only a

<a href="http://www.chicagotribune.com/news/politics/clout/chi-chicago-aldermen-approve-emanuels-g8-nato-protest-crackdown-20120118,0,4766516.story">

small story in the Chicago Tribune</a>. The crisis and fear of outside

agitators, professional anarchists and rioters – splashed on the TV

screens direct from London, Toronto, Genoa, Rome, or Seattle – is enough

to create a permanent state of exception.<br><br>

To make matters worse, this cookbook implementation of mini shock

treatment follows on the heels of a severe crackdown on the Occupy

Chicago movement that resulted

in<a href="http://articles.chicagotribune.com/2011-10-23/news/chi-occupy-chicago-aims-to-try-occupying-grant-park-again-tonight-20111022_1_protesters-federal-plaza-congress-plaza">

the arrest of over 300 Occupy protesters in Grant Park in October

2011</a>. The prosecutions are still ongoing today and the effect on

political dissent has been chilling.<br><br>

In those 300 arrests, Rahm Emanuel and his police chief

<a href="http://www.huffingtonpost.com/mark-cassello/occupy-chicago-hundreds-a_b_1014216.html">

rigidly enforced a park curfew</a>without finding reasonable ways to

accommodate the political speech interests of the protesters, and beyond

any semblance of a legitimate governmental interest. The massive arrests

raise a clear first amendment problem – one that has been raised by the

Occupy protesters and will be heard en masse at the Daley Center on 15

February. (Ironically, Emanuel and his police will effectively

"Occupy the Daley Center".)<br><br>

The first amendment argument is compelling, especially when you consider

the disparate treatment that political expression receives in Chicago.

Recall, for instance, how different things were in Grant Park on

<a href="http://www.huffingtonpost.com/2008/11/04/obamas-election-night-par_n_141168.html">

election night 2008</a>. Huge tents were pitched, commercial sound

systems pounded rhythms and political discourse, enormous TVs streamed

political imagery. More than 150,000 people blocked the streets and

"occupied" Grant Park – congregating, celebrating, debating and

discussing politics. That evening, President-elect Barack Obama would

address the crowds late into the night and the assembled masses swarmed

the park to the early morning hours. It was a memorable moment, perhaps a

high point in political expression in Chicago.<br><br>

Well, that was then. The low point would come three years later, almost

to the day. On the evening of 15 October 2011, thousands of Occupy

protesters marched to Grant Park and assembled at the entrance to the

park to engage, once again, in political expression. But this time, the

assembled group found itself surrounded by an intimidating police force,

as police wagons began lining up around the political assembly. The

police presence grew continually as the clock approached

midnight.<br><br>

Within hours, at the direction, ironically, of President Obama's former

chief-of-staff (was Rahm Emanuel at Grant Park after hours, a few years

earlier?), the Chicago Police Department began to arrest the protesters

for staying in Grant Park beyond the 11pm curfew in violation of a mere

park ordinance.<br><br>

Emanuel could have ordered his police officers to issue written citations

and move the protesters to the sidewalk. In fact, that's precisely what

the police would do

<a href="http://www.suntimes.com/photos/galleries/index.html?story=8674691">

a few weeks later at a more obstreperous protest by senior citizens at

Occupy Chicago</a>. On that occasion, 43 senior citizens who stopped

traffic by standing or sitting in the middle of a downtown street were

escorted by police officers off the street without being handcuffed, and

were merely issued citations to appear in the department of

administrative hearings. (Those arrests, however, took place under the

watchful eye of Democratic Senator Dick Durbin and Democratic

Representatives Danny Davis, Jan Schakowsky and Mike Quigley.)<br><br>

But not on 15 October or the following Saturday night. Instead of issuing

citations, the Chicago police arrested over 300 protesters, placed them

in handcuffs, treating the municipal park infractions as quasi-criminal

charges, booked them, fingerprinted them and detained them overnight in

police holding cells, some for as many as 17 hours. They are now

aggressively prosecuting these cases in criminal court.<br><br>

That's precisely the type of practice that chills political expression.

The inconsistent treatment of political dissent in Grant Park or at the

Chicago board of trade reflects the colossal amount of discretion that

mayors and police chiefs have over political discourse today. Police

discretion is wide, political expression is fragile.<br><br>

Rahm Emanuel's message on the G8 and Nato meetings has been loud and

clear – and chilling: the DEA, FBI, ATF, DOJ, state police and many other

law enforcement agencies will be out in force; it will be harder to

comply with the protest laws; and any deviations or errors will be

costlier and punished. What's really troubling is that the G8 and Nato

will come and go, but these reforms are with us in Chicago to stay.

Chicago's mayor seems to be following in the footsteps of other municipal

officials

(<a href="http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,177176,00.html">

recall Rudy Giuliani's idea of staying on as mayor for an extra three

months</a>), who, with a touch of

<a href="http://potus.com/">Potus</a>-envy and perhaps a small Napoleonic

complex, begin to act like minor tyrants.<br><br>

It'll be interesting to follow the first amendment litigation brought by

the Occupy protesters. Their cases have been joined – there are about 100

of them in the challenge now – and their free speech claims will be heard

by the chief judge at the Daley Center on 15 February 2012.<br>

 <br>

<ul>

All rights reserved. <blockquote type=cite class=cite cite="">

</ul></blockquote>

<x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3><br><br>

</font><font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>