<html>
<body>
<font size=3>from: 
<a href="http://www.shtfplan.com/headline-news/ground-breaking-victory-for-the-common-man-first-circuit-court-rules-recording-cops-is-protected-by-first-amendment_09022011">
http://www.shtfplan.com/headline-news/ground-breaking-victory-for-the-common-man-first-circuit-court-rules-recording-cops-is-protected-by-first-amendment_09022011</a>
<br><br>
<br>
</font><h1><font size=4><b>Ground-Breaking Victory For the Common Man:
First Circuit Court Rules Videotaping Cops Is Protected By First
Amendment</b></font></h1><font size=3>Mac Slavo<br>
September 2nd, 2011<br>
<a href="http://www.SHTFplan.com/">SHTFplan.com</a><br><br>
Whip out those cell phones and video cameras – we have great
news!<br><br>
It’s official, and the message to public servants is clear – Americans’
right to video record police while they are executing their duties in a
public venue fits comfortably within first amendment activity:<br><br>
</font>
<dl>
<dd>Hear ye, hear ye!!<br><br>

<dd>The First Circuit Court of Appeals–the highest federal court for New
England just below the U.S. Supreme Court–last Friday handed down a
ground-breaking decision defending our right to videotape the police and
other public officials as they engage in their official duties.<br><br>

<dd>On Friday, the First Circuit agreed. In a decision that reads like an
ode to the First Amendment as key to both liberty and democracy, the
court wrote</b>:<br><br>

<dd>“The filming of government officials engaged in their duties in a
public place, including police officers performing their
responsibilities, fits comfortably within these principles [of protected
First Amendment activity]. Gathering information about government
officials in a form that can readily be disseminated to others serves a
cardinal First Amendment interest in protecting and promoting the free
discussion of governmental affairs.”<br><br>
</b>
<dd>“Basic First Amendment principles, along with case law from this and
other circuits, answer that question unambiguously in the
affirmative.”<br><br>

<dd>The Court further stated that such protections should have been clear
to the police all along, noting that the right to videotape police
carrying out their duties in a public forum is “fundamental and virtually
self-evident”<br><br>

<dd>“The public’s right of access to information is coextensive with that
of the press.”<br><br>
</b>
<dd>“Moreover, changes in technology and society have made the lines
between private citizen and journalist exceedingly difficult to draw,”
the Court continued. “The proliferation of electronic devices with
video-recording capability means that many of our images of current
events come from bystanders with a ready cell phone or digital camera
rather than a traditional film crew, and news stories are now just as
likely to be broken by a blogger at her computer as a reporter at a major
newspaper. Such developments make clear why the news-gathering
protections of the First Amendment cannot turn on professional
credentials or status.”<br><br>

<dd>Source:
<a href="http://boston.com/community/blogs/on_liberty/2011/08/victory_for_liberty_and_the_ri.html">
Boston.com</a><br><br>
</i>
</dl>It’s possible that the case, or a case of a similar nature, will
make its way to the U.S. Supreme Court eventually, but we are hard
pressed to find a legitimate argument to the contrary, and thus believe
that the Supreme Court would uphold the decision of the lower First
Circuit Court of Appeals.<br><br>
Of course, public officials, namely those who are themselves breaking the
law and violating the rights of others, will continue to attempt to
intimidate the general public – but only for a bit longer. Take, for
example, the
<a href="http://www.infowars.com/man-faces-life-in-jail-for-recording-police/">
case of Michael Allison</a>, who faces life in prison on multiple counts
of wiretapping in Illinois for recording law enforcement officers in
public. The Illinois Attorney General continues, at least as of this
writing, to pursue the case after Allison refused a plea bargain that
would have left him with no jail time. Allison rebelliously responded to
the plea offer by saying, “if we don’t fight for our freedoms here at
home we’re all going to lose them.”<br><br>
The First Circuit Court’s decision would override any decision by a State
judge, as it falls under the umbrella of the US Constitution, so we have
no doubt Allison’s charges will be dropped, or simply overruled by a
Federal court if it comes to that.<br><br>
Once it becomes broadly known that this decision has set a ground
breaking precedent and that there can be no criminal liability, Americans
all over the country will undoubtedly begin documenting law enforcement
activity and making that documentation available on the internet for all
to see.<br><br>
An open society, and one that is legally protected from the threat of
intimidation and unwarranted arrest for simply making a record of police
activity, is a freer society and this recent decision from the First
Circuit Court of Appeals helps to ensure that freedom.<br><br>
This is true transparency in government, an example which should be
carried on to the U.S. Congress, where it would be in the best interests
of the people to have cameras and microphones in any and all meetings
where legislation or negotiation is taking place.<br><br>
<br><br>
<br><br>
<br><br>
<br>
<x-sigsep><p></x-sigsep>
<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>
522 Valencia Street<br>
San Francisco, CA 94110<br><br>
</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>
</font><font size=3 color="#0000FF">
<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">
www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>
</html>