<html>

<body>

<font size=3>

<a href="http://www.nytimes.com/2011/07/18/opinion/18dayan.html">

http://www.nytimes.com/2011/07/18/opinion/18dayan.html</a><br><br>

</font><h1><b>Barbarous Confinement<br>

</b></h1><h6><b>By COLIN DAYAN<br><br>

Published: July 17, 2011</b></h6><font size=3>MORE than 1,700 prisoners

in California, many of whom are in maximum isolation units, have gone on

a hunger strike. The protest began with inmates in the Security Housing

Unit at Pelican Bay State Prison. How they have managed to communicate

with each other is anyone's guess — but their protest is everyone's

concern. Many of these prisoners have been sent to virtually total

isolation and enforced idleness for no crime, not even for alleged

infractions of prison regulations. Their isolation, which can last for

decades, is often not explicitly disciplinary, and therefore not subject

to court oversight. Their treatment is simply a matter of administrative

convenience.<br><br>

Solitary confinement has been transmuted from an occasional tool of

discipline into a widespread form of preventive detention. The Supreme

Court, over the last two decades, has whittled steadily away at the

rights of inmates, surrendering to prison administrators virtually all

control over what is done to those held in "administrative

segregation." Since it is not defined as punishment for a crime, it

does not fall under "cruel and unusual punishment," the

reasoning goes.<br><br>

As early as 1995, a federal judge, Thelton E. Henderson, conceded that

so-called "supermax" confinement "may well hover on the

edge of what is humanly tolerable," though he ruled that it remained

acceptable for most inmates. But a psychiatrist and Harvard professor,

Stuart Grassian, had found that the environment was "strikingly

toxic," resulting in hallucinations, paranoia and delusions. In a

"60 Minutes" interview, he went so far as to call it "far

more egregious" than the death penalty.<br><br>

Officials at Pelican Bay, in Northern California, claim that those

incarcerated in the Security Housing Unit are "the worst of the

worst." Yet often it is the most vulnerable, especially the mentally

ill, not the most violent, who end up in indefinite isolation. Placement

is haphazard and arbitrary; it focuses on those perceived as

troublemakers or simply disliked by correctional officers and, most of

all, alleged gang members. Often, the decisions are not based on

evidence. And before the inmates are released from the barbarity of

22-hour-a-day isolation into normal prison conditions (themselves

shameful) they are often expected to "debrief," or spill the

beans on other gang members.<br><br>

The moral queasiness that we must feel about this method of extracting

information from those in our clutches has all but disappeared these

days, thanks to the national shame of "enhanced interrogation

techniques" at Guantánamo. Those in isolation can get out by naming

names, but if they do so they will likely be killed when returned to a

normal facility. To "debrief" is to be targeted for death by

gang members, so the prisoners are moved to "protective

custody" — that is, another form of solitary confinement.<br><br>

Hunger strikes are the only weapon these prisoners have left. Legal

avenues are closed. Communication with the outside world, even with

family members, is so restricted as to be meaningless. Possessions —

paper and pencil, reading matter, photos of family members, even

hand-drawn pictures — are removed. (They could contain coded messages

between gang members, we are told, or their loss may persuade the inmates

to snitch when every other deprivation has failed.)<br><br>

The poverty of our criminological theorizing is reflected in the official

response to the hunger strike. Now refusing to eat is regarded as a

threat, too. Authorities are considering force-feeding. It is likely it

will be carried out — as it has been, and possibly still continues to be

— at Guantánamo (in possible violation of international law) and in an

evil caricature of medical care.<br><br>

In the summer of 1996, I visited two "special management units"

at the Arizona State Prison Complex in Florence. A warden boasted that

one of the units was the model for Pelican Bay. He led me down the

corridors on impeccably clean floors. There was no paint on the concrete

walls. Although the corridors had skylights, the cells had no windows.

Nothing inside could be moved or removed. The cells contained only a

poured concrete bed, a stainless steel mirror, a sink and a toilet.

Inmates had no human contact, except when handcuffed or chained to leave

their cells or during the often brutal cell extractions. A small place

for exercise, called the "dog pen," with cement floors and

walls, so high they could see nothing but the sky, provided the only

access to fresh air.<br><br>

Later, an inmate wrote to me, confessing to a shame made palpable and

real: "If they only touch you when you're at the end of a chain,

then they can't see you as anything but a dog. Now I can't see my face in

the mirror. I've lost my skin. I can't feel my mind."<br><br>

Do we find our ethics by forcing prisoners to live in what Judge

Henderson described as the setting of "senseless suffering" and

"wretched misery"? Maybe our reaction to hunger strikes should

involve some self-reflection. Not allowing inmates to choose death as an

escape from a murderous fate or as a protest against continued

degradation depends, as we will see when doctors come to make their

judgment calls, on the skilled manipulation of techniques that are

indistinguishable from torture. Maybe one way to react to prisoners whose

only reaction to bestial treatment is to starve themselves to death might

be to do the unthinkable — to treat them like human beings.<br><br>

Colin Dayan, a professor of English at Vanderbilt University, is the

author of "The Law Is a White Dog: How Legal Rituals Make and Unmake

Persons."<br><br>

<br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>