<h1><b>Solitary</b></h1><font size=3>30,000 supermax prisoners in the US
are denied any human contact. So how does it affect them? Sharon Shalev
goes inside <br><br>
<a href="http://newhumanist.org.uk/2478/sharon-shalev">Sharon Shalev</a>
<a href="http://newhumanist.org.uk/articles">Articles</a> >
<a href="http://newhumanist.org.uk/2457">Volume 126 Issue 1
January/February 2011</a> > <br>
<a href="http://newhumanist.org.uk/2479/solitary" eudora="autourl">
</a>I vividly remember my first visit to a supermax prison. In a remote
rural part of the United States and in stark contrast to the beautiful
landscapes surrounding it, the prison site itself was completely barren,
double-fenced with barbed wire, covered by gravel and overlooked by guard
towers. It was instantly clear that this is not an ordinary
To enter you must pass through several gates and a highly sensitive metal
detector. Once you finally get to the windowless, bunker-like prison
building you need to walk through seemingly endless CCTV-monitored
corridors and numerous electronically controlled gates – each gate needs
to lock behind you before the next one opens – before you even make it to
the cell-block. You are then made to wear a protective vest and eye
goggles, warned not to get too close to the cell gates and reminded that
the prisoners confined there are extremely dangerous
The appearance of the prison, security arrangements, stories of extreme
violence and the accompanying props (goggles, protective vest, and combat
uniforms worn by guards) immediately place a barrier, physical as well as
psychological, between yourself and the prisoners confined behind the
thick metal doors.<br><br>
If visiting a supermax is unpleasant, it’s hard to imagine what it must
be like to live in one. Prisoners in a typical supermax will spend their
days confined alone in a windowless seven-square-foot cell which contains
only a concrete slab and a thin mattress for a bed, a small table and
stool made of tamperproof materials, and a metal combo unit of a wash
basin and an unscreened toilet, located at the cell front within full
sight of prison guards.<br><br>
Prisoners are confined to their cells for 22 and a half to 24 hours a
day. They will only leave it for an hour’s solitary exercise in a barren
concrete yard or for a 15-minute shower on alternate days. Technology and
design allow for these two activities to take place with a flick of a
switch and without direct staff contact. Food, medication, post and any
other provisions will be delivered to them through a hatch in their cell
door, with little communication or time-wasting.<br><br>
The regime of relentless solitary confinement and tight prisoner control
in a typical supermax is made possible by prison architects. Without
their professional knowledge and careful calculation and assessment of
every design detail, it would not have been possible to hold hundreds of
prisoners in complete isolation from each other within a single,
relatively small, building for prolonged periods.<br><br>
And it is this extreme functionality, calculated to design out human
contact and enable maximum prisoner isolation and control, that makes
supermax prisons so chilling. As one senior supermax officer put it, “Do
we have an obligation to take care of them? Yes. But do I have an
obligation to provide him touching, feeling contact with another human
being? I would say no. He has earned his way to [supermax] and he’s
earned just the opposite. He’s earned the need for me to keep him apart
from other people.”<br><br>
This control of every aspect of prisoners’ daily lives extends beyond the
control of their bodies and movement across time and space. All
foodstuffs and toiletries will be removed from their original packaging
and placed in paper cups before being delivered to prisoners, to prevent
them from accessing materials which may be fashioned into weapons. For
similar reasons, prisoners will not be served with chicken on the bone or
fruit with pips.<br><br>
The personal belongings that prisoners may keep in their cell are
extremely limited in number and type. In one supermax, for example,
prisoners may purchase a small black and white speaker-less TV set and
keep the following items: one ballpoint pen filler; five books and
magazines; one address book; five greeting cards; 15 photographs; 15
sheets of writing paper. The following items are prohibited: hats;
headbands; sweatshirts; undershirts; slippers; cotton swabs; hair
conditioner, grease, or gel; lip balm; handkerchieves; calendars; clocks;
hobby and craft materials; musical instruments; and, bizarrely,
correspondence-course materials. The absurdity of some of the
prohibitions imposed on supermax prisoners was perhaps best illustrated
when officials at the Federal Bureau of Prisons’ supermax prison in
Florence, Colorado, turned down a request by a prisoner to receive a copy
of two books written by the then presidential candidate, Barack Obama, on
the grounds that this would be “potentially detrimental to national
Once inside their small, sparsely furnished and meagrely provisioned
cell, prisoners must still follow strict rules and regulations. In one
supermax prisoners are issued with the following directives: yelling or
loud noises or disruptive behaviour is prohibited. You may not tape or
attach anything to any surface of your cell; your mattress must stay on
your bed at all times. You must lie on the bed with your head towards the
Failure to comply or any act of disobedience, large or small, will
constitute a disciplinary offence and may result in an extension of the
prisoner’s time in a supermax. Cells are searched on a regular basis and
occasionally “extracted”, meaning that a team of up to six guards dressed
in full riot gear, sometimes assisted by dogs, enter the cell and
thoroughly search it. A prisoner who does not cooperate will be gassed
with chemical agents and forcibly restrained.<br><br>
On the rare occasions that prisoners leave their housing unit – for a
medical appointment or an infrequent no-contact family visit – they will
be shackled and escorted by a minimum of two guards. They will also be
body-searched twice – once before leaving the cell and once before being
returned to it. Other than cases of complicated medical emergencies which
cannot be treated in the prison’s medical clinic and court appearances
which cannot be conducted via video-conferencing, supermax prisoners will
not leave the inside of the prison building for the duration of their
supermax term. For those confined there for an indeterminate time, that
can mean the duration of their prison sentence or natural life.<br><br>
Supermax prisons operate at the deep and far end of a vast (over 1.6
million prisoners) and punitive American criminal justice system. These
prisons emerged as an addition to the “traditional” segregation units
that still operate in most prisons. Their spread across the US from the
early 1990s (the Federal government and some 44 states across the US now
operate at least one supermax prison) has found justification in
apparently rational arguments for their value as a prison management tool
in isolating risk and controlling violence in the prison system as a
Prison officials claim that these large isolation prisons are necessary
to safely manage predatory prisoners, the “worst of the worst” in the
prison system. Supermax confinement is proposed as the best, indeed the
only, solution to safely managing these loosely defined “predators”, a
tool of last resort for those with whom “nothing else works”.<br><br>
However, the simple fact that at least 30,000 prisoners are held in these
conditions suggests it is at best unlikely that they are all the violent
“super predators” that the official discourse describes. With the
exception of the Federal supermax, which does house some of the most
notorious criminals in the United States, placement in a supermax has
nothing to do with the crime initially committed by the prisoner. Rather,
these state-run supermaxes are an internal prison management tool, and
placement in them is based on the prisoner’s actual, or predicted,
behaviour in prison. Some supermax prisoners are indeed extremely violent
individuals who have committed a serious crime such as murder or rape in
prison, but many of those confined to a supermax are non-violent
offenders who broke prison rules and regulations – in one state offences
such as disobedience and “possessing more than $5 in unauthorised funds”
can result in a supermax term of 2 years. Others end up in a supermax
because of their mental illness, or because they are jailhouse lawyers,
prison gang members or other “nuisance” prisoners.<br><br>
But even if all supermax prisoners did fit the category of the “worst of
the worst”, the strict and prolonged solitary confinement and some of the
additional deprivations and petty prohibitions in a typical supermax can
only serve to dehumanise and debase prisoners, and cannot be said to be
founded in necessary or legitimate security considerations. Supermax
prisons are a highly excessive administrative response to exaggerated
perceptions of dangerousness. They are about power, retribution and
reinforcing perceptions of the dangerous other.<br><br>
The system-wide benefits of supermax prisons also remain questionable.
There is little evidence that the introduction of these prisons resulted
in a reduction of overall prison violence. On the other hand, there is a
large body of evidence consistently and convincingly demonstrating the
harmful effects of solitary confinement on health and wellbeing. These
effects are particularly devastating for the mentally ill, who are
overrepresented in supermax prisons: in Colorado alone, as many as 40 per
cent of prisoners housed in segregated housing were suffering mental
illness. One of the most commonly reported reactions to regimes of
solitary confinement is increased irritability and rage, often manifested
in unprovoked violent outbursts. In the absence of others, this violence
is often directed inwardly: in California, a reported 69 per cent of
prison suicides in 2005 took place in segregated housing. When the
prisoner is released back to the general prison population or to society
at large, violence may also be directed against others.<br><br>
Rather than controlling violence, as they officially purport to do,
supermax prisons may thus breed mental illness and violence, creating a
self-fulfilling prophecy, the costs of which may be borne not only by the
prisoners themselves but also by the communities to which they will
eventually return.<br><br>
The trend for supermax prisons shows little signs of abating in the US
itself, and meanwhile similar prisons have been built in Australia,
Brazil, Holland, Peru and South Africa, albeit, at the moment, on a much
smaller scale. Any prison administration considering the introduction of
a supermax-type prison should assess its financial, medical, legal, moral
and societal costs, as well its apparent failure in controlling prison
violence, and reject its use as a legitimate prison practice.<br><br>
Sharon Shalev’s book
<a href="http://www.amazon.co.uk/Supermax-Controlling-Through-Solitary-Confinement/dp/1843924080">
Supermax: Controlling Risk Through Solitary Confinement</a> (Willan,
2009) won the British Society of Criminology’s Book Prize for
<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>
522 Valencia Street<br>
San Francisco, CA 94110<br><br>
</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>
</font><font size=3 color="#0000FF">
<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">
www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>