<html>

<body>

<font size=3>

<a href="http://www.counterpunch.org/elashi06252010.html" eudora="autourl">

http://www.counterpunch.org/elashi06252010.html<br><br>

</a></font><font size=2 color="#990000">June 25 - 27, 2010<br><br>

</font><h1><font size=4><b>The Holy Land Foundation Case <br><br>

<br>

</i></font><font size=5 color="#990000">Defending My Father ... and the

Constitution </b></font></h1><font size=4>By NOOR ELASHI <br><br>

</font><font size=3>The case perhaps most notably authorized by the

Material Support Law, which was upheld by the Supreme Court on Monday,

was that of the Holy Land Foundation, once the largest Muslim charity in

the United States. My father, Ghassan Elashi, co-founded this charity,

and after two lengthy, expensive trials, he’s now serving a 65-year

prison sentence. <br><br>

The panel was split 6-3, the valiant minority being Chief Justices

Stephen G. Breyer, Ruth B. Ginsburg and Sonia Sotomayor. Writing the

majority opinion, Chief Justice John G. Roberts concluded that the

Material Support Law is not too vague and does not violate the First

Amendment, opposing the extensive arguments of constitutional law expert

David Cole who, along with the Center for Constitutional Rights,

challenged the law in the Supreme Court. Chief Justice Breyer wrote the

dissenting opinion, stating that the law could criminalize speech and

association “only when the defendant knows or intends that those

activities will assist the organization's unlawful terrorist actions.”

<br><br>

The Patriot Act, which expanded a provision in the Material Support Law

to include those who provide “assistance,” essentially made it illegal to

send charity to the U.S. Treasury Department lists of designated

terrorists. The Holy Land Foundation, or HLF, was never found guilty of

giving charity to a designated terrorist organization. Rather, they were

convicted of conspiring to give material support in the form of

humanitarian aid to Palestinian charities called “zakat committees” that

prosecutors alleged were fronts for Hamas, which was designated in 1995.

<br><br>

A Texas jury deadlocked in the first trial in 2007, defending the

defense’s main argument: that USAID, Red Cross, the UN, CARE and many

international NGOs sent money to the same zakat committees listed on the

HLF indictment. But in the 2008 retrial, after essentially the same

arguments, the jury returned all guilty verdicts. My father is currently

being held in a Communications Management Unit in Marion, Illinois, a

prison that's been called "Little Guantanamo" since two-thirds

of the inmate population is of Middle Eastern descent. <br><br>

The Supreme Court decision is not the most optimistic news regarding the

HLF case, which is now under appeal. Nevertheless, defense attorneys

assert they still have strong grounds for appeal, including the

prosecution’s evidentiary errors and anonymous expert from Israel who

claimed he could smell Hamas and testified under a fictitious name,

thereby preventing defense attorneys from effectively cross-examining

him. <br><br>

According to the ACLU, the Material Support Law is “in desperate need of

re-evaluation and reform.” The Supreme Court didn’t see that need, but

hopefully, Congress will see that the law is shredding our Constitution

in the name of national security and undermining bona fide humanitarian

efforts, thus, causing an economic chokehold on Occupied Palestine.

<br><br>

<b>Noor Elashi</b> is a writer based in New York City.<br><br>

<br><br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>