<html>
<body>
<h1><font size=4><b>Perjury Charge Is Focus of Debate Over Lynne Stewart
Resentencing</b></font></h1><font size=3>Mark Hamblett<br>
New York Law Journal<br><br>
</font><font size=1>
<a href="http://www.law.com/jsp/article.jsp?id=1202462743367&Perjury_Charge_Is_Focus_of_Debate_Over_Lynne_Stewart_Resentencing" eudora="autourl">
http://www.law.com/jsp/article.jsp?id=1202462743367&Perjury_Charge_Is_Focus_of_Debate_Over_Lynne_Stewart_Resentencing<br>
<br>
</a></font><font size=3>June 16, 2010<br><br>
Prosecutors and defense lawyers have now weighed in on the critical
question facing Southern District of New York Judge John J. Koeltl when
he resentences Lynne Stewart on July 15: whether the disbarred defense
lawyer perjured herself at her 2005 trial for providing material support
to a terrorist conspiracy. <br><br>
Both sides have filed extensive sentencing materials with the judge,
whose decision to give Stewart, 70, only 28 months in prison for helping
her imprisoned client, Sheik Omar Abdel Rahman, communicate with the
outlaw Islamic Group in Egypt, was
<a href="http://www.law.com/jsp/article.jsp?id=1202435572256">vacated
last year</a> as too light by the 2nd U.S. Circuit Court of
Appeals.<br><br>
Southern District Assistant U.S. Attorneys Andrew S. Dember and Michael
D. Maimin, in a 155-page memorandum, say Stewart perjured herself several
times, most notably when she said a "bubble" protected her as
an attorney when she smuggled out of prison in June 2000 a statement by
the sheik withdrawing his support for a cease-fire on violent attacks by
Islamic Group.<br><br>
<b>Read the prosecution's
<a href="http://www.nylj.com/nylawyer/adgifs/decisions/061610us_stewart.pdf">
sentencing memorandum</a>.<br><br>
</b>"The evidence at trial irrefutably proved that Stewart knew that
she was committing perjury by offering such testimony," the
prosecutors argue in their memo.<br><br>
They say Stewart's sentence should be increased dramatically both because
of her perjury and because of a terrorism enhancement in the federal
sentencing guidelines that Koeltl technically applied, but did not
enforce. The terrorism enhancement drives the guidelines figure up to the
statutory maximum of 30 years in prison.<br><br>
Defense lawyers Elizabeth M. Fink and Jill R. Shellow counter in their
papers by calling Koeltl's initial sentence "reasonable and
just."<br><br>
<b>Read Fink's
<a href="http://www.nylj.com/nylawyer/adgifs/decisions/061610fink_stewart.pdf">
filing</a> and the defense
<a href="http://www.nylj.com/nylawyer/adgifs/decisions/061610memo_stewart.pdf">
sentencing memorandum</a>.<br><br>
</b>They argue that Stewart was being truthful when she claimed there was
a "bubble" or exception to special administrative prison
measures preventing the sheik from getting or sending messages, and that
Stewart did not perjure herself when she denied having known, at the time
of her offense, the leader of a violent faction within Islamic
Group.<br><br>
Fink and Shellow said Koeltl properly exercised his discretion when he
found that, while the terrorism enhancement applied, the 30-year-prison
term it triggered was "dramatically unreasonable" and
"overstated the seriousness" of her conduct.<br><br>
"Moreover, this court's determination to grant a variance from the
guideline sentence based in part on the unreasonable effect of the
terrorism enhancement as applied to Stewart was reasonable and proper,
and is an approach that has been approved by other courts," they
said.<br><br>
Stewart's sentence
<a href="http://www.law.com/jsp/article.jsp?id=1202435617152">caused
turmoil at the circuit</a>, as a two-judge majority of Judges Robert D.
Sack and Guido Calabresi held they could not determine whether the
sentence was substantively reasonable because Koeltl had declined to make
a finding on perjury. The court nonetheless ordered Stewart to begin
serving her sentence immediately.<br><br>
In dissent, Judge John M. Walker was angry at the majority for reversing
on a narrow ground a prison term he called "breathtakingly low"
considering Stewart's "extraordinarily severe criminal
conduct." Walker said it was plain the court should have vacated the
sentence as substantively unreasonable.<br><br>
The panel
<a href="http://www.law.com/jsp/article.jsp?id=1202437276867">issued an
amended opinion</a> on Dec. 20 with tougher language calling for Koeltl
to revisit his treatment of the terrorism enhancement.<br><br>
But that was not the end of it, as one circuit judge called for a
rehearing en banc. The motion lost by a vote of 7-4, but some judges
issued opinions that, like Walker, faulted Koeltl for taking into
consideration that "no victim was harmed" when Stewart issued
the press release.<br><br>
Judge Jose A. Cabranes
<a href="http://www.law.com/jsp/article.jsp?id=1202444418121">issued an
opinion</a> accusing the two-judge majority panel of "punting"
on the biggest issues in the case.<br><br>
<b>ENHANCED SENTENCE<br><br>
</b>Stewart was convicted on Feb. 10, 2005, of conspiracy to defraud the
United States; conspiracy to provide and conceal the provision of
material support to a conspiracy to kill persons in a foreign country;
providing and concealing the provision of material support to the
conspiracy to kill persons in a foreign country; and making false
statements to the U.S. Department of Justice and the Bureau of
Prisons.<br><br>
The "material" she provided came in the form of personnel --
the sheik himself, who was supposed to be walled off from any contact
with the Islamic Group through the use of Special Administrative
Measures. Stewart and one of her co-defendants, Mohammed Yousry, signed
affirmations promising to abide by the restrictions.<br><br>
Koeltl pronounced sentence in 2006 and Stewart afterwards crowed outside
the courthouse that she could do the 28 months "standing" on
her "head."<br><br>
Messrs. Dember and Maimin, in their memo, said Stewart's invocation of a
"bubble" in spite of these signed affirmations was exposed
during cross-examination as "a fabrication created for trial to
attempt to justify her criminal conduct."<br><br>
They say cross-examination also revealed that Stewart was well aware of
violent acts committed by Islamic Group, including the 1997 massacre of
58 tourists and security guards at an archeological site in Luxor,
Egypt.<br><br>
Also undermined during cross examination, they say, was Stewart's claim
that she was merely providing the sheik with zealous representation when
she smuggled the messages from the prison.<br><br>
"The evidence at trial established that Stewart intentionally and
knowingly assisted in a terrorist murder conspiracy; that she was
motivated to do so by her beliefs and ideology; and that her crimes
included the defrauding of, and making repeated false statements to, the
United States government," they write.<br><br>
The prosecutors said they were aware there were mitigating factors that
might lead Koeltl to impose a sentence of less than 30 years, but they
asked for a sentence that "substantially exceeds" the original.
They did not specify those factors.<br><br>
The prosecutors say they will make a more definite recommendation for the
term Stewart should receive after they review her papers.<br><br>
Fink and Shellow argue in their papers that Stewart was not lying about
the "bubble" because the government had allowed her and other
attorneys for the sheik to "operate in much the same way as Stewart
without consequence" for over three years, and the government
permitted Stewart to visit her client long after she issued the 2000 news
release.<br><br>
The defense attorneys cited a number of other terrorism cases where
defendants have received sentences of between seven and 92 months
imprisonment in spite of being eligible for the terrorism
enhancement.<br><br>
"In contrast to Ms. Stewart, many of these defendants expressed a
willingness or desire to promote or participate in violence, and many of
their crimes involved the negotiation for or provision of weapons,"
they say.<br><br>
The attorneys urged Koeltl to stand firm and continue to exercise the
broad discretion he has in sentencing.<br><br>
"This is particularly important in terrorism cases, where in a post-
9/11 context, our sentiments are inflamed," they said. "We are
angry, and rightly so, at defendants who are convicted of terrorism
related crimes.<br><br>
"The judges of the Second Circuit are clearly angry," Fink and
Shellow write. "Many of them believe that Ms. Stewart deserves a
lengthy sentence. But Ms. Stewart's sentence is not before them" and
Judge Koeltl is in the "best position" to analyze the
case.<br><br>
<br><br>
<br>
</font><x-sigsep><p></x-sigsep>
<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>
522 Valencia Street<br>
San Francisco, CA 94110<br><br>
</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>
</font><font size=3 color="#0000FF">
<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">
www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>
</html>