<html>

<body>

<font size=3><br>

</font><font face="Arial, Helvetica" size=5><b>OpEdNews<br><br>

</b></font><font face="Verdana" size=2>Original Content at

<a href="http://www.opednews.com/articles/The-Mumia-Exception--Ex-by-Linn-Washington-100212-280.html" eudora="autourl">

http://www.opednews.com/articles/The-Mumia-Exception--Ex-by-Linn-Washington-100212-280.html<br>

</a><hr>

<b>February 12, 2010<br><br>

</font><font face="Verdana" size=4>The 'Mumia Exception' - Explaining

Injustice<br><br>

</b></font><font face="Verdana" size=2><i>By Linn Washington<br>

</i></font><font face="Verdana" size=1>

<a href="http://www.opednews.com/populum/print_friendly.php?ok=y&p=The-Mumia-Exception--Ex-by-Linn-Washington-100212-280.html" eudora="autourl">

http://www.opednews.com/populum/print_friendly.php?ok=y&p=The-Mumia-Exception--Ex-by-Linn-Washington-100212-280.html<br>

<br>

<br>

</a></font><font face="Verdana" size=2>Two inmates on Pennsylvania's

death row raise the same issue on appeal blatant misconduct by

prosecutors and police yet Pa's Supreme Court issues different rulings in

these respective cases.<br><br>

The Pa Supreme Court released Jay C. Smith directly from his death row

cell, ruling the misconduct by prosecutors and police so

"egregious" that retrying Smith for murdering a school teacher

and her two children would violate fair trial protections in Pa's state

Constitution.<br><br>

However, in appeals from convicted Philadelphia cop killer Mumia

Abu-Jamal, Pa's highest court repeatedly rejects solid evidence of

wrongdoing by prosecutors and police despite that misconduct being more

extensive than misconduct in Smith'scase.<br><br>

Why, people wonder worldwide, does Mumia Abu-Jamal remain imprisoned when

mounds of evidence unearthed since his 1982 trial undermine all aspects

of the controversial conviction that sent this acclaimed journalist to

death row?<br><br>

The answer to this justice denying/logic defying question is simple:

"The Mumia Exception."<br><br>

This "Mumia Exception" is the phrase devised to describe the

practice repeatedly employed by state and federal courts to strip

Abu-Jamal of the same legal relief those courts extend to other inmates

raising the same legal issue when challenging violations of their legal

rights.<br><br>

Jurists bending and/or breaking the bedrock American legal principal of

equal justice under the law is the driving dynamic of "The Mumia

Exception."<br><br>

This "Exception" explains how Pa's Supreme Court in the Smith

case castigated authorities for illegally withholding evidence crucial to

the high school principal's defense while that court constantly refuses

to criticize any of the misconduct that crippled Abu-Jamal's

defense.<br><br>

The fact that courts including the U.S. Supreme Court have consistently

upheld the conviction of the world's most recognized death row denizen is

a key argument advanced by persons backing Abu-Jamal's execution when

countering claims of his innocence.<br><br>

Execution advocates reject "The Mumia Exception" as the reason

why courts uphold Abu-Jamal's conviction despite the fact that dismissing

the role of the "Exception" requires embracing scenarios that

defy statistics and common sense.<br><br>

For example, Philadelphia and Pennsylvania appellate courts overturned 86

Philadelphia death penalty convictions between Abu-Jamal's December 1981

arrest and October 2009 after finding various errors by prosecutors,

police, defense attorneys and even judges including the judge at

Abu-Jamal's trial.<br><br>

Yet, those same courts declare that not a single error evidentiary or

procedural exists anywhere in the contentious Abu-Jamal case a

statistically improbable circumstance.<br><br>

Pa and federal courts have even brushed aside credible evidence that on

the eve of Abu-Jamal's 1982 trial the presiding judge, Albert Sabo,

declared he would help prosecutors "fry the Nigger" an odious

admission oozing racial bigotry and lack of impartiality clearly

violating Abu-Jamal's constitutionally guaranteed fair trial

rights.<br><br>

The twin pillars of this "Mumia Exception" are: courts refusing

to apply their established legal rulings (precedent) to Abu-Jamal's

appeals; and/or courts creating new legal standards to sabotage

Abu-Jamal's appeals.<br><br>

One easily understood example of the failure-to-follow-precedent prong of

"The Mumia Exception" involves state and federal appellate

courts in Pennsylvania dismissing 22 death sentences because of failures

by defense lawyers to present any mitigating evidence for their clients

during death penalty hearings.<br><br>

Yet, Pa state and federal courts repeatedly found no violation in the

failure of Abu-Jamal's trial lawyer to present any kind of mitigating

evidence during the penalty hearing producing Abu-Jamal's death

sentence.<br><br>

It's important to note that courts uphold procedural rights in death

penalty cases like the mitigating evidence requirement without

challenging evidence of guilt.<br><br>

The most recent example of the "Exception's" create-new-law

prong is the 2008 ruling by the federal 3rd Circuit Court of Appeals

upholding Abu-Jamal's conviction where it created a new standard for

challenging racist jury selection practices by prosecutors.<br><br>

That newly invented 3rd Circuit standard exceeded both the jury bias

proof precedent that appeals court used six previous times in faulting

discriminatory practices by prosecutors. Further, that new standard was

more stringent than U.S. Supreme Court precedent.<br><br>

But, when the U.S. Supreme Court rejected Abu-Jamal's appeal in April

2009, it exhibited "The Mumia Exception" by allowing the 3rd

Circuit's precedent-contradicting standard to stand thus keeping

Abu-Jamal sitting in a death row cell.<br><br>

Examples of the "Mumia Exception" abound"even in court

rulings involving defendants convicted of killing police

officers.<br><br>

Three years before Abu-Jamal's December 9, 1981 arrest for fatally

shooting Philadelphia Policeman Daniel Faulkner the Pa Supreme Court

granted a new trial to a Pittsburgh, Pa man sentenced to death for the

ambush slaying of a police officer.<br><br>

The Pa Supreme Court, in that 1978 ruling, condemned a judge for allowing

prosecutors to introduce "irrelevant and prejudicial" evidence

that improperly inflamed the jury.<br><br>

But eleven years later the Pa Supreme Court rejected Abu-Jamal's appeal

claim that his trial judge allowed prosecutors to improperly taint jurors

with their inflammatory yet unsubstantiated assertion that Abu-Jamal's

teenaged membership in the Black Panther Party spurred his killing a

cop.<br><br>

Abu-Jamal, an award-winning journalist who voluntarily left the BPP in

1970, had no record of violence or other criminal conduct.<br><br>

In 1999, the Pa Supreme Court released two reputed gangsters convicted of

a high-profile mob murder in Philadelphia, declaring that pair was denied

a fair trial due to "extensive and flagrant prosecutorial

misconduct."<br><br>

That ruling releasing the mobsters from prison came one year after the Pa

Supreme Court rejected all allegations of fair trial violations when

upholding Abu-Jamal's conviction for the second time.<br><br>

That October 1998 ruling rejected voluminous evidence presented during

Abu-Jamal's mid-1990s post-conviction appeal proceedings documenting

official misconduct. That evidence included prosecutorial misconduct of

improperly withholding evidence of innocence, discriminatory jury

selection practices and intimidating defense witnesses.<br><br>

The pro-prosecution bias of Judge Albert Sabo during Abu-Jamal's 1995

post-conviction appeal hearing was so pronounced that it drew intense

criticism from local and national news media normally hostile to

Abu-Jamal.<br><br>

While editorials, commentaries and news coverage assailed Sabo's

improprieties, including fining and jailing Abu-Jamal's defense lawyers,

the Pa Supreme Court proclaimed the "opinions of a handful of

journalists" did not convince it that Sabo acted

improperly.<br><br>

One 1995 rights demolishing action completely ignored by state and

federal courts was then PA Governor Tom Ridge issuing a death warrant on

the eve of Abu-Jamal's lawyers filing their post-conviction

appeal.<br><br>

Ridge's office knew when lawyers planned to file that appeal because Pa

prison authorities were illegally intercepting mail from Abu-Jamal's

lawyers and forwarding copies of that correspondence containing legal

strategy to the Governor's office.<br><br>

That death warrant, violating Abu-Jamal's appeal right, cast a disruptive

cloud, allowing Sabo to rush the appeal hearing citing the urgency of

that death warrant.<br><br>

Shamelessly, the Pa Supreme Court allowed Sabo to handle that appeal

hearing despite his bias during the 1982 trial being one of the appeal

issues.<br><br>

The enormous attention given to the "whodunit' aspects underlying

Abu-Jamal's conviction easily obscures critical context regarding

systemic violations like that legally indefensible interference by then

Gov. Ridge who later served as Homeland Security czar for President

George W. Bush.<br><br>

Assertions by Abu-Jamal's opponents that his obvious guilt negates any

need for judges to apply fair trial protections and/or employ equal

justice principles contradict decades of court rulings --

precedent.<br><br>

The Pa Supreme Court declared in a 1959 ruling that defendants are

entitled "to all the safeguards of a fair trial"even if the

evidence of guilt piles as high as Mt. Everest."<br><br>

That fair trial right exists irrespective of whether judges or

prosecutors are convinced of a defendant's guilt, Pa's highest court

stated in that ruling issued when Abu-Jamal was four-years-old.<br><br>

That 1959 ruling arose from a Philadelphia murder case where the

defendant pled guilty. Abu-Jamal has consistently proclaimed his

innocence in the fatal shooting of Officer Faulkner before, during and

after his trial.<br><br>

The U.S. Supreme Court first employed "The Mumia Exception"

during rulings in the early 1990s granting relief to a white racist

prison gang member and a devil worshipper who'd raised the same appeal

issue as Abu-Jamal.<br><br>

Each defendant claimed prosecutors violated their First Amendment free

association rights with references to respective prison gang, devil

worshipping and BPP memberships.<br><br>

The Supreme Court faulted prosecutorial references to the then current

organizational affiliations of that gang member and devil worshipper

while it twice found no fault in prosecutors exploiting Abu-Jamal's past

BPP membership.<br><br>

Equal protection of laws seemingly should have provided an ex-Black

Panther with the same Constitutional protections extended to the racist

gang member and devil worshipper.<br><br>

Incredibly "The Mumia Exception" is the least scrutinized

aspect of this heavily examined case.<br><br>

Jurists never admit employing "The Mumia Exception" because

that improper procedure violates their sworn duty to uphold the legal

principles of equal justice and adherence to precedent.<br><br>

Failure to factor the endemic impact of "The Mumia Exception"

elevates the credibility of fallacious claims about Abu-Jamal's

"open-&-shut' guilt.<br><br>

Author's Bio: Linn Washington Jr. is a veteran investigative journalist

who writes regularly on issues involving the criminal justice system, the

news media, race-&-racism, constitutional rights and the Mumia

Abu-Jamal case. He is passionate about examining injustices. Washington

embraces the often forgotten role of journalism: to hold the powerful

accountable. Washington writes a weekly column for The Philadelphia

Tribune, America's oldest African-American owned newspaper. He is a

graduate of the Yale Law Journalism Fellowship. Washington enjoys biking,

hiking and visiting foreign countries. He lives in a semi-rural section

of South Jersey. <br><br>

<br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>