<html>

<body>

<div align="center"><font size=3><br>

</font><font size=4><b>Police State Raids Against Immigrants <br><br>

</font><font size=3>By Stephen Lendman<br>

</b>

<a href="http://countercurrents.org/lendman290909.htm" eudora="autourl">

http://countercurrents.org/lendman290909.htm<br><br>

</a>29 September, 2009<br>

<b>Countercurrents.org<br><br>

</b>In 2003, the Department of Homeland Security (DHS) established its

largest investigative and enforcement branch - the US Immigration and

Customs Enforcement arm (ICE) "as a law enforcement agency for the

post-9/11 era, to integrate enforcement authorities against criminal and

terrorist activities, including the fights against human trafficking and

smuggling violent transnational gangs and sexual predators on children

(who are) criminal (and) terrorist" threats to the nation.<br><br>

Along with Muslims, Latinos are its prime targets, often using

militarized unconstitutional tactics against vulnerable, defenseless

people. Post-9/11, the Bush administration initiated them, and they

continue under Obama.<br><br>

On May 23, 2007, as a senator, Obama said:<br><br>

"The time to fix our broken immigration system is now. We need

stronger enforcement on the border and at the workplace."<br><br>

Then on July 8, 2009, Wall Street Journal online writer Cam Simpson said

on politicalforum.com that:<br><br>

"The Obama administration (today) said it would move forward with a

Bush-era program aimed at cracking down on illegal-immigrant workers and

their employers, just as Republicans in the Senate are pushing

legislation that would mandate a similar move."<br><br>

With about 10% of DHS' $55 billion FY 2010 budget, ICE will continue

targeting Latinos at the border, at work sites, and at their homes with

some recent examples below:<br><br>

-- in a September 18 press release, ICE's Miami field office announced it

"removed" 423 "criminal aliens from 36 countries" in

August, charging them with drugs traffickin, robbery, and various

fraudulent activities;<br><br>

-- on September 11, 23 alleged gang members faced deportation after being

being arrested in a four-day operation; unmentioned was whether any of

them are undocumented;<br><br>

-- on August 25, 15 Latinos were arrested in San Antonio, TX on alleged

drugs trafficking charges;<br><br>

-- on August 11, 50 arrests were made on charges of "enter(ing) into

sham marriages to gain citizenship," including those undocumented

and their US citizen wives;<br><br>

-- on July 31, 53 alleged South Florida gang members and associates were

arrested in a two-day operation; some "were found to be in violation

of the immigration law (and) were processed for removal from the United

States;"<br><br>

-- on July 31, eight San Francisco area alleged gang members and

associates were seized "during a six hour surge;" some were

"foreign nationals who are being processed for

deportation;"<br><br>

-- on June 30, 116 alleged gang members, their associates and

"immigration status violators" were targeted in a five day

operation in Houston, Beaumont, and Corpus Christi, TX;<br><br>

-- on June 30 in the Dallas-Fort Worth Metroplex, 81 others were

arrested; foreign-born ones seized were from Mexico, El Salvador,

Honduras and Laos;<br><br>

-- on February 25, 28 "illegal workers" were arrested at Yamato

Engine Specialists in Bellingham, WA during an earlier Obama

administration raid; and<br><br>

On February 18, the Washington Post reported that "immigration

officers had been raiding targets across Prince George's and Montgomery

counties all night long in search of fugitive and criminal immigrants but

only netted a handful."<br><br>

Earlier, a Baltimore ICE supervisor warned about being well behind

"a Washington-mandated annual quota of 1000 arrests per team"

and ordered his agents to seize more saying: "I don't care where you

get more arrests, we need more numbers," and apparently he meant

from any street corner, work place, or personal residence. An hour later,

24 Latino men were seized at a nearby 7-Eleven store.<br><br>

Since established in 2003, Congress appropriated hundreds of millions of

dollars to let ICE "bring in tens of thousands of immigrants who

have not evaded a deportation order or committed a crime...." Since

then, it continued the operation, and, during 2007 and 2008, expanded

tactical home entries using militarized agents for illegal warrantless

raids without the consent of their owners.<br><br>

On July 26, The New York Times reported that:<br><br>

"Federal immigration squads with shotguns and automatic weapons

(are) forcing their way into citizens' homes without warrants or lawful

consent, shoving open doors and climbing through windows in predawn

darkness, pulling innocent people from their beds, holding groggy

occupants at gunpoint, (and) taking people away without explanation -

after invading the wrong house."<br><br>

"This is a true account of the depths to which the Bush

administration sank in its twilight, when immigration enforcement was

ramped up to a feverish extreme." Shamefully, these practices

continue under Obama.<br><br>

A recent New York City Cardozo School of Law Immigration Justice Clinic

(IJC) study titled "Constitution on Ice: A Report on Immigration

Home Raid Operations" examined the problem in New York, New Jersey,

and Long Island from 2006 - 2008 and included other examples in

California, Texas, Massachusetts, Georgia and elsewhere. Researchers

documented a nationwide assault on poor immigrant workers, the great

majority being Latinos. Many times ICE broke into homes, seizing all

occupants "without legal basis."<br><br>

IJC discovered a systematic pattern of misconduct "suggest(ing it)

may be a widespread national phenomenon reaching beyond" the areas

studied. It involves:<br><br>

-- illegal ICE agent entries with no legal authority;<br><br>

-- illegally arresting people randomly, including innocent ones in their

bedrooms;<br><br>

-- conducting lawless searches and seizures in violation of the Fourth

Amendment; and<br><br>

-- making arrests based on ethnicity, race, appearance, and English

proficiency.<br><br>

These police state tactics have no place in a democracy, yet ICE (on its

web site) lists dozens of monthly swat-type raids, often against innocent

people and their families in their homes. IJC described them this

way:<br><br>

A typical home raid has "a team of heavily armed ICE agents

approaching a private residence in the pre-dawn hours, purportedly

seeking an individual believed to have committed some civil immigration

violation. Agents, armed only with administrative warrants, which do not

grant them legal authority to enter private dwellings, then push their

way in when residents answer the door, enter through unlocked doors or

windows or, in some cases, physically break into homes."<br><br>

All occupants are then seized and interrogated with no legal authority,

and often "no target is apprehended." These aren't random,

standard operating procedures in violation of the Fourth Amendment that

protects citizens and non-citizens alike. The Office of Detention and

Removal (DRO) conducts them cooperatively with the Office of

Investigations (OI), charged with investigating national security

threats, immigration violations, and various other suspected

crimes.<br><br>

Home raid operations include:<br><br>

-- the National Fugitive Operations Program (NFOP) using over 100

seven-person Fugitive Operations Teams (FOTs) to target individuals for

deportation;<br><br>

-- Operation Cross Check focusing on specific immigrant populations or

ones working in certain industries like dangerous, low-paying meat

packing operations, unattractive to workers able to find safer,

better-paying jobs;<br><br>

-- Operation Community Shield (OCS) against suspected immigrant gang

members; and<br><br>

-- Operation Predator against suspected immigrant sex offenders.<br><br>

Most often, high priority targets aren't seized. Instead,

"collateral arrests of mere (suspected) immigration status

violators" are made, and since 2006 the numbers expanded eight-fold

because of primarily relying on home raids despite their

illegality.<br><br>

On April 15, 1980 in Payton v. New York, the Supreme Court ruled that

"The Fourth Amendment....prohibits the police from making a

warrantless and nonconsenual entry into a suspect's home in order to make

a routine (criminal or civil) felony arrest." Such "entry....is

the chief evil against which the wording of the Fourth Amendment is

directed." <br><br>

Searches are also prohibited. Only an adult resident's consent permits

either or both. Administrative warrants have no authority, and police may

only interrogate suspects based on "reasonable suspicion" of

unlawful activity. "In addition, agents can never rely solely on the

racial or ethnic appearance or the limited English proficiency of an

individual to justify a seizure."<br><br>

DHS' own regulations cover these restrictions, and ICE's Detention and

Deportation Officer's Field Manual states:<br><br>

"Warrants of Deportation and Removal are administrative rather than

criminal, and do not grant the authority to breach doors. Thus informed

consent must be obtained from the occupant of the residence prior to

entering."<br><br>

Nonetheless, "empirical data drawn from ICE's own arrest records

(obtained by Freedom of Information Act lawsuits) strongly suggest a

significant and disturbing pattern of (agency) misconduct during home

raids" during which over 1000 people were seized. The evidence is

alarming and shows "an unacceptable level of illegal entries"

in clear violation of the law. In addition, most arrest records indicate

"no basis for the initial seizure" and a disturbing racial

profiling pattern against Latinos.<br><br>

In recent years, defense lawyers increasingly have used suppression

motions to prevent illegally obtained evidence being used. Earlier, they

were rare in immigration courts, given the Supreme Court's decision in

INS v. Lopez-Mendoza (July 5, 1984) that deportation proceedings

are:<br><br>

"civil action(s) to determine a person's eligibility to remain in

this country....not to punish past transgressions. (As such) various

protections (including suppression motions don't generally) apply....in a

deportation hearing." <br><br>

In immigration courts, they're not standard procedures. Since 2006,

however, they're more often used because the High Court also

"reasoned that the exclusionary rule may (apply) in immigration

proceedings for egregious and widespread Fourth Amendment

violations" even though prevailing in immigration cases remains

challenging, expensive, and time-consuming.<br><br>

Political and Local Law Enforcement Concerns<br><br>

ICE often requests operational help from local police who complain that

Fourth Amendment violations undermine their central crime suppression

mission. Political leaders voice similar concerns. New York state Senator

Kirstin Gillibrand said she was "appalled by some of the practices I

have heard about," and New Haven Mayor John DeStefano said "We

won't stand for the violation of constitutional rights and racial

profiling" in reacting to city raids.<br><br>

In September 2007, the Nassau County Police Department pulled out of an

operation it agreed to because of "serious allegations of misconduct

and malfeasance." In this case, no warrants were used, not even

administrative ones. ICE fraudulently claimed they weren't needed because

consent to enter all homes was received. In response, Nassau County

Police Commissioner, Lawrence Mulvey, said: <br><br>

"In my 29 years of police work, I have executed countless warrants

and have sought to enter countless homes. ICE's claim that they received

100% complaince with their requests to enter is not credible even under

the best of circumstances."<br><br>

Evidence Suggests a National Pattern of Constitutional

Violations<br><br>

Since 2006, lawsuits have been filed against ICE "in every region of

the country - including two large class actions" and several with

multiple defendants - all alleging a similar pattern of

misconduct.<br><br>

They pertain to illegally entering private homes as well as other

misconduct charges. In March 2009, Jimmy Slaughter, an Arizona DHS

officer, filed suit as well, stating:<br><br>

"I was at home with my wife when the door bell rang. I opened the

door and noticed approximately 7 uniformed ICE agents with vests and

guns....I opened the door to look at the paperwork and five agents

entered my house....The agents then told my wife to stand in the center

of 'OUR' living room. Not once did anyone say they had a

warrant."<br><br>

Numerous other instances confirm a national pattern of constitutional

violations, including:<br><br>

-- unannounced pre-dawn raids; <br><br>

-- illegal entries into private homes, at times forcibly with drawn guns;

<br><br>

-- some with administrative warrants; others with none; often with no

probable cause or consent;<br><br>

-- unconstitutional searches and seizures;<br><br>

-- all occupants arrested and interrogated;<br><br>

-- commonplace use of excessive force; and<br><br>

-- at times, individuals prevented from calling attorneys.<br><br>

New York Immigration Judge Noel Brennan ruled on one case

saying:<br><br>

"It is hard for me to fathom a country or a place in which we live

in which the Government can barge into one's house without authority from

the Third Branch after a probable cause finding. So for all these reasons

I find that what is essentially a warrantless search in the meaning of

the Fourth Amendment....was an egregious violation, and therefore I

suppress all the evidence and order these proceedings

terminated."<br><br>

ICE's 2006 Policy Changes<br><br>

Three new memoranda issued dramatic enforcement changes that led to and

facilitated nationwide home raids. Fugitive Operation Team (FOT) annual

quotas were raised eight-fold (from 125 to 1000 arrests) and didn't have

to include "criminal aliens."<br><br>

Another change permitted "collateral" arrests of suspected

civil immigration status violators. These actions "incentivized the

pattern of unlawful behavior" and put tremendous pressure on ICE

agents to deliver. As a result, home raids increased sharply and

illegally. Wrongful arrests became common. Easy targets were chosen,

including women and children, often at the expense of real criminals

remaining at large.<br><br>

Immigrants are some of "the most vulnerable of populations in this

nation's legal system." Most are poor, are unfamiliar with the law,

and many speak imperfect or limited English. Often those seized have no

lawyers, are kept in detention, and are then deported summarily with no

ability to pursue justice. In addition, "traditional civil remedies

are (often) ineffective deterrents to unlawful ICE home

raids."<br><br>

IJC Policy Recommendations<br><br>

Major constitutional issues are at stake making everyone potentially as

vulnerable as immigrants. If authorities can get away with constitutional

violations against some, they can do it against anyone. That said, IJC

recommends the following:<br><br>

-- home raids should only be for criminal arrests or civil ones in cases

posing real risks to national security or for persons with violent

criminal records;<br><br>

-- judicial warrants should be required, not administrative

ones;<br><br>

-- in all cases, "high-level centralized pre-approval in advance of

any home raid operation" should be required;<br><br>

-- if judicial warrants aren't obtained, residents' consent should be

required after informing them "explicitly and clearly" of their

right to refuse before entry is made;<br><br>

-- in all pre-dawn and nighttime raids, judicial warrants should be

required;<br><br>

-- in all cases, a high-level supervisor should be involved on

site;<br><br>

-- home raids should be videotaped;<br><br>

-- ICE agents should be trained on home raid procedures stressing

compliance with the law at all times;<br><br>

-- local law enforcement agencies should be apprised of raids and their

results; <br><br>

-- they should not be asked to participate in or facilitate lawless

activities;<br><br>

-- emphasis should be on arresting dangerous criminals, not collateral

ones to meet quotas;<br><br>

-- arrests should be race, ethnicity, and English proficiency

neutral;<br><br>

-- agent misconduct should be assessed and properly addressed;<br><br>

-- a clear public complaint procedure should be established; and<br><br>

-- illegally obtained evidence should be disallowed.<br><br>

Obama Administration's Immigrant Detention Policies<br><br>

On August 7, Washington Post writer Spencer Hsu headlined, "Agency

Plans to Improve Oversight of Immigrant Detention" in saying the

Obama administration intends to "restructure the nation's

much-criticized immigration detention system by strengthening federal

oversight and seeking to standardize conditions in a 32,000-bed system

now scattered throughout 350 local jails, state prisons and contract

facilities."<br><br>

Since 1979, the National Immigration Law Center (NILC) has represented,

protected, and promoted "the rights of low income immigrants and

their family members (and) earned a national reputation as a leading

expert on immigration, public benefits, and employment laws affecting

immigrants and refugees."<br><br>

It calls US immigrant detention centers "A Broken System" in a

recent report that presents "the first-ever system-wide look at the

federal government's compliance with its own standards regulating

immigrant detention facilities....based on previously unreleased

first-hand reports of monitoring inspections."<br><br>

Annually, over 320,000 immigrants are incarcerated. They face enormous

obstacles challenging their detention, and they're held under conditions

"as bad as or worse than those faced by imprisoned criminals."

They're kept in three types of facilities:<br><br>

-- ICE owned and operated Service Processing Centers (SPCs);<br><br>

-- privately run Contract Detention Facilities (CDFs); and<br><br>

-- Intergovernmental Service Agreement Facilities (IGSAs) holding

two-thirds of detainees - mostly state or county jails plus a small

number in US Bureau of Prisons or other facilities.<br><br>

Since 1992, immigrant detentions have increased from 6,259 to 20,000 in

early 2006 to the current 31,000 total - a number that continues to grow

due to policies discussed above.<br><br>

NILC learned that detention standards are poorly regulated and that

government efforts to monitor compliance have been "woefully

deficient and in need of a major overall." Testimony obtained from

ICE employees revealed that monitoring is understaffed. Before

inspections, facilities get at least 30 days notice to fix or cover up

problems and abuses in advance. Multiple review levels are used, yet

headquarters rarely requires violations to be corrected and often gives

facilities "higher overall assessments than the review team's

original ones."<br><br>

Systemic problems were also uncovered pertaining to annual review

procedures and their inadequately identifying and correcting

noncompliance with acceptable standards. ICE plans to let private

contractors monitor compliance, yet current failures suggest that new

management will let a broken system fester and worsen as the detention

population grows and overcrowded facilities get further stretched.

<br><br>

Despite repeated calls for reform, greater transparency, accountability,

and better controls, "the government has not taken effective

measures to ensure that even its nonbinding standards are met." It

shows an appalling indifference to some of the nation's most vulnerable

people, no match against a system in place to repress them.<br><br>

Currently, numerous violations are systemic, serious, and numerous. They

include:<br><br>

(1) Visitations by family, lawyers and others<br><br>

Detainee visitations are severely restricted in violation of clear

constitutional and statutory rights, especially to free access to counsel

and close family members.<br><br>

(2) Recreation<br><br>

Standards require safe recreational time for physical, mental and

emotional well-being, including for those with special needs or in

segregation. Yet they're routinely denied or offered at the discretion of

facility staff. In addition, programs are way inadequate, and many

detainees get limited or no access to outdoor recreation and a chance to

interact with others in a natural environment.<br><br>

(3) Telephone access<br><br>

Many facilities didn't comply with standards. Monitoring of confidential

legal calls was conducted, and restrictive time limits were imposed.

Numerous facilities also prevented detainees from contacting courts,

consulates, and getting access to free legal service providers.<br><br>

(4) Access to Legal Material<br><br>

Immigration law is so complex that good counsel is essential. Yet it's

expensive and few detainees can afford it. Instead they must rely on pro

bono help if available or their own resourcefulness. Standards require

facilities to have a law library and an adequate environment to research

and prepare legal documents. Yet numerous facilities have none, and the

limited information on hand is inadequate and outdated. Still other

facilities require specific document requests, even though detainees have

no way to know what applies to their case.<br><br>

(5) Group Presentations on Legal Rights<br><br>

Facilities are required to let authorized attorneys or representatives,

on written request, conduct immigration law and detainee rights

presentations. Few do it, and individual counseling is also

limited.<br><br>

(6) Correspondence and Other Mail<br><br>

Most facilities restrict access, monitor incoming and outgoing mail, and

confiscate items at times. As a result, confidential correspondence is

compromised. At times, identity documents are destroyed. Detainees miss

court deadlines, and they're intimidated from freely sending and

receiving mail.<br><br>

(7) Administrative and Disciplinary Segregation<br><br>

It's supposed to be non-punitive isolation to ensure detainee safety or

facility security. Instead it's done punitively for extended periods for

even slight rule infractions. Reports also uncovered severe privilege

restrictions, unsanitary conditions, and poor health care protection for

segregated detainees and the entire facility population.<br><br>

(8) Disciplinary Policy<br><br>

They're supposed to protect detainees from arbitrary disciplinary actions

with rules conspicuously posted so they're known and can be obeyed. Yet

most facilities don't do it.<br><br>

(9) Detainee Handbook<br><br>

Facilities are required to develop and make available a

"facility-specific handbook" covering policies, rules, and

procedures. However, those having them "presented an inaccurate or

incomplete picture of facility policy" because important information

was missing, erroneous, incomplete, or inappropriate.<br><br>

(10) Hold Rooms in Detention Facilities<br><br>

Physical space requirements and design specifications are supposed to be

followed and monitored. Yet poor compliance was found, including

inadequate toilet facilities and detainees held there too long in

violation of rules requiring a maximum of 12 hours.<br><br>

(11) Detainee Grievance Procedures<br><br>

They're to assure detainees can file grievances with uninvolved officers

without fear of retaliation. Widespread noncompliance was found, and most

often facilities don't inform detainees of their rights.<br><br>

(12) Detainee Transfers<br><br>

Procedures are to protect their security in transit and make a traumatic

experience easier, especially when to locations remote from their

families. Transfers also interfere with attorney-client relations and

harm constitutionally protected due process rights.<br><br>

(13) Funds and Personal Property<br><br>

Rules are supposed to safeguard detainees' money and personal property

with written procedures for receiving, processing, storing, and returning

them. Evidence showed instances of theft, forfeiture of funds and

property, and failure to conduct audits to assure none of this would

happen.<br><br>

(14) Admission and Release<br><br>

Official procedures protect the health, safety, and welfare of detainees.

Most facilities don't do it, including providing proper medical care and

personal hygiene considerations from admission to the time of

release.<br><br>

NILC concluded that "the nation's immigrant detention system is

broken to its core (and) reveals pervasive and extreme violations of the

government's own detention standards as well as fundamental violations of

basic human rights and notions of dignity."<br><br>

On August 6, the Obama administration announced remedial plans amounting

only to a cosmetic fix for a dysfunction system. A day ahead, The New

York Times headlined "US to Reform Policy on Detention for

Immigrants" and called the effort "an ambitious plan....to

overhaul the much-criticized way the nation detains immigration

violators, trying to transform it (into) a 'truly civil detention

system.' "<br><br>

According to ICE Assistant Secretary, John Morton, ICE will create an

Office of Detention Policy and Planning (ODPP) effective immediately. DHS

Secretary Janet Napolitano said:<br><br>

"This change marks an important step in our ongoing efforts to

enforce immigration laws smartly and effectively. We are improving

detention center management to prioritize health, safety and uniformity

among our facilities while ensuring security, efficiency and fiscal

responsibility."<br><br>

What's planned, in fact, is more centralized control and better ways to

track, process, incarcerate, and/or deport growing numbers of

undocumented immigrants - not treat them humanely as international law

and DHS/ICE regulations stipulate.<br><br>

The Obama administration has expanded and intensified the same harsh Bush

administration policies, and ICE's August 6 announcement signifies

nothing more than a cosmetic repackaging of a broken system.<br><br>

In May, the Obama administration asked Congress for a 30% funding

increase to expand the controversial Bush administration Secure

Communities program (begun in December 2007) to identify, arrest,

incarcerate, and deport undocumented immigrants, mostly Latinos from

Mexico and Central America.<br><br>

In declaring "zero tolerance" for undocumented immigrants,

he'll also keep building the $8 billion virtual border fence, planned for

hundreds of miles, and will continue the same harsh Bush administration

policies.<br><br>

On August 4, the Immigrant Solidarity Nework said that despite early

pledges that he'd moderate them, Obama "is pursuing an aggressive

strategy for an illegal-immigration crackdown that relies significantly

on programs started by his predecessor."<br><br>

They call for "no-nonsense immigration enforcement" followed

later in the year or early next year by immigration legislation to create

a new bracero program, among other harsh measures, that immigrant rights

group oppose. They also include extensive employee paperwork audits, an

expanded (and much criticized) program to verify worker immigration

status, and greater cooperation between federal and local authorities

while rejecting proposals for legally binding rules regarding detention

center conditions. Non-binding Bush administration ones still followed

hold no one accountable and let detainees be treated harshly under a

system described above.<br><br>

In response to Obama's decision, the National Lawyers Guild's Paromita

Shah, associate director of its National Immigration Project, said the

government is "disregard(ing) the plight of the hundreds of

thousands of immigration detainees" by continuing a dysfunctional

system. DHS "has demonstrated a disturbing commitment to policies

that have cost dozens of lives" and shows an appalling indifference

to the fate of defenseless people. <br><br>

Highlighting the plight of immigrants, the National Immigrant Justice

Center's Mary McCarthy described the current detention system as a

"human rights nightmare. The past administration created this, and

now we need to dismantle it." Instead, Obama officials plan to make

a "broken system" worse, then harden it with discriminatory

immigration reform legislation later in the year. According to University

of Houston immigration law Professor Michael Olivas, "We literally

have the worst of all worlds," and nothing is being planned to

improve it.<br><br>

<b>Stephen Lendman</b> is a Research Associate of the Centre for Research

on Globalization. He lives in Chicago and can be reached at

lendmanstephen@sbcglobal.net.<br><br>

Also visit his blog site at sjlendman,blogspot.com and listen to The

Global Research News Hour on RepublicBroadcasting.org Monday - Friday at

10AM US Central time for cutting-edge discussions with distinguished

guests on world and national issues. All programs are archived for easy

listening.<br><br>

  <br><br>

<br><br>

<br><br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>