<html>

<body>

<font size=3><br>

</font><font face="Georgia" size=3><b>Has Bratton's LAPD Really

Reformed?<br><br>

</b>b</font><font face="Verdana" size=3><b>y</font>

<font face="Verdana" size=3 color="#003366"> TOM

HAYDE</font><font face="Verdana" size=3>N<br><br>

</b></font><font face="Georgia" size=3>July 7, 2009<br><br>

<i>Retaliation is so integral to LAPD culture that judicial notice of its

role is in order</i>.--Blue Ribbon Rampart Review Panel,<i> Rampart

Reconsidere</i>d, 2007<br><br>

Last week's</font><font face="Georgia" size=3 color="#003366"><b> arrest

of Alex Sanche</b></font><font face="Georgia" size=3>z on gang conspiracy

charges raises fundamental questions about whether the Los Angeles Police

Department has reformed itself, or whether extralegal tactics are still

being employed on the streets of the underclass.<br>

The question is extremely pertinent as a federal judge, Gary Feess,

ponders lifting the consent decree imposed on the LAPD in 2000 in the

wake of the Rampart scandal. Chief William Bratton, the <i>Los Angeles

Times</i> and many city leaders are proclaiming the department reformed,

and campaigning for an end to the federal oversight.<br><br>

A compromise being floated would be to transfer oversight authority from

the current court-appointed monitor back to the LAPD's own inspector

general, a watchdog which is considerably weaker than the federal

monitor. As a blue ribbon commission concluded in its 2007<i> Rampart

Reconsidere</i>d report, "the federal court is the only entity with

the independence, power and sustained focus capable of ensuring that the

City and LAPD maintain current reform efforts." The LAPD inspector

general, they concluded, needs greater independence from the

department.<br><br>

The LAPD has managed to fight off an effective independent watchdog since

the Watts riots of 1965. Despite subsequent scandals, riots and blue

ribbon commissions, the department has yielded only gradual reforms, and

never any real power.<br><br>

But the arrest of Sanchez, carried out by antigang units of the FBI and

LAPD at dawn on June 24 after a secret three-year investigation, reopens

the question of whether reform has been successful. The case revives the

very controversies that lay at the root of the 1999-2002 Rampart scandal,

and that exposed patterns of extreme misconduct ranging from planting

evidence to beating and shooting innocent people. As a result, 100

criminal cases were dismissed as corrupted by police misconduct, and $90

million in taxpayer funds were spent to settle civilian lawsuits. The

Justice Department intervened, and the city and LAPD finally agreed to

court-monitored reforms to avoid a jury trial.<br><br>

Back in 1999 the LAPD antigang units argued, as they do today, that Alex

Sanchez was a secret leader of the notorious Mara Salvatrucha gang

(MS-13) while posing as a peacemaker in the streets. The argument failed

to persuade US Attorney Alejandro Mayorkis, Superior Court Judge Larry

Fidler or immigration Judge Rose Peters. A national movement demanded

that Sanchez be freed on bail. Eventually Sanchez was cleared of all

charges and was granted political asylum, the first time an ex-gang

member was ever awarded such protection.<br><br>

Sanchez readily admitted he was a former member of MS-13 with tattoos to

prove it, and plunged into building Homies Unidos, a network struggling

to prevent gang violence and to turn young lives around. His work

necessarily meant direct dialogue with MS members and rivals in the 18th

Street gang, both of which had exploded in Los Angeles among refugees

from Central America's civil wars.<br><br>

Since the peace work was extremely hazardous, efforts were made to

provide Sanchez and other urban peacemakers with a license to operate

from both police and gangs themselves, steps which bloomed into a

movement to recognize, professionalize and subsidize the ranks of

so-called gang intervention workers in Los Angeles. Such efforts paid off

in increased political support, grudging acceptance from the LAPD, over

$20 million in city funding and the hiring of over 100 former gang

members by the office of Mayor Antonio Villaraigosa.<br><br>

Alex himself became a revered symbol of hope among thousands of young

people. He developed his own "epiphany" project, a self-help

transformation program that convinced young people to remove their

tattoos, get an education and a job. He stepped in to quash rumors on the

street, testified in trials as an expert witness, was interviewed

repeatedly and spoke on college campuses and before United Nations

panels. At age 27, he was defined as the improbable hero who beat the

system. He was a thorn in the side of the LAPD, however, with many in law

enforcement remaining skeptical that former gangbangers could be part of

the solution. Among them were elements of the LAPD who sought

retaliation, a function "so integral to the LAPD culture that

judicial notice of its role is in order," according to the

voluminous, million-<i>dollar Rampart Recon</i>sidered report.<br><br>

In the past decade, the officially designated US wars on gangs and drugs

exploded across borders.<i> A 2005 Foreign</i> Affairs article was

headlined "How the Street Gangs Took Central America," as if

Mara Salvatrucha ran the region. El Salvador, according to the analyst,

had 10,000 "core" members and 20,000 "associates,"

though in reality there were no such organizational categories. In

January 2005, the FBI "quietly" created an MS-13 task force;

the following year they commenced the three-year surveillance project

that led to the dragnet indictment of Alex Sanchez and twenty-three

others. In addition, the task force began informing Central American

police of the identities of new deporte<i>es. The Foreign</i> Affairs

article, citing the LAPD as its recommended model, advised that police

"should focus heavily on hard-core gang members who refuse to give

up their criminal lives," while also endorsing the idea that

"unconvicted" gang members should be included in a nationwide

database. Echoing the run-up to the Iraq War, the article reported the

sighting of an Al Qaeda operative in Honduras and cited

"rumors" of meetings between Al Qaeda and Central American gang

members. Terrorists might soon be smuggled into the United States by gang

members, according to the article.<br><br>

The charges against Sanchez reflect a complete throwback to the

pre-Rampart mentality--despite LAPD reforms and a new administration in

the White House. In order to prove Alex Sanchez's secret status as an

MS-13 shot-caller, the federal prosecutors have introduced a photo

showing gang tattoos on his chest, a poem by Sanchez found during a raid

of someone's house, a 1990 photo of a smiling Sanchez throwing gang signs

during a Barrios Unidos conference in San Francisco, and a recent field

investigation (FI) card filled out on Sanchez for hanging at night on a

street corner (there was no warrant or arrest). Sanchez's appointed

attorney, Kerry Bensinger, called these charges laughable and

weak.<br><br>

During the same bail hearing, the prosecutors also introduced an LAPD

detective, Frank Flores, to testify that multiple federal wiretaps in

2006 included the voice of Sanchez saying "It's gonna be a war"

as proof that he conspired to kill a hostile gang member in El Salvador

in May 2006. Prosecutors supplied no copies of the tapes or transcripts

as required under normal discovery procedures. There was no context or

link provided between the recorded statement and the subsequent

murder.<br><br>

 From a legal viewpoint, that evidence is thinner than someone on a

Pritikin diet. Yet criminal charges of conspiring to violate federal

racketeering laws remain on

Sa</font><font face="Georgia" size=3 color="#003366"><b>nchez, and

bail</b></font><font face="Georgia" size=3> was denied. He now sits in an

isolation chamber in federal prison twenty-three hours a day. Such

high-security cells have been denounced as cruel, inhuman and

psychologically destabilizing by many human rights groups.<br><br>

The Sanchez case recalls the statement by disgraced LAPD officer Rafael

Perez that "I would say that 90 percent of officers that work CRASH,

and not just Rampart CRASH, falsify a lot of information, they put cases

on people." It also recalls the "thin blue line" policing

denou<i>nced by the Rampart </i>Reconsidered report and by other blue

ribbon commissions going back two decades:<br><br>

In low crime neighborhoods, the public enjoys relative safety and the

absence of brutality. In the high crime hotspots of LA's underclass, the

public receives crime suppression and violent containment:...persistent

pretextual stops of residents, sweeping dragnets, repeated roundups, put

down and prone out stops, random searches, constant questioning, entering

names into the gang data base, photographing tattoos, ordering people off

their porches...<br>

There is no question that the LAPD has vastly improved its image since

Chief Bratton took over in October 2002. Current approval ratings for the

LAPD are 77 percent citywide, including 68 percent in the black community

and 76 percent among Latinos<i>. A recent Los An</i>geles Times op-ed

headline implored "Set the LAPD Free," as if the cops were

slaves and the judge was Pharaoh.<br><br>

The changes were substantive, not simply symbolic. Bratton supported the

consent decree and even served as a consultant on the process before

becoming chief. Incidents of "categorical force" (use of a

firearm, choke hold, head strike with a weapon, injuries requiring

hospitalization) have declined over the past eight years--a good thing.

The department became notably more interactive with the leadership of the

black and Latino communities. Gang intervention workers gradually were

brought in from the cold, though their acceptance by police varied from

precinct to precinct and the LAPD was provided with no policy directive

to cooperate with them.<br><br>

But there continued to be another side to the LAPD, only occasionally

revealed. When the LAPD's Metro unit abruptly stormed into a large

immigrant rights assembly on May Day 2007, beating, gassing and using

rubber bullets, even trampling on many in the media, for a brief moment

it appeared that the "old" LAPD was back in full force,

coupling overreaction with overkill. But the blossoming public relations

problem was contained and framed as an "isolated" one--as if

the huge paramilitary Metro unit had been overlooked in the march to

reform. So powerful was the civic desire to believe in reform that the

May Day episode gradually faded away. Yet it could not have been a

clearer indication that the "old" LAPD lurked below the

surface. In the aftermath, a deputy chief was removed and quickly

retired, but none of the nineteen officers originally accused of using

excessive force were fired.<br><br>

The riot by Metro was a visible suggestion that the LAPD pursues a

two-track approach, a velvet glove toward the public and an iron hand

toward the underclass. Bratton privately calls those sympathetic to

ex-gang members "thug huggers," while still endorsing the

city's funding for gang intervention work. The analogy is a stretch, but

the policy is akin to the Pentagon's effort to distinguish between

"reconcilables" and "irreconcilables" on the

battlefield. In defending these policies, Bratton often has spoken of

"the head that needs to be cut off," street gangs as "much

more of a national threat than the Mafia was" and a menace requiring

"an internal war on terrorism." That perspective allows little,

if any, police tolerance of constitutional rights of accused gang

members. They are the new untouchables.<br><br>

This policy is illustrated in the gang injunctions that blanket most of

Los Angeles, and that are based on building secret databases and

providing jail penalties for mere "association" or loitering

between gang members, the use of cellphones, possession of alcohol,

wearing of "gang attire" and other lifestyle crimes. The state

Senate recently approved a bill to allow suspected gang members to remove

themselves from the lists if they remain clean for five years. The

measure is opposed by law enforcement and stalled in the

Assembly.<br><br>

The two-track approach by the LAPD arises from the nature of the federal

consent decree itself, which says remarkably little about the gang issues

that were at the center of the Rampart history. The CRASH units were

dissolved and repackaged with more supervision. Otherwise the decree was

based on a civil liberties model, not opposition to the "war on

gangs" model. Based on a 1993 Congressional amendment to a

tough-on-crime bill, the 191 mandates of the consent decree are aimed at

"patterns and practices" which lead to constitutional

violations. It is focused on racial profiling while the Rampart issues

were about gang profiling. Similar to McCarthy-era laws, the consent

decree provides little protection to gang members, who form the core of a

new suspect class. The ACLU, in calling for the consent decree, looked

only for plaintiffs who were clean, young inner-city youth without

records, not young people with criminal records or immigrants like

Sanchez who were the chief targets of <b>CRASH policing.<br><br>

</b>The Beat Goes On<br><br>

A May 2009 Harvard University study, requested by Bratton, contains

relevant evidence on the continuing disparities in policing under the LA

consent decree. While very favorable to the LAPD, the sixty-eight-page

report never mentions gangs. It is more concerned with the question of

whether the consent decree has undermined police work. The authors'

answer is no: reform and "law and order" go hand in

hand.<br><br>

A careful reading reveals the following:<br><br>

�On the issue of non-categorical force (stun guns, bean bag shotguns,

non-lethal use of force to gain compliance, etc.), there was a 17 percent

increase in the LAPD's Central Bureau between 2006 and 2009.<br><br>

�"A troubling pattern in the use of force is that African Americans,

and to a lesser extent Hispanics, are subjects of the use of such force

out of proportion to their share of involuntary contacts with the

LAPD."<br><br>

�Stops by LAPD officers rose from 587,200 in 2002 to 875,204 in 2008, a

jump of 49 percent. Total pedestrian stops doubled in six years while the

number of vehicle stops rose 40 percent.<br><br>

�The greatest increases in stops took place in gang territories, the

Central, Southeast, Newton and<i> Holl</i>enbeck divisions. Times

columnist Tim Rutten tries to explains this surge as "the

department's attempt to ensure that black and Latino Angelenos have equal

access to <i>public safety." But </i>as Rampart Reconsidered points

out, these are the zones where the gloves are most likely to come off.

The LAPD inspector general, Andre Birotte, said last year that "they

are still beating heads" in South Central Los Angeles, while police

violence had declined in the heavily monitored Rampart precinct.<br><br>

�Hispanics were 43 percent of all persons stopped in 2002 and 48 percent

in 2008. Blacks made up 36 percent of all pedestrians stopped.<br><br>

�Between 2002 and 2008, the likelihood of arrest "nearly

doubled" for both pedestrians and car stops. The total number of

LAPD arrests increased 18 percent from 2002 to 2008, from 147,605 to

173,742.<br><br>

�Part One index crime offenses (non-negligent homicide, rape, robbery,

aggravated assault, burglary, car theft) declined to 15 percent of all

LAPD arrests in 2007.<br><br>

�"Steep increases" in arrests occurred in so-called Part Two

(less serious) offenses such as disorderly conduct, prostitution, DUI,

etc.<br><br>

�In conclusion, "these steep increases in Part Two arrests represent

police management decisions to use arrest powers more aggressively for

less serious crimes." This leads to 395 arrests per day in Los

Angeles, including ninety-eight drug arrests, plus another 298 arrests

per day for what the Harvard report deems "minor

crimes."<br><br>

This innocuously phrased conclusion should set off alarm bells among

decision-makers. The LAPD's choice to crack down on at-risk underclass

youth for minor infractions means the department is setting social

policy. "The number of juveniles arrested for Part Two offenses...is

about twice what it was in 1990." Instead of funding youth programs

like sports, tutoring, training, therapy, drug treatment and decent jobs,

the paramount policy in the inner city is aggressive policing for the

purposes of containment and populating the database. According to city

figures, last year there were 93,000 young people between the ages of 18

and 25 who were out of work and out of school. Aggressive policing

without alternatives only aggravates their alienation. These are the

neighborhoods where Alex Sanchez grew up.<br><br>

As an example, two months ago, the LAPD made out a field investigation

card on Alex Sanchez for simply standing on a street corner; the FI card

made its way into the prosecution's argument that Alex was leading a

large racketeering organization. All is fair, app<i>arently, in the war

</i>on gangs.<br><br>

Rampart Reconsidered concluded:<br><br>

In the most dangerous neighborhoods, children test at civil war levels

for Post Traumatic Stress Disorder. Incarceration rates in these poorest

communities are high. And with no rehabilitation, two-thirds will fail

the parole gauntlet and return to prison--repeatedly. Not that there are

many jobs anyway. The economy in these areas is largely underground with

much of it illegal.<br>

Bratton's policing doctrine places a primary emphasis on numbers of

stops, frisks and arrests, creating a further pressure on cops to pick up

stray youth to meet their quotas. Po<i>lice officers interv</i>iewed for

Rampart Reconsidered emphasized the need to increase "the arrest

numbers they believe are needed for promotion." That meant numbers

in the inner ci<b>ty, not among Westside y</b>outh.<br><br>

Code of Silence Persists<br><br>

While citizen complaints have fallen, according to the Harvard report,

LAPD internal investigations upheld not one of 1,200 complaints of racial

profiling between 2003 and 2008. Of 2,368 complaints of officer

discourtesy, the LAPD sustained only 1.6 percent of them. Fully 85

percent of LAPD officers believe that most civilian complaints are

"frivolous."<br><br>

The infamous code of silence has not been broken by the consent decree.

Nor has the LAPD's "doctrine<i> of infallibility",

</i>according to Rampart Reconsidered, which quoted one officer as saying

"it gets to the point when we don't even know when we're lying

anymore."<br><br>

These festering legacies could be resolved by an independent inspector

general or a genuine civilian review commission, which the LAPD has

opposed for three decades. The current Office of Inspector General (IG)

was created only in 1996, and two the first IGs resigned in frustration.

The office has gradually achieved "standing," but only to

speak, at the real decision-making meetings of the Use of Force Boards.

"Adoption of the Inspector General's recommendations and advice is

optional and its formal powers are modest." In a case involving

police brutality, the IG cannot find the behavior "out of

policy" unless it is "substantially" out of policy, a

higher and undefinable standard. Moreover the IG "does not possess

independent sources of routine information about Department

practices," cannot conduct independent or parallel

investigations" and is forced to rely on information supplied by the

department itself.<br><br>

In conclusion, without the oversight of a federal judge and a consent

decree road map, the system of police reform in Los Angeles will remain

ad hoc, ineffective and even broken. The mayor, City Council, police

commission and inspector general have lacked not only the political will

but the mandate, the powers and the funding to perform independent

oversight and enforcement. Beneath the layers of reform added to the

department over three decades, it remains the fact that the police

predominate in policing the police.<br><br>

Whole generations of young people have been scarred by the police and by

the criminal justice system in the process. Both the juvenile justice

system and the state prisons--incarcerating over 150,000 people on any

given day--have been placed under federal consent decrees for their

unconstitutional abuses for years. Taxpayers have been hit with

astronomical costs, usually hidden in undecipherable budgets. Using the

available data from the state attorney general's office, between 1997-98

and 2005-06, Los Angeles County taxpayers spent $101.8 billion on police,

sheriffs, probation officers and jails. Throw in the prosecutors for

another $2.4 million in the same years. Criminal justice budgets for Los

Angeles County continued to rise every year between 1997-98 and 2005-06,

from $4.4 billion to $6.3 billion. Statewide, criminal expenditures rose

from $15.4 billion to $23.3 billion in the same period, for a total of

$169 billion dollars, largely driven by incarceration rates in Los

Angeles.<br><br>

The odd thing about these budgetary numbers is that they rose over those

eight years while crime kept going down. Before anyone leaps to credit

either Bratton's techniques or LAPD reform, a Harvard report footnote

acknowledges that "rates of recorded crime decreased throughout the

state of California as a whole in this period [the 1990s] by 48

percent." While the number of recorded index crimes decreased 33.5

percent in Los Angeles between January 2003 and the end of 2008, there

were sustained reductions in crime across the United States as

well.<br><br>

Long before Bratton became chief and before the Rampart scandal, gang

slayings in South Los Angeles fell from 466 in 1992 to 223 by 1998.

Drive-by shootings were down 27 percent citywide, and gang-related

homicides by 36.7 percent compared t<i>o the</i>previous five-year

average. The Times gave partial credit to gang intervention workers in a

1998 article headlined "Ex-Gang Members Work to Bring Peace to the

Streets," at the very time Alex Sanchez was joining Homies Unidos.

For whatever mix of reasons, gang homicides declined despite national

rhetoric, from Reagan to Clinton, filled with warnings of a new

generation of six-year-olds who would become "superpredators."

Those predictions proved politically successful in justifying the war on

gangs, but were simply false.<br><br>

Bratton's emphasis on using arrest powers "more aggressively for

less serious crimes," while popular with the public, shows little

result in terms of the resources expended: ten years ago, gang-related

crimes in Los Angeles totaled 7,053 incidents compared to 6,877 in 2008,

a decline of 2 percent, or 183 incidents in a decade. The war on crime

and gangs is not succeeding, o<b>r it is going to</b> be a long war

indeed.<br><br>

The Numbers Game<br><br>

A little-noticed police scandal is the danger of manipulating numbers

when the police themselves are in charge of tabulating the results of

their war. All the gang-homicide numbers are derived from officers on the

scene. The term "gang-related," used by the LAPD, is more

elastic than the "gang-motivated" definition used in Chicago

and other cities. A "gang-related" killing can be one in which

someone is killed in a lover's quarrel, or a liquor store is robbed, if

one of the parties sports a tattoo. The number of

"gang-related" crimes can rise or fall by making an accounting

mistake or massaging the numbers. Just like fabricated evidence in a

trial, numbers can be manufactured to create headlines about either crime

scares or celebrations of crime declines, as the John Jay College

researcher Andrew Karmen has shown. Karmen questioned the claims of

Bratton and Mayor Rudolph Giuliani in New York, writing that young men

who had turned their lives around "were still treated

indiscriminately as potentially dangerous persons by the NYPD," a

pattern that would repeat when Bratton came to Los Angeles. Both Bratton

and Giuliani dismissed such questioning as coming from

"intellectuals."<br><br>

The same arrogance has reappeared in Los Angeles. Bratton recently took

to claiming that Los Angeles is "as safe as 1956," an assertion

sharply questioned by the dean of LA gang researchers, Malcolm Klein at

the University of Southern California. Bratton replied: "That's his

opinion and what the hell do I care about his opinion. Nobody is

listening to him anyway. I don't know who he is, and if you walked down

the street and asked the first 100 Angelenos do they know who he is,

they're not going to know."<br><br>

The most crucial step in police reform may be information reform. The

federal court could order the city to contract with a reliable

university-based research team to develop independent data on

gang-related crime patterns in Los Angeles. The inspector general could

be empowered to conduct independent or parallel investigations. In the

current fog, police budgets go up automatically whether crime rates rise

or fall, based on pre-set bu<b>dget formulas that are mostly

Xerox-based.<br><br>

</b>Alex Sanchez and the Globalization of Gangs<br><br>

California now leads America, and America leads the world, in locking

people up, holding an astonishing 25 percent of all inmates on earth.

That's more than any dictatorship, and rather resembles our

disproportionate military budget, which vastly exceeds that of any

comparable country. The war-on-gangs-and-drugs paradigm is being fused

with the "war on terror" into a template for suppression-first

policies without end. Despite these military expenditures, the

globalization of gangs is proceeding apace, with street gangs mushrooming

everywhere that neoliberal policies have left a hopeless underclass

behind. The lack of real checks and balances guarantees that the voices

of "law and order" will dominate the discourse. Ending the

consent decree in Los Angeles, if it happens, will allow the LAPD to

resume its antigang wars unmolested.<br><br>

The epicenters of this new war are the border regions of the United

States, Mexico and Central America, where Alex Sanchez comes from along

with tens of thousands of immigrants who are deported and return again

every year. To break the cycle, the paramilitary model of war will have

to be replaced with a model that includes space for ex-gang members that

want to help restore the communities they once ravaged. But the politics,

for now, favor the police. The Alex Sanchez case will open a window into

practices that police, politicians and th<b>e public have avo</b>ided or

denied for a decade.<br><br>

About Tom Hayden<br>

Tom Hayden is a<i> former Cal</i>ifornia state

se</font><font face="Georgia" size=3 color="#003366"><b>nator

a</b></font><font face="Georgia" size=3>n</font>

<font face="Georgia" size=3 color="#666666"><b>d author of Street Wars

(Verso, 2005). more...<br>

Copyright � 2009 The Nation<br><br>

<br>

</b></font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>