<html>

<body>

<font size=3>

<a href="http://www.counterpunch.org/worthington04242009.html" eudora="autourl">

http://www.counterpunch.org/worthington04242009.html<br>

</a></font><font face="Verdana" size=2 color="#990000">April 24-26,

2009<br><br>

</font><h1><font face="Times New Roman, Times" size=4><b>Fruit of the

Poisoned Tree <br><br>

</i></font><font face="Times New Roman, Times" size=5 color="#990000">Who

Ordered the Torture of Abu Zubaydah?

</b></font></h1><font face="Times New Roman, Times" size=4>By ANDY

WORTHINGTON <br><br>

</font><font face="Verdana" size=6 color="#990000">F</font>

<font face="Verdana" size=2>or the defendants of the use of torture by

U.S. forces -- still led by former Vice President Dick Cheney -- this has

been a rocky few weeks, with the publication, in swift succession, of the

leaked report by the International Committee of the Red Cross

(<a href="http://www.nybooks.com/icrc-report.pdf">PDF</a>), based on

interviews with the 14 “high-value detainees” transferred to Guantánamo

from secret CIA prisons in September 2006, which concluded that their

treatment “constituted torture” (and was accompanied by two

<a href="http://www.nybooks.com/articles/22530">detailed</a>

<a href="http://www.nybooks.com/articles/22614">articles</a> by Mark

Danner for the <i>New York Review of Books</i>), the release, by the

Justice Department, of

<a href="http://www.andyworthington.co.uk/2009/04/21/ten-terrible-truths-about-the-cia-torture-memos-part-one/">

four memos</a> issued by the Office of Legal Counsel (OLC) in 2002 and

2005, which purported to justify the use of torture by the CIA, and the

release of a 231-page investigation into detainee abuse conducted by the

Senate Armed Services Committee

(<a href="http://armed-services.senate.gov/Publications/Detainee%20Report%20Final_April%2022%202009.pdf">

PDF</a>).<br><br>

The publication of the full Senate Committee report was delayed for four

months, subject to wrangling over proposed redactions, but the Executive

Summary,

<a href="http://www.andyworthington.co.uk/2008/12/23/will-the-bush-administration-be-held-accountable-for-war-crimes/">

published last December</a>, had already successfully demolished the Bush

administration’s claims that detainee abuse could be blamed on “a few bad

apples,” and, instead, blamed it on senior officials who, with the

slippery exception of Dick Cheney, included George W. Bush, former

defense secretary Donald Rumsfeld, Dick Cheney’s chief of staff David

Addington, former Pentagon General Counsel William J. Haynes II, former

Chairman of the Joint Chiefs of Staff General Richard Myers, former

Attorney General Alberto Gonzales, former Justice Department legal

adviser John Yoo, former Guantánamo commanders Maj. Gen. Michael Dunlavey

and Maj. Gen. Geoffrey Miller, and Lt. Gen. Ricardo Sanchez, the former

commander of coalition forces in Iraq.<br><br>

Much of the fallout from the release of these memos and reports has,

understandably, focused on the inadequacy of the legal advice offered to

the CIA for its “high-value detainee” program by the OLC, whose lawyers

have the unique responsibility of interpreting the law as it relates to

the powers of the executive branch, and whose advice, therefore, provided

the Bush administration with what it regarded as a “golden shield,” which

would prevent senior officials from being prosecuted for war crimes.

However, if it can be shown that the OLC’s advice was not only

inadequate, but also tailored to specific requests from senior officials,

then it may be that the “golden shield” will turn to dust.<br><br>

This threat to the “golden shield” probably explain why Dick Cheney’s

scaremongering has been shriller than usual in the last few weeks, but

what has largely been overlooked to date is another question that poses

even weightier challenges for the former administration: if the use of

torture techniques on

<a href="http://www.andyworthington.co.uk/2009/03/30/abu-zubaydah-the-futility-of-torture-and-a-trail-of-broken-lives/">

Abu Zubaydah</a>, the first supposedly significant “high-value detainee”

captured by the US (on March 28, 2002), was authorized by two OLC memos

issued on August 1, 2002, then who authorized the torture to which he was

subjected in the 18 weeks between his capture and the moment that Jay S.

Bybee, the head of the OLC, added his signature to the OLC

memos?<br><br>

It’s clear that the major reason this question has been overlooked is

because, as the ICRC report reveals, Zubaydah was not subjected to

<a href="http://www.counterpunch.org/worthington02072008.html">

waterboarding</a> (an ancient torture technique that involves controlled

drowning) until after the memo was issued, but what is also apparent is

that the treatment to which he was subjected before the waterboard was

introduced also “constituted torture.”<br><br>

Zubaydah was severely wounded during

<a href="http://www.andyworthington.co.uk/2008/12/09/lost-in-guantanamo-the-faisalabad-16/">

his capture in Faisalabad</a>, Pakistan, to the extent that, as President

Bush explained in

<a href="http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2006/09/20060906-3.html">

a press conference</a> in September 2006, shortly after Zubaydah and 13

other “high-value detainees” had been transferred to Guantánamo from

secret CIA prisons, “he survived only because of the medical care

arranged by the CIA.” We don’t know if there is any truth to the

allegation, made by Ron Suskind in his 2006 book

<a href="http://www.ronsuskind.com/theonepercentdoctrine/"><i>The One

Percent Doctrine</a></i>, that medication was only administered in

exchange for his cooperation (it seems likely, but has been officially

denied), but we do know, from James Risen’s book

<a href="http://www.amazon.com/State-War-Secret-History-Administration/dp/0743270673/">

<i>State of War</a></i>, that when CIA director George Tenet told the

President that Zubaydah had been put on pain medication to deal with the

injuries he sustained during capture, Bush asked Tenet, “Who authorized

putting him on pain medication?” which prompted Risen to wonder whether

the President was “implicitly encouraging” Tenet to order the harsh

treatment of a prisoner “without the paper trail that would have come

from a written presidential authorization.”<br><br>

We also know that, shortly after his capture, Zubaydah was flown to

Thailand, to a secret underground prison provided by the Thai government,

where, as a

<a href="http://www.nytimes.com/2006/09/10/washington/10detain.html?_r=1">

<i>New York Times</a></i> article in September 2006 explained, “he was

stripped, held in an icy room and jarred by earsplittingly loud music --

the genesis of practices later adopted by some within the military, and

widely used by the Central Intelligence Agency in handling prominent

terrorism suspects at secret overseas prisons.”<br><br>

The details of his treatment, “based on accounts by former and current

law enforcement and intelligence officials,” were even more shocking. We

have become somewhat inured, over the years, to stories of prisoners

deprived of sleep for disturbing long periods of time, in which the use

of loud, non-stop music -- in this case, the Red Hot Chili Peppers --

played an integral part.<br><br>

This in itself is unacceptable, as the use of music is not simply a

matter of being forced to listen to the same song over and over again at

ear-splitting volume, but is, instead, a component in a program of sleep

deprivation and isolation designed to provoke a complete mental

breakdown. One of the major reference points for the CIA in the 1950s,

when it was deeply involved in investigating the efficacy of

psychological torture techniques, was research conducted by Donald Hebb,

a Canadian psychologist, who discovered that, “if subjects are confined

without light, odor, sound, or any fixed references of time and place,

very deep breakdowns can be provoked,” and that, within just 48 hours,

those held in what he termed “perceptual isolation” can be reduced to

semi-psychotic states.<br><br>

However, while some interpretation and empathy is required to understand

the impact on Abu Zubaydah of his profound isolation in this period, in

which, as the <i>Times</i> also reported, he was largely cut off from all

human interaction, only occasionally punctuated by an interrogator

entering his cell, saying, “You know what I want,” and then leaving,

there is no denying the visceral impact of the following description. “At

times, Mr. Zubaydah, still weak from his wounds, was stripped and placed

in a cell without a bunk or blankets,” the <i>Times</i> explained. “He

stood or lay on the bare floor, sometimes with air-conditioning adjusted

so that, one official said, Mr. Zubaydah <i>seemed to turn blue</i>”

(emphasis added).<br><br>

Further information about Zubaydah’s treatment in Thailand has not

emerged in great detail. In

<a href="http://www.amazon.com/Dark-Side-Inside-Terror-American/dp/0385526393">

<i>The Dark Side</a></i>, Jane Mayer noted only that he was “held naked

in a small cage, like a dog,” and the ICRC report focused instead on his

detention in Afghanistan, from May 2002 to February 2003. What we do

know, however, from the Senate Committee’s report, is that an FBI agent

was so appalled by his treatment at the hands of CIA agents that he

“raised objections to these techniques to the CIA and told the CIA it was

‘borderline torture,’” and that, sometime later, FBI director Robert

Mueller “decided that FBI agents would not participate in interrogations

involving techniques the FBI did not normally use in the United States.”

We also know from Jane Mayer that R. Scott Shumate, the chief operational

psychologist for the CIA’s Counterterrorist Center, left his job in 2003,

apparently disgusted by developments involving the use of the “enhanced

interrogation techniques,” and that “associates described him as upset in

particular about the treatment of Zubaydah.”<br><br>

Moreover, although the ICRC report dealt only with Zubaydah’s treatment

in Afghanistan, it’s also clear that the techniques to which he was

subjected in Afghanistan, in the approximately two and a half months

before the OLC memos were signed, also “constituted torture.” <br><br>

In his statement to the ICRC, Zubaydah explained how, even before the

waterboarding began, he was strapped naked to a chair for several weeks

in a cell that was “air-conditioned and very cold,” deprived of food,

subjected to extreme sleep deprivation for two to three weeks -- partly

by means of loud music or incessant noise, and partly because, “If I

started to fall asleep one of the guards would come and spray water in my

face” -- and, for the rest of the time, until the waterboarding began,

was subjected to further sleep deprivation, and kept in a state of

perpetual fear.<br><br>

This array of techniques undoubtedly appears less dramatic than the “real

torturing” that followed (in which the waterboarding was accompanied by

physical brutality, hooding, the daily shaving of his hair and beard, and

confinement in small boxes), but, again, it is critical to try to imagine

what two to three weeks of chronic sleep deprivation actually means, and

to recall that, by the time Steven G. Bradbury, the Principal Deputy

Assistant Attorney General, revised the approval for torture techniques

in May 2005, it was noted that it was only considered acceptable to

subject a prisoner to 180 hours (seven and a half days) of sleep

deprivation. <br><br>

To understand how torture came to be used before it was officially

approved, we need to return to the <i>New York Times</i> article of

September 2006, which explained how, according to accounts by three

former intelligence officials, the CIA “understood that the legal

foundation for its role had been spelled out in a sweeping classified

directive” signed by President Bush on September 17, 2001, which

authorized the agency “to capture, detain and interrogate terrorism

suspects.” <br><br>

Significantly, this “memorandum of notification” did not spell out

specific guidelines for interrogations, but as later research, and the

latest reports have confirmed, the directive led to focused efforts by

the CIA, and by William J. Haynes II, the Pentagon’s General Counsel (and

a protégé of Dick Cheney), to contact foreign governments for advice on

harsh interrogation techniques, and to begin a relationship with a number

of individuals involved in the Joint Personnel Recovery Program (JPRA),

the body responsible for administering the SERE program (Survival,

Evasion, Resistance and Escape), which is taught at U.S. military

schools. <br><br>

Designed to teach military personnel how to resist interrogation if

captured by a hostile enemy, the SERE program uses outlawed techniques

derived from techniques used on captured U.S. soldiers during the Korean

War to elicit deliberately false confessions, and includes, as the Senate

Committee report explained, “stripping detainees of their clothing,

placing them in stress positions, putting hoods over their heads,

disrupting their sleep, treating them like animals, subjecting them to

loud music and flashing lights, and exposing them to extreme

temperatures.” In some circumstances, the techniques also include

waterboarding, and, as numerous sources -- including the recently

released reports and memos -- have revealed over the last few years, the

reverse-engineering of the SERE techniques constituted the bedrock of the

administration’s interrogation program, from Afghanistan, Iraq and

Guantánamo to the secret dungeons of the CIA.<br><br>

As we also know, from the pioneering research conducted by Jane Mayer, by

the time that the CIA took over Zubaydah’s interrogation from the FBI, in

April 2002, the team included Dr. David Mitchell, a retired Air Force

SERE psychologist. Thanks to the detailed timeline provided by the Senate

Committee, we now know that it was Haynes who first inquired about the

applicability of the SERE program to the interrogation of prisoners in

December 2001, and we also know that, in April 2002, while “experienced

intelligence officers were making recommendations to improve intelligence

collection” -- which, noticeably, included an assessment by Col. Stuart

A. Herrington, a retired Army intelligence officer, that a regime based

solely on punishment “detracts from the flexibility that debriefers

require to accomplish their mission” -- “JPRA officials with no training

or experience were working on their own exploitation plan,” and a

colleague of Mitchell’s, Bruce Jessen, a senior SERE psychologist, was

providing recommendations for JPRA involvement in the “exploitation of

select al-Qaeda detainees” in an “exploitation facility” to be

established especially for the purpose -- which, presumably, turned out

to be the secret dungeon provided by the Thai government.<br><br>

We also know from Mayer that discussions about the CIA’s proposed

interrogation techniques, in April 2002, involved numerous other senior

officials -- beyond the key involvement of Haynes -- in meetings in the

White House’s Situation Room that were chaired by National Security

Advisor Condoleezza Rice, and attended by Cheney, Rumsfeld, Tenet,

Secretary of State Colin Powell, and Attorney General John Ashcroft, and,

moreover, that the level of detail provided by Tenet appalled Ashcroft to

such an extent that he lamented, “History will not judge us kindly.”

<br><br>

This is disturbing enough, but what makes it even more chilling is the

realization that the tactics being discussed, which, it is clear, led

swiftly to their enactment in actual interrogations, were some months

away from being authorized by the OLC. As the <i>Times</i> article

explained, in what was perhaps its most damning passage, “Three former

intelligence officials said the techniques had been drawn up on the basis

of legal guidance from the Justice Department, but were not yet supported

by a formal legal opinion.”<br><br>

In my book, this means that, regardless of the validity of the OLC’s

opinions, those who authorized the torture of Abu Zubaydah between March

28 and July 31, 2002 are not protected by the OLC’s supposed “golden

shield,” and should be prosecuted for contravening the prohibition on the

use of torture that, since 1988, has been enshrined in U.S. law. This may

not apply to all of those who attended the meetings in the White House

(plus Haynes), but it’s inconceivable that the CIA began subjecting Abu

Zubaydah to chronic isolation and sleep deprivation with receiving

approval from somebody in high office.<br><br>

It remains to be seen, however, whether the Obama administration is

committed to abiding by the laws that President Obama praised so lavishly

during his election campaign, or whether, instead, he and his

administration are committed to reading from a different book: <i>How to

Torture With Impunity And Get Away With It</i>, by former Vice President

Dick Cheney and an array of associates, all intoxicated with the thrill

of unfettered executive power, which concludes by claiming that you get

away with breaking any damn law that you please, so long as you’re voted

out of office at the end.<br><br>

<b>Andy Worthington</b> is a British historian, and the author of

'<a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0745326641/counterpunchmaga">

The Guantánamo Files: The Stories of the 774 Detainees in America's

Illegal Prison'</a> (published by Pluto Press). Visit his website at:

<a href="http://www.andyworthington.co.uk/">www.andyworthington.co.uk</a>

<br><br>

He can be reached at:

<a href="mailto:andy@andyworthington.co.uk">andy@andyworthington.co.uk</a>

<br><br>

<br><br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>