<html>

<body>

<font size=3>

<a href="http://www.counterpunch.org/cohn02112009.html" eudora="autourl">

http://www.counterpunch.org/cohn02112009.html</a><br><br>

</font><font face="Verdana" size=2 color="#990000">February 11,

2009<br><br>

</font><h1><font face="Times New Roman, Times" size=4><b>The Slippery

Slope Between Ordinary and Extraordinary <br><br>

<br>

</i></font><font face="Times New Roman, Times" size=5 color="#990000">A

Call to End All Renditions

</b></font></h1><font face="Times New Roman, Times" size=4>By MARJORIE

COHN<br>

</font><font face="Times New Roman, Times" size=2>The Jurist <br><br>

</font><font face="Verdana" size=6 color="#990000">B</font>

<font face="Verdana" size=2>inyam Mohamed, an Ethiopian residing in

Britain, said he was tortured after being sent to Morocco and Afghanistan

in 2002 by the U.S. government. Mohamed was transferred to Guantánamo in

2004 and all terrorism charges against him were dismissed last year.

Mohamed was a victim of extraordinary rendition, in which a person is

abducted without any legal proceedings and transferred to a foreign

country for detention and interrogation, often tortured.<br><br>

Mohamed and four other plaintiffs are accusing Boeing subsidiary Jeppesen

Dataplan, Inc. of flying them to other countries and secret CIA camps

where they were tortured. In Mohamed’s case, two British justices accused

the Bush administration of pressuring the British government to block the

release of evidence that was “relevant to allegations of torture” of

Mohamed.<br><br>

Twenty-five lines edited out of the court documents included details

about how Mohamed’s genitals were sliced with a scalpel as well as other

torture methods so extreme that waterboarding “is very far down the list

of things they did,” according to a British official quoted by the

Telegraph (UK).<br><br>

The plaintiffs’ complaint quotes a former Jeppesen employee as saying,

“We do all of the extraordinary rendition flights – you know, the torture

flights.” A senior company official also apparently admitted the company

transported people to countries where they would be tortured.<br><br>

Obama’s Justice Department appeared before a three-judge panel of the

Ninth U.S. Circuit Court of Appeals Monday in the Jeppesen lawsuit. But

instead of making a clean break with the dark policies of the Bush years,

the Obama administration claimed the same “state secrets” privilege that

Bush used to block inquiry into his policies of torture and illegal

surveillance. Claiming that the extraordinary rendition program is a

state secret is disingenuous since it is has been extensively documented

in the media.<br><br>

“This was an opportunity for the new administration to act on its

condemnation of torture and rendition, but instead it has chosen to stay

the course,” said the ACLU’s Ben Wizner, counsel for the five

men.<br><br>

If the judges accept Obama's state secrets claim, these men will be

denied their day in court and precluded from any recovery for the damages

they suffered as a result of extraordinary rendition.<br><br>

Two and a half weeks before Obama’s representative appeared in the

Jeppesen case, the new President had signed Executive Order 13491. It

established a special task force “to study and evaluate the practices of

transferring individuals to other nations in order to ensure that such

practices comply with the domestic laws, international obligations, and

policies of the United States and do not result in the transfer of

individuals to other nations to face torture or otherwise for the

purpose, or with the effect, of undermining or circumventing the

commitments or obligations of the United States to ensure the humane

treatment of individuals in its custody or control.”<br><br>

This order prohibits extraordinary rendition. It also ensures humane

treatment of persons in U.S. custody or control. But it doesn’t

specifically guarantee that prisoners the United States renders to other

countries will be free from cruel, inhuman or degrading treatment that

doesn’t amount to torture. It does, however, aim to ensure that our

government’s practices of transferring people to other countries complies

with U.S. laws and policies, including our obligations under

international law.<br><br>

One of those laws is the International Covenant on Civil Political Rights

(ICCPR), a treaty the United States ratified in 1992. Article 7 of the

ICCPR prohibits the States Parties from subjecting persons “to torture or

to cruel, inhuman, or degrading treatment or punishment.” The Human

Rights Committee, which is the body that monitors the ICCPR, has

interpreted that prohibition to forbid States Parties from exposing

“individuals to the danger of torture or cruel, inhuman or degrading

treatment or punishment upon return to another country by way of their

extradition, expulsion or refoulement.”<br><br>

Order 13491 also mandates, “The CIA shall close as expeditiously as

possible any detention facilities that it currently operates and shall

not operate any such detention facility in the future.” The order does

not define “expeditiously” and the definitional section of the order says

that the terms ‘detention facilities’ and ‘detention facility’ “do not

refer to facilities used only to hold people on a short-term, transitory

basis.” Once again, “short term” and “transitory” are not

defined.<br><br>

In his confirmation hearing, Attorney General Eric Holder categorically

stated that the United States should not turn over an individual to a

country where we have reason to believe he will be tortured. Leon

Panetta, nominee for CIA director, went further and interpreted Order

13491 as forbidding “that kind of extraordinary rendition, where we send

someone for the purposes of torture or for actions by another country

that violate our human values.”<br><br>

But alarmingly, Panetta appeared to champion the same standard used by

the Bush administration, which reportedly engaged in extraordinary

rendition 100 to 150 times as of March 2005. After September 11, 2001,

President Bush issued a classified directive that expanded the CIA’s

authority to render terrorist suspects to other States. Former Attorney

General Alberto Gonzales said the CIA and the State Department received

assurances that prisoners will be treated humanely. “I will seek the same

kinds of assurances that they will not be treated inhumanely,” Panetta

told the senators.<br><br>

Gonzales had admitted, however, “We can’t fully control what that country

might do. We obviously expect a country to whom we have rendered a

detainee to comply with their representations to us . . . If you’re

asking me, ‘Does a country always comply?’ I don’t have an answer to

that.”<br><br>

The answer is no. Binyam Mohamed’s case is apparently the tip of the

iceberg. Maher Arar, a Canadian born in Syria, was apprehended by U.S.

authorities in New York on September 26, 2002, and transported to Syria,

where he was brutally tortured for months. Arar used an Arabic expression

to describe the pain he experienced: “you forget the milk that you have

been fed from the breast of your mother.” The Canadian government later

exonerated Arar of any terrorist ties. Thirteen CIA operatives were

arrested in Italy for kidnapping an Egyptian, Abu Omar, in Milan and

transporting him to Cairo where he was tortured.<br><br>

Panetta made clear that the CIA will continue to engage in rendition to

detain and interrogate terrorism suspects and transfer them to other

countries. “If we capture a high-value prisoner,” he said, “I believe we

have the right to hold that individual temporarily to be able to debrief

that individual and make sure that individual is properly incarcerated.”

No clarification of how long is “temporarily” or what “debrief” would

mean.<br><br>

When Sen. Christopher (R-Mo.) asked about the Clinton administration’s

use of the CIA to transfer prisoners to countries where they were later

executed, Panetta replied, “I think that is an appropriate use of

rendition.” Jane Mayer, columnist for the New Yorker, has documented

numerous instances of extraordinary rendition during the Clinton

administration, including cases in which suspects were executed in the

country to which the United States had rendered them. Once when Richard

Clarke, President Clinton’s chief counter-terrorism adviser on the

National Security Council, “proposed a snatch,” Vice-President Al Gore

said, “That’s a no-brainer. Of course it’s a violation of international

law, that’s why it’s a covert action. The guy is a terrorist. Go grab his

ass.”<br><br>

There is a slippery slope between ordinary rendition and extraordinary

rendition. “Rendition has to end,” Michael Ratner, president of the

Center for Constitutional Rights, told Amy Goodman on Democracy Now!

“Rendition is a violation of sovereignty. It’s a kidnapping. It’s force

and violence.” Ratner queried whether Cuba could enter the United States

and take Luis Posada, the man responsible for blowing up a commercial

Cuban airline in 1976 and killing 73 people. Or whether the United States

could go down to Cuba and kidnap Assata Shakur, who escaped a murder

charge in New Jersey.<br><br>

Moreover, “renditions for the most part weren’t very productive,” a

former CIA official told the Los Angeles Times. After a prisoner was

turned over to authorities in Egypt, Jordan or another country, the CIA

had very little influence over how prisoners were treated and whether

they were ultimately released.<br><br>

The U.S. government should disclose the identities, fate, and current

whereabouts of all persons detained by the CIA or rendered to foreign

custody by the CIA since 2001. Those who ordered renditions should be

prosecuted. And the special task force should recommend, and Obama should

agree to, an end to all renditions.<br><br>

This column originally ran in

<a href="http://jurist.law.pitt.edu/forumy/2009/02/call-to-end-all-renditions.php">

The Jurist.</a><br><br>

<b>Marjorie Cohn</b> is president of the National Lawyers Guild and a

professor at Thomas Jefferson School of Law. She is author of

<a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0977825337/counterpunchmaga">

Cowboy Republic</a>. Her articles are archived at

<a href="http://www.marjoriecohn.com">www.marjoriecohn.com</a>.(The views

expressed in this article are solely those of the writer; she is not

acting on behalf of the National Lawyers Guild or Thomas Jefferson School

of Law)<br><br>

<br><br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>