<html>

<body>

<font size=5><b>CIA Tactics Endorsed In Secret Memos<br>

</b></font><font size=3>Waterboarding Got White House Nod<br>

<a href="http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/10/14/AR2008101403331_pf.html" eudora="autourl">

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/10/14/AR2008101403331_pf.html<br>

<br>

<br>

</a></font><font size=2>By Joby Warrick<br>

Washington Post Staff Writer<br>

Wednesday, October 15, 2008; A01<br><br>

</font><font size=3>The Bush administration issued a pair of secret memos

to the CIA in 2003 and 2004 that explicitly endorsed the agency's use of

interrogation techniques such as waterboarding against al-Qaeda suspects

-- documents prompted by worries among intelligence officials about a

possible backlash if details of the program became public.<br><br>

The classified memos, which have not been previously disclosed, were

requested by

then-<a href="http://www.washingtonpost.com/ac2/related/topic/George+Tenet?tid=informline">

CIA Director George J. Tenet</a> more than a year after the start of the

secret interrogations, according to four administration and intelligence

officials familiar with the documents. Although

<a href="http://www.washingtonpost.com/ac2/related/topic/U.S.+Department+of+Justice?tid=informline">

Justice Department</a> lawyers, beginning in 2002, had signed off on the

agency's interrogation methods, senior

<a href="http://www.washingtonpost.com/ac2/related/topic/Central+Intelligence+Agency?tid=informline">

CIA</a> officials were troubled that

<a href="http://www.washingtonpost.com/ac2/related/topic/The+White+House?tid=informline">

White House</a> policymakers had never endorsed the program in

writing.<br><br>

The memos were the first -- and, for years, the only -- tangible

expressions of the administration's consent for the CIA's use of harsh

measures to extract information from captured

<a href="http://www.washingtonpost.com/ac2/related/topic/Al+Qaeda?tid=informline">

al-Qaeda</a> leaders, the sources said. As early as the spring of 2002,

several White House officials, including then-national security adviser

<a href="http://www.washingtonpost.com/ac2/related/topic/Condoleezza+Rice?tid=informline">

Condoleezza Rice</a> and

<a href="http://www.washingtonpost.com/ac2/related/topic/Dick+Cheney?tid=informline">

Vice President Cheney</a>, were given individual briefings by Tenet and

his deputies, the officials said. Rice, in a statement to congressional

investigators last month, confirmed the briefings and acknowledged that

the CIA director had pressed the White House for "policy

approval."<br><br>

The repeated requests for a paper trail reflected growing worries within

the CIA that the administration might later distance itself from key

decisions about the handling of captured al-Qaeda leaders, former

intelligence officials said. The concerns grew more pronounced after the

revelations of mistreatment of detainees at the

<a href="http://www.washingtonpost.com/ac2/related/topic/Abu+Ghraib?tid=informline">

Abu Ghraib</a> prison in Iraq, and further still as tensions grew between

the administration and its intelligence advisers over the conduct of the

Iraq war.<br><br>

"It came up in the daily meetings. We heard it from our field

officers," said a former senior intelligence official familiar with

the events. "We were already worried that we" were going to be

blamed.<br><br>

A. John Radsan, a lawyer in the CIA general counsel's office until 2004,

remembered the discussions but did not personally view the memos the

agency received in response to its concerns. "The question was

whether we had enough 'top cover,' " Radsan said.<br><br>

Tenet first pressed the White House for written approval in June 2003,

during a meeting with members of the

<a href="http://www.washingtonpost.com/ac2/related/topic/White+House+National+Security+Council?tid=informline">

National Security Council</a>, including Rice, the officials said. Days

later, he got what he wanted: a brief memo conveying the administration's

approval for the CIA's interrogation methods, the officials

said.<br><br>

Administration officials confirmed the existence of the memos, but

neither they nor former intelligence officers would describe their

contents in detail because they remain classified. The sources all spoke

on the condition of anonymity because they were not cleared to discuss

the events.<br><br>

The second request from Tenet, in June 2004, reflected growing worries

among agency officials who had just witnessed the public outcry over the

Abu Ghraib scandal. Officials who held senior posts at the time also

spoke of deteriorating relations between the CIA and the White House over

the war in Iraq -- a rift that prompted some to believe that the agency

needed even more explicit proof of the administration's support.<br><br>

"The CIA by this time is using the word 'insurgency' to describe the

Iraq conflict, so the White House is viewing the agency with

suspicion," said a second former senior intelligence

official.<br><br>

As recently as last month, the administration had never publicly

acknowledged that its policymakers knew about the specific techniques,

such as waterboarding, that the agency used against high-ranking

terrorism suspects. In her unprecedented account to lawmakers last month,

Rice, now secretary of state, portrayed the White House as initially

uneasy about a controversial CIA plan for interrogating top al-Qaeda

suspects.<br><br>

After learning about waterboarding and similar tactics in early 2002,

several White House officials questioned whether such harsh measures were

"effective and necessary . . . and lawful," Rice said. Her

concerns led to an investigation by the Justice Department's criminal

division into whether the techniques were legal.<br><br>

But whatever misgivings existed that spring were apparently overcome.

Former and current CIA officials say no such reservations were voiced in

their presence.<br><br>

In interviews, the officials recounted a series of private briefings

about the program with members of the administration's security team,

including Rice and Cheney, followed by more formal meetings before a

larger group including

<a href="http://www.washingtonpost.com/ac2/related/topic/John+Ashcroft?tid=informline">

then-Attorney General John D. Ashcroft</a>, then-White House counsel

<a href="http://www.washingtonpost.com/ac2/related/topic/Alberto+Gonzales?tid=informline">

Alberto R. Gonzales</a> and then-Defense Secretary

<a href="http://www.washingtonpost.com/ac2/related/topic/Donald+H.+Rumsfeld?tid=informline">

Donald H. Rumsfeld</a>. None of the officials recalled

<a href="http://www.washingtonpost.com/ac2/related/topic/George+W.+Bush?tid=informline">

President Bush</a> being present at any of the discussions.<br><br>

Several of the key meetings have been previously described in news

articles and books, but Rice last month became the first Cabinet-level

official to publicly confirm the White House's awareness of the program

in its earliest phases. In written responses to questions from the

<a href="http://www.washingtonpost.com/ac2/related/topic/U.S.+Senate+Committee+on+Armed+Services?tid=informline">

Senate Armed Services Committee</a>, Rice said Tenet's description of the

agency's interrogation methods prompted her to investigate further to see

whether the program violated U.S. laws or international treaties,

according to her written responses, dated Sept. 12 and released late last

month.<br><br>

"I asked that . . . Ashcroft personally advise the NSC principles

whether the program was lawful," Rice wrote.<br><br>

Current and former intelligence officials familiar with the briefings

described Tenet as supportive of enhanced interrogation techniques, which

the officials said were developed by CIA officers after the agency's

first high-level captive, al-Qaeda operative Zayn al-Abidin Muhammed

Hussein, better known as

<a href="http://www.washingtonpost.com/ac2/related/topic/Abu+Zubaida?tid=informline">

Abu Zubaida</a>, refused to cooperate with interrogators.<br><br>

"The CIA believed then, and now, that the program was useful and

helped save lives," said a former senior intelligence official

knowledgeable about the events. "But in the agency's view, it was

like this: 'We don't want to continue unless you tell us in writing that

it's not only legal but is the policy of the administration.'

"<br><br>

One administration official familiar with the meetings said the CIA made

such a convincing case that no one questioned whether the methods were

necessary to prevent further terrorist attacks.<br><br>

"The CIA had the White House boxed in," said the official.

"They were saying, 'It's the only way to get the information we

needed, and -- by the way -- we think there's another attack coming up.'

It left the principals in an extremely difficult position and put the

decision-making on a very fast track."<br><br>

But others who were present said Tenet seemed more interested in

protecting his subordinates than in selling the administration on a

policy that administration lawyers had already authorized.<br><br>

"The suggestion that someone from CIA came in and browbeat everybody

is ridiculous," said one former agency official familiar with the

meeting. "The CIA understood that it was controversial and would be

widely criticized if it became public," the official said of the

interrogation program. "But given the tenor of the times and the

belief that more attacks were coming, they felt they had to do what they

could to stop the attack."<br><br>

The CIA's anxiety was partly fueled by the lack of explicit presidential

authorization for the interrogation program. A secret White House

"memorandum of notification" signed by Bush on Sept. 15, 2001,

gave the agency broad authority to wage war against al-Qaeda, including

killing and capturing its members. But it did not spell out how captives

should be handled during interrogation.<br><br>

But by the time the CIA requested written approval of its policy, in June

2003, the population of its secret prisons had grown from one to nine,

including

<a href="http://www.washingtonpost.com/ac2/related/topic/Khalid+Shaikh+Mohammed?tid=informline">

Khalid Sheik Mohammed</a>, the alleged principal architect of the Sept.

11, 2001, attacks. Three of the detainees had been subjected to

waterboarding, which involves strapping a prisoner to a board, covering

his face and pouring water over his nose and mouth to simulate

drowning.<br><br>

By the spring of 2004, the concerns among agency officials had

multiplied, in part because of shifting views among administration

lawyers about what acts might constitute torture, leading Tenet to ask a

second time for written confirmation from the White House. This time the

reaction was far more reserved, recalled two former intelligence

officials.<br><br>

"The Justice Department in particular was resistant," said one

former intelligence official who participated in the discussions.

"They said it doesn't need to be in writing."<br><br>

Tenet and his deputies made their case in yet another briefing before the

White House national security team in June 2004. It was to be one of the

last such meetings for Tenet, who had already announced plans to step

down as CIA director. Author

<a href="http://www.washingtonpost.com/ac2/related/topic/Jane+Mayer?tid=informline">

Jane Mayer</a>, who described the briefing in her recent book, "The

Dark Side," said the graphic accounts of interrogation appeared to

make some participants uncomfortable. "History will not judge us

kindly," Mayer quoted Ashcroft as saying.<br><br>

Participants in the meeting did not recall whether a vote was taken.

Several weeks passed, and Tenet left the agency without receiving a

formal response.<br><br>

Finally, in mid-July, a memo was forwarded to the CIA reaffirming the

administration's backing for the interrogation program. Tenet had

acquired the statement of support he sought.<br><br>

<i>Staff researcher Julie Tate contributed to this report.<br><br>

<br><br>

</i></font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>