<h1><b>The essential lessons of the Rosenberg
case</b></h1><font size=3>
<a href="http://www.latimes.com/news/opinion/la-oe-meeropol5-2008oct05,0,7305640.story" eudora="autourl">
</a>The couple's sons say those in power manufactured evidence and
targeted their parents, making them the focus of the public's Cold War
fear and anger.<br><br>
By Michael Meeropol and Robert Meeropol <br><br>
October 5, 2008 <br><br>
We are the sons of Ethel and Julius Rosenberg. We were young children --
10 and 6 years old, respectively -- when our parents were put to death in
the electric chair at Sing Sing for passing the secret of the atomic bomb
to the Soviet Union. <br><br>
For many years after that, we believed our parents to be wholly innocent
of the charges against them. But over the years, and especially as
further evidence became available at the end of the Cold War, we began to
question that belief. <br><br>
Now, 55 years after their execution, two recent revelations in our
parents' case have again rekindled fierce debate about their culpability.
But in our opinion, these disclosures -- the release of our aunt's sworn
statements to a grand jury and a surprise new admission by our parents'
codefendant -- have obscured both the essence and the essential lessons
of the Rosenberg case. <br><br>
Many Americans now living were not born when our parents stood trial in
1951 for conspiracy to commit espionage, so they may not understand why
this case remains one of our nation's most sensational courtroom dramas.
The reason is that, at the height of the Cold War, two people were
executed for allegedly giving the secret of the atomic bomb to the Soviet
Viewed through the lens of 1950s America, it appeared to many that the
Rosenbergs had given our archenemy the means to destroy our nation. The
trial judge justified the death sentences by pronouncing that our parents
made it possible for the Soviets to build their bomb earlier than
expected, causing the Korean War and the deaths of thousands of American
soldiers. "I consider your crime worse than murder," said the
judge as he sentenced our parents to death. "Plain deliberate
contemplated murder is dwarfed in magnitude by comparison with the crime
you have committed."<br><br>
But was that true? Had they in fact passed the so-called secret of the
atomic bomb to the Russians? We have acknowledged for a long time the
possibility that our father may have engaged in non-atomic espionage. The
recent statement by our parents' codefendant, Morton Sobell, confirms
exactly that, and several weeks ago we stated publicly for the first time
that we now believe that our father <i>did</i>, in fact, participate in
passing along military information.<br><br>
But Sobell's recent admission sheds no light on whether our father in
fact stole the secret of the atomic bomb, the crime for which he was
executed. To this day, there is no credible evidence that he participated
in obtaining or passing on any such secret. <br><br>
In contrast, the newly released grand jury transcript does provide
interesting new information about the case. <br><br>
At the start of the investigation against our parents, David and Ruth
Greenglass, our mother's brother and sister-in-law, confessed to being
part of an atomic spy ring and cooperated with the prosecution in
exchange for no charges being brought against Ruth and a comparatively
light sentence for David. <br><br>
Ruth's trial testimony provided the one key piece of evidence that led to
our mother's conviction and subsequent execution. She testified at trial
that our mother typed up notes that contained the "secret" of
the atomic bomb, provided, supposedly, by David, a U.S. Army sergeant
with only a high school education, who was assigned as a machinist to the
Manhattan Project at the Los Alamos National Laboratory in New Mexico.
However, the newly released transcript reveals that Ruth Greenglass'
grand jury testimony included nothing about our mother typing any
espionage notes. The only notes mentioned in Ruth's testimony were ones
she wrote herself, which described the buildings at Los Alamos, not the
atomic bomb.<br><br>
It was not until February 1951, months after her grand jury testimony,
that Ruth gave a new statement in which she reported (we would say
"invented"), for the first time, the allegation that our mother
had typed David's handwritten notes describing the atomic bomb.
Confronted with Ruth's revisions, David Greenglass then contradicted
<i>his</i> earlier statement to the FBI in which he had denied our
mother's participation in espionage activities. Subsequently, David and
Ruth both testified at the trial that our mother had typed notes about
the secret of the atomic bomb. <br><br>
In another stunning discrepancy, there is no mention in Ruth's grand jury
testimony of an alleged meeting described by David and Ruth at the trial,
during which David supposedly handed over the "secret of the atom
bomb sketch" -- trial Exhibit 8 -- to Julius. Exhibit 8 was the main
evidence for the government's contention that Julius successfully stole
such a secret. If there is no mention of the meeting in David's grand
jury testimony (which has yet to be released but which is essential to
obtain), the core of the government's case against both of our parents
will be dealt a crippling blow.<br><br>
Some commentators have, in essence, said that neither this lack of
evidence nor these inconsistencies matter. "The Rosenbergs were
Soviet spies, and not minor ones either," wrote Ronald Radosh in
these pages on Sept. 17. <br><br>
Evidently, in Radosh's eyes, our mother remains a spy even though the new
information indicates that the evidence against her was fabricated, and
our father succeeded in passing vitally important data even though there
is no clear proof to this day of the value of the military/industrial
information that he, Sobell or others transmitted.<br><br>
Radosh's arguments also divert attention from the most important problem
of all: The U.S. government executed two people for stealing the secret
of the atomic bomb -- a crime it knew they did not commit. <br><br>
The central lesson of this episode is that our government abused its
power in dangerous ways that remain relevant today. Those in power
targeted our parents, making them the focus of the public's Cold War-era
fear and anger. They manufactured testimony and evidence. They arrested
our mother simply as leverage to get our father to cooperate.<br><br>
They used the ultimate weapon -- the threat of death -- to try to extort
a confession. They created the myth that there was a key
"secret" of the atomic bomb, and then devised a strategy to
make it appear that our father had sought and passed on that
"secret." They executed our father when he refused to
collaborate in this lie. They executed our mother as well, even though
they knew that she was not an active participant in any espionage
This case provides a crucial warning about the tendencies of our
government to manufacture and exploit public fear, to trample civil
rights and to manipulate judicial proceedings. In our current political
climate, the targets being vilified have changed, but the tactics of
those in power remain much the same.<br><br>
Michael Meeropol is chairman of the economics department at Western New
England College in Springfield, Mass. Robert Meeropol is the founder and
executive director of the Rosenberg Fund for Children (
<a href="http://www.rfc.org">www.rfc.org</a>).<br><br>
<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>
522 Valencia Street<br>
San Francisco, CA 94110<br><br>
</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>
</font><font size=3 color="#0000FF">
<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">
www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>