<html>

<body>

<font size=3><b>Eric McDavid sentenced to 235 months for conspiracy based

on snitch Anna<br>

<a href="http://www.indybay.org/newsitems/2008/05/08/18498027.php" eudora="autourl">

http://www.indybay.org/newsitems/2008/05/08/18498027.php<br><br>

</a></b>by observer <br>

<i>Thursday May 8th, 2008 6:29 PM <br><br>

</i></font>

<dl>

<dd>These are notes taken from today's sentencing hearing for Eric

McDavid. The author truly believes based on observing the trial ever so

slightly, reading the defense motions and the recent juror affidavits,

that FBI puppet Anna entrapped Eric. I also read the Elle article about

snitch Anna. One also thinks that the FBI needed this case to justify

their fat budgets to congress post 9/11. Cointelpro never disappeared.

<br><br>

<dd>To the goons who work for the FBI, Who Bombed Judi Bari, was it agent

Doyle? Do FBI agents know who Hill and Knowlton is? Who killed Rachel

Carson? <br><br>

</dl>First you had to go through metal detectors to get into the federal

building. Then you had to leave your cell phone with the court

attendants. Once one got to the courtroom of right wing Judge England

from the Eastern District of California, you had to again be metal

detected to enter the courtroom. Tom, the FBI handler, an Italian looking

moron, of Anna was present with his FBI supervisor, plus a few other feds

and DOJ attorneys I imagine. The FBI idiots had a whole row of the seats

available, reserved for themselves directly behind Eric. <br><br>

Persecutor Steve Lapham spoke for the government and Eric's attorney Mark

Reichel obviously spoke for Eric. <br><br>

Eric's whole family was in attendance, two sisters, father and mother

along with other friends and supporters. Some mainstream press was also

in attendance for the hearing. <br><br>

Eric was convicted of one count of conspiracy to destroy and damage

federal property based on a one count indictment. Judge mentioned that

he's reviewed the presentence report filed by the probation officer. Has

heard and read the objections by defense to said report which recommended

156 months for sentencing. Judge mentions two cases relating to

sentencing, US v. Booker an US v Fanfen(sp?). <br><br>

Reichel argued that Federal Evidence Rule 6060 was not appropriate and

that the evidence code doesn't apply at sentencing and that the court

should consider the juror declarations. Two of the jurors filed

declarations stating that they were confused on when the conspiracy began

and that Eric should receive the same sentence as his two co-defendants,

5 or 7 years. Persecutor Lapham said that the judge shouldn't consider

the juror's declarations and that they are irrelevant. <br><br>

The judge then posed to Eric's attorney what happens in pot cases when

many jurors find out that under state law, pot is legal and that many

believe that they wouldn't convict someone for marijuana possession had

they been aware that state law allows people to possess pot. Eric's

attorney didn't think that the jurors where arguing the law wasn't valid,

but rather that the juror declarations critical of the FBI handlers

running amok and that they were confused at the timing of when the

alleged conspiracy began should have led to a special jury instruction.

The judge denied the motion to accept the juror declarations as part of

Eric's sentencing motion, but would consider the juror declarations

similar to character letters submitted to the court. <br><br>

Reichel reiterated problems he found with the governments opening

arguments during the trial and emphasized that he is appealing the

judge's denial of a special jury verdict form. <br><br>

Judge thought that the court isn't bound by Eric's category 6

classification and the advisory guidelines. Eric's attorney raised that

essentially what Anna did and although he didn't grant the entrapment

defense, he should consider the entrapment she caused for Eric.

IE...conspiracy has two basic elements to it. Agreement between two or

more to commit a crime and an overt act towards that crime. Eric's

attorney raised the issue faced in drug cases, where the government goes

for a higher sentence at conviction by furtherance of the government's

entrapment with a use of a CI, so they go back and buy more drugs to get

to the level needed for a stiffer sentence. Here, if the government had

Eric for conspiracy, why didn't they grab him when he committed the

conspiracy and get him then. Instead Anna led him on and they worked up

the case further entrapping Eric. Reichel raised that the jury didn't

specifically state what federal property Eric targeted, but that the jury

convicted and raised the issue of the special verdict form should have

been appropriate at trial to clarify what the jury thought Eric targeted

allegedly in his conspiracy. Persecutor Lapham said that Eric's target

was the Insitute of Forest Genetics. At this point persecutor Lapham

threw out that these were eco-terrorist targets. Lapham only use the

eco-terrorist phrase this one time. <br><br>

Reichel raised the issue that he's been in isolation for 2.5 yrs since

his arrest and their is case law for reduction in sentencing because of

the deprivation suffered because of this. Also pointed out that Eric is a

high profile case and because he's been labeled a terrorist that he will

face tough times while in jail. Cops raise this issue that they deserve a

reduction in sentencing because their former law enforcement and they

will face a tough time in incarceration being former pigs. <br><br>

Eric's attorney raised the issued to the court that Eric know has a heart

condition and that it's real. Reiterates what he wrote in his sentencing

memo to the court. Persecutor says that the medical condition is

speculative after speaking to some incompetent in his circles of people

at the jail. Persecutor Lapham acknowledged the medical condition from

April of 2007, but says it hasn't flared up since then for Eric.

Sacramento County jail houses federal inmates and in recent years, the

medical treatment of inmates has come under lots of scrutiny and a few

lawsuits have been filed for lack of adequate basic medical care in the

jail. Eric's attorney pointed out to the court that he wrote the court

about Eric's medical condition in November of 2007 and that refutes

persecutor Lapham's denial of Eric's heart condition being non-existent.

Eric's attorney also stated the name of the person in charge of medical

at the jail and said in open court that that doctor would indicate Eric's

medical condition is real and case law supports consideration of this for

a downward departure of the 20 year sentence. <br><br>

Eric's attorney reiterated that Eric has family ties and that they all

are present. Eric's family is allowed to address the judge a bit later in

the proceeding. <br><br>

Persecutor Lapham then compares Eric's alleged crime to that of the crime

of conspiracy to blow up propane tanks by Jeff Patterson and what

Patterson received for his crime with the terrorism enhancement of 293

months. <br><br>

Persecutor Lapham than holds Eric's 5th amendment right to remain silent

at trial and at the probation sentencing hearing against him. Judge says

he won't hold the 5th amendment against Eric but that it limits the

judges knowledge of who Eric is. I found this statement to be CYA. The

judge was covering his ass and acknowledging the 5th amendment, but back

doored in an attack on Eric for remaining silent at trial and at the

Probation sentencing hearing per the advice of Eric's attorney. Eric's

attorney points out that anything Eric says can be used against him

should he be granted a new trial. <br><br>

At this point persecutor Lapham then says that Eric isn't the peaceful

person that the family knows and that he's changed and that he knows Eric

to be a different person. The family is allowed to address the court

shortly following the persecutor's statement that Eric's family doesn't

know him. Eric's mom, dad and both sisters address the court. <br><br>

Reichel points out to the court that 3 of the 4 family choose not to

testify at trial regarding Eric's character because they didn't want to

miss any of the trial. If someone is going to testify at trial, usually

both sides will invoke the witness rule. IE..if your a witness, you can't

watch the court proceedings until after you've testified. IE..Eric'

family would have missed Eric's trial had they decided to testify during

the defense's part of the trial. Meaning, they'd have missed 3/4ths of

the trial. It was decided one sister would miss the trial, instead of the

whole family. <br><br>

Have mention about code or statute of 3553 discussion. Something about

Eric's suggesting a 2 year wait? Unclear what this discussion was.

<br><br>

Judge then brings up this preposterous analogy that he's being asked to

change the law and the level 6 enhancement. Says its not a rhetorical

question he's posing to Eric's attorney. IE...there's the recommendation,

but should he change the law and lower the category 6 classification to

reduce Eric's sentence? Reichal didn't ask that, he points out that is a

recommendation to be a level 6 terrorism enhancement. Judge says that it

was congress's intention that this was a crime with the intent that its a

one time offense regardless that Eric has no prior criminal history

whatsoever. No criminal background, but conviction results in a mandated

level 6 terrorism enhancement according to the judge. <br><br>

Probation thought that a category 1 variance was appropriate for Eric.

IE..Level 1 meaning he'd face less time. <br><br>

Eric was asked if he wished to address the court. The judge was told that

Eric didn't wish to address the court because he is appealing his trial

conviction and this was per advice of counsel. <br><br>

Judge England says the his ruling on the snitch Anna was way valid and

even more so today. Judge said that he can't get out of his mind that

Eric's talk of what he wanted to accomplish wasn't all just talk;

commented about Eric's threatening FBI puppet Anna not being all talk.

Judge says that the acquisitions of the materials by the four of them was

beyond talk on Eric's part. Didn't mention on the record that the

materials acquired by Eric were paid for by Anna and the DOJ bank

account. No that's not entrapment silly rabbit. Judge England finds this

to be an extremely serious offense and it overides Eric's peaceful

nature. <br><br>

Judge indicated that its a new world since 9/11/01. Judge says that he

takes Eric's talk in the hours and hours of recordings he heard at trial

and points to wherein Eric mentioned at some point, the discussion about

collateral damage to be very serious. <br><br>

Using the 1984 sentencing guidelines, the judge sentences Eric to 235

months. Says its the lower end and that the higher end of this conviction

could have been 290 months. Goes on to say Eric will have 3 years

probation and is ordered to pay $100 immediately and that he will have to

register as an arson offender. <br><br>

Eric's attorney made arguments that the judge's sentence of 235 months

was based on a guideline and wasn't mandatory. Apparently the judge feels

that this was a mandatory sentencing of a minimum of 235 months and that

he found snitch Anna to be completely credible. I'd strongly urge people

to read the declarations of two of the jurors filed for attachment to the

defenses sentencing motion. They're attached below to this report.

<br><br>

Judge England, who bombed Judi Bari? Do you know who Hill and Knowlton

is? Next time someone comes in your court for crimes against nature, I

surely hope you don't selectively give them probation. <br><br>

Maybe this draconian sentence will deter others for falling in love with

a paid FBI snitch, but I doubt it. Go play Golf with your Bush cronies

and bury your head in the sand on this one. After all Gore didn't win the

election of the popular vote either. <br><br>

<a href="http://www.supporteric.org/" eudora="autourl">

http://www.supporteric.org/<br><br>

<br>

</a><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>