<html>

<body>

<font size=3>

<a href="http://www.counterpunch.org/worthington03222008.html" eudora="autourl">

http://www.counterpunch.org/worthington03222008.html<br><br>

</a></font><font face="Times New Roman, Times" size=4><b>March 22 / 23,

2008<br><br>

</font><h1><font face="Times New Roman, Times" size=5><b>"Guards

Would Grab Me by Pressure Points Behind My Ears, Under the Jaw and on My

Neck."<br><br>

<br>

</i></font><font face="Times New Roman, Times" size=5 color="#990000">

Torture Stories Dog Guantánamo

Trials</b></font></h1><font face="Times New Roman, Times" size=5>By ANDY

WORTHINGTON<br><br>

</font><font face="Verdana" size=6 color="#990000">F</font>

<font face="Verdana" size=2>rom the moment that the <i>Toronto Star</i>

unleashed a gruesome, and previously unpublished photo of the chest

wounds sustained by 15-year old Omar Khadr, after a firefight in

Afghanistan in July 2002, it was clear that the resumption of Khadr's

pre-trial hearing at Guantánamo last week would once more raise murky

issues of torture and untrustworthy intelligence that the administration

-- desperate to secure a "clean" conviction in its much-reviled

Military Commission process -- hoped would remain buried.<br><br>

The photo preceded excerpts from <i>Star</i> reporter Michelle Shephard's

long-awaited biography of Omar Khadr,

<a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0470841176/counterpunchmaga">

Guantánamo's Child: The Untold Story of Omar Khadr, </a>which does the

most thorough job to date of humanizing the second youngest son of the

generally unsympathetic Khadr family, whose late patriarch, Ahmed Khadr,

was close to Osama bin Laden. <br><br>

While serving as a terrifying trailer for the book, however, the photo's

publication also heightened tensions that had surfaced in pre-trial

hearings in November, when, after five years of claims, on the

administration's part, that Khadr had been the last enemy soldier alive

after the firefight, and had therefore thrown the grenade that killed a

US soldier, it was revealed that the grenade could, in fact, have been

thrown by one of his companions, who was alive at the time, but whose

survival at that point had not previously been disclosed.<br><br>

<br>

</font><font face="Verdana" size=2 color="#990000"><b>Omar Khadr and the

fog of war<br><br>

</b></font><font face="Verdana" size=2>The day before Khadr's pre-trial

hearings resumed last Friday, his tenacious military defense lawyer, Lt.

Cmdr. William Kuebler, duly raised these issues, telling journalists that

the report of the circumstances that led to Khadr's capture, written by

an officer identified only as "Lt. Col. W.," had been altered

after the event to implicate the Canadian teenager. As Lt. Cmdr. Kuebler

described it, the report initially said that the assailant who threw the

grenade had been killed, but was then revised, about two months later, to

say that the grenade thrower had been "engaged" (a change that

clearly implicated Khadr). "We now know that story was false,"

Lt. Cmdr. Kuebler told the reporters, adding, "It's consistent with

the proposition that the government manufactured evidence to make it look

like Omar was guilty."<br><br>

On Friday, Lt. Cmdr. Kuebler asked the judge, Col. Peter Brownback, to

allow the defense team to question "Lt. Col. W." Col. Brownback

not only agreed to this request; he also ordered prosecutors to give

Khadr's lawyers a list of all US personnel who had interrogated Khadr in

Afghanistan and Guantánamo, and to provide them with access to their

notes, postponed the trial's start date (scheduled for May 5) to allow

more time for discussions of acceptable evidence, and rebuffed the

government-appointed prosecutors, who claimed, as the <i>Miami Herald</i>

described it, "that they had already searched available records and

interviewed potential witnesses, and had found nothing more to provide in

the discovery phase to defense lawyers." As the <i>Herald</i> report

continued, "Brownback was not persuaded," and "sent

prosecutors back to search US State Department communications with

Canada, battlefield dispatches and messages around the time of the 2002

firefight and other records." "We can't try the case until we

get the discovery done," Col. Brownback insisted. "So if I have

to come down here every week, I'll do it, what the heck."<br><br>

<br>

</font><font face="Verdana" size=2 color="#990000"><b>Khadr alleges

torture<br><br>

</b></font><font face="Verdana" size=2>Capping another difficult week in

the administration's attempts to prosecute Khadr, his lawyers released an

eight-page affidavit, in which Khadr himself described his treatment at

the hands of both the Americans -- in Afghanistan and at Guantánamo --

and the Canadian agents who also visited him at Guantánamo. Partly

redacted by US censors, the document nevertheless reveals extensive

allegations of abuse that, in some cases, seem to amount to torture.

<br><br>

In addition to Khadr's previously documented claims that he was

threatened with rape and was used as a human mop at Guantánamo to wipe up

his own urine after he had been held for hours in a stress position and

had soiled himself, he reported that he "told a Canadian delegation

in 2003 that the Americans 'would torture' him -- so he told them

whatever they wanted' to hear, but that "The Canadians called me a

liar, and I began to sob. They screamed at me and told me they could not

do anything for me." In other sections, he described how, after he

embarked on a hunger strike at Guantánamo, "Guards would grab me by

pressure points behind my ears, under the jaw and on my neck. On a scale

of one to 10, I would say the pain was an 11." <br><br>

Khadr also described abuse that took place in the days after his capture,

in particular at the hands of a Hispanic MP, who "would often

[redacted]. He would tell nurses not to [redacted] since he said that I

had killed an American soldier. He would also [redacted] me quite

often." He also reported that something was done to his eyes --

"Sometimes they would [redacted] particularly since both my eyes

were badly injured" -- and described being kneed "repeatedly in

the thighs," a brutal technique, known as the common peroneal

strike, whose overuse in Bagram led to the murder of two prisoners,

Mullah Habibullah, and a taxi driver named Dilawar, in December 2002.

<br><br>

This comment adds to the suspicion that Khadr was the victim of torture

in Bagram, as it was also revealed last week that one of his

interrogators was Sgt. Joshua Claus, who was later charged, along with 14

others, of various crimes, including assault and "maltreatment of a

detainee" in connection with the murder of the two men, and was

sentenced to five months in jail in 2006.<br><br>

<br>

</font><font face="Verdana" size=2 color="#990000"><b>Mohamed

Jawad<br><br>

</b></font><font face="Verdana" size=2>Omar Khadr was not the only

defendant last week to raise the spectre of torture to haunt the Military

Commissions. On Wednesday, Mohamed Jawad, an Afghan who, according to his

own account, was only 16 when he was seized after allegedly throwing a

grenade that wounded two US soldiers and an Afghan interpreter, said, as

Carol Williams described it in the <i>Los Angeles Times</i>, "that

he had been tortured while in US custody at Bagram Air Base in

Afghanistan after his arrest, and that he had been mistreated in

Guantánamo as well." "The American government said the Taliban

has been very cruel in Afghanistan, that they killed people without any

trial and imprisoned people without trial," Jawad told the judge,

Col. Ralph Kohlmann. "When I was in detention at Bagram, Americans

killed three people. They beat people and arrested us without trial.

We're not given any rights." <br><br>

This was a departure in some ways. As I reported in a detailed article

when he was first charged last October, Jawad had not alleged that he had

been tortured by US forces during his tribunal and his military reviews

at Guantánamo, which were convened, in the first instance, to assess

whether he had been correctly designated as an "enemy

combatant" when he was captured, and subsequently to assess whether

he still constituted a threat to the US or its interests. He had,

however, claimed that a false confession had been forced out of him by

the Afghan police who first captured him. "[T]hey tortured me,"

he said in 2005. "They beat me. They beat me a lot. One person told

me, 'If you don't confess, they are going to kill you'. So, I told them

anything they wanted to hear."<br><br>

Although he explicitly stated in his review, "I have never seen or

endured any torture in Bagram or here in Cuba by the Americans,"

it's possible that he had previously failed to mention being tortured by

US forces because he had concluded that it was wiser not to raise the

topic in front of the US military officers who appeared to offer him a

chance -- however slim -- of escaping from Guantánamo for good. It

certainly seems unlikely that Jawad was not subjected to abuse while at

Bagram, as the period that he was there -- from mid-December 2002, two

months after Omar Khadr left for Guantánamo -- is during that same

period, from summer 2002 until sometime in 2003, at the earliest, that

the prison was the venue for particularly savage and routine violence

that led to the murders mentioned above, and, it should be noted, to an

apparent third homicide mentioned not only by Mohamed Jawad, but also by

the released British prisoners Moazzam Begg, Richard Belmar and Jamal

Kiyemba, as I discuss in my book The Guantánamo Files: The Stories of the

774 Detainees in America's Illegal Prison. <br><br>

This alone would make his trial problematical, but Jawad himself raised

further hurdles to what the Pentagon clearly hoped would be a

straightforward process by declaring the proceedings illegal and refusing

to accept representation by his military lawyer, Col. Mike Sawyers.

Apparently dragged from his cell to attend the hearing, and wearing the

infamous orange garb that, for many years, has been reserved for those

ruled "non-compliant," he told Col. Kohlmann, "My right

has not been given to me. I have not violated any international law.

There are many accusations against me they don't make any sense I am a

human being." He added, as Steven Edwards described it for the

Canwest News Service, that he "continued to be treated unjustly and

interrogated, and that he wanted the 'whole world' to know

it."<br><br>

Despite being spurned by his client, Col. Sawyers was vigorous in his

defense outside the courtroom, explaining to reporters that western

concepts of justice were "completely foreign" to Jawad, and

making a statement on his behalf that also resonates with the case of

Omar Khadr. "I believe this is the direct result of taking a 16- or

17-year-old boy and putting him in confinement with no contact with the

outside world," Col. Sawyers said. "He has been in a

three-by-seven-(foot) cell I do not believe he understands the

proceedings I don't know if I were given ten years I could explain it to

him."<br><br>

With Jawad's refusal to engage with the Commissions (asked to enter a

plea, he had, by that point, "slumped onto the defense table and

refused to respond to Kohlmann's questions") and with Col. Sawyers'

active duty about to run out, the case is unlikely to resume in the near

future. As Col. Steve David, the Commissions' chief defense lawyer,

explained, he will not be able to assign Jawad a new lawyer for some

time, because, unlike the prosecution, which has a full roster of 30

lawyers, he has only nine lawyers on duty, who are already struggling to

cope with their caseload. <br><br>

</font><font face="Verdana" size=2 color="#990000"><b>Ahmed

al-Darbi<br><br>

</b></font><font face="Verdana" size=2>The last of the cases considered

last week -- that of Ahmed Mohammed al-Darbi, a 33-year old Saudi -- also

failed to advance the process. The brother-in-law of one of the 9/11

hijackers, al-Darbi, described as "polite and responsive"

during his arraignment, also refused to enter a plea, and was undecided

about whether or not to accept the services of his military lawyer. The

administration can, perhaps, count itself lucky that al-Darbi did not

wish to speak out, although this is probably only a matter of putting off

the inevitable. <br><br>

Seized in Azerbaijan, al-Darbi was rendered to Afghanistan, and also

ended up in Bagram, where, he later alleged, an interrogator named Damien

Corsetti, known as "Monster" or "The King of

Torture," abused prisoners by poking them in the face with his naked

penis and threatening them with sexual assault. Corsetti was later

charged with dereliction of duty, maltreatment, assault and performing an

indecent act with another person, but although he was cleared of all the

charges in June 2006, al-Darbi's presence at Bagram during the period

that both Omar Khadr and Mohamed Jawad were there suggests that the

well-chronicled torture at the prison during that period -- which

Corsetti discussed, with refreshing frankness, in a recent interview --

will also surface in his trial. <br><br>

If, as Carol Williams suggested, Mohamed Jawad's case had been pushed

forward before those of the six men (including Khalid Sheikh Mohammed)

who were charged last month in connection with the 9/11 attacks, because

the process of finding lawyers for those men has only just begun, and

because Jawad's case -- and, by extension, that of Ahmed al-Darbi -- were

presumed to be easier to win, last weeks' events have served only to rock

the Commissions' legitimacy once more, highlighting allegations of

torture in Bagram as a counter-point to the well-chronicled torture of

those charged in connection with 9/11 in secret prisons run by the CIA

(in five of the cases) and in Guantánamo in the case of the sixth,

Mohammed al-Qahtani.<br><br>

<br>

</font><font face="Verdana" size=2 color="#990000"><b>Ibrahim al-Qosi and

Ali Hamza al-Bahlul<br><br>

</b></font><font face="Verdana" size=2>Nor, it seems, is it likely that

torture will be sidestepped in the cases of the other prisoners awaiting

arraignment. The Sudanese prisoner Ibrahim al-Qosi and the Yemeni Ali

Hamza al-Bahlul (both charged last month for their alleged connections

with al-Qaeda) are well-known to those who have been following the

Commissions since they first spluttered into life in the summer of 2003.

Both were previously charged in the first round of the trials, which were

struck down as illegal by the Supreme Court in June 2006, without either

man having had the opportunity to discuss the details of their treatment,

but in a hearing in 2004 al-Bahlul's military defense lawyer, Maj. Tom

Fleener, told the judge, Col. Peter Brownback, "I believe Mr.

al-Bahlul was tortured," adding that it was "going to be an

issue" in any trial faced by his client. Similar territory was

covered by Lt. Col. Sharon Shaffer, who was assigned to represent

al-Qosi. According to a report in the <i>Nation</i> in December 2005, she

"characterized his treatment as possibly torture but certainly

inhumane treatment; he was held in stress positions for protracted

periods, subjected to military dogs and sexually

humiliated."<br><br>

If there is a "clean" case that can be presented to the

Commissions without ensnaring the administration in ever more lengthy and

damaging allegations relating to the use of torture by US forces, it has

yet to be found. Just possibly, however, the Pentagon's announcement,

during the fallout from Mohamed Jawad's boycott of his arraignment, that

another Afghan --Mohammed Kamin -- would also face a trial by Military

Commission was intended to fulfil the administration's elusive dream: the

successful prosecution of a prisoner who will not claim that he was

tortured.<br><br>

</font><font face="Verdana" size=2 color="#990000"><b>Mohammed

Kamin<br><br>

</b></font><font face="Verdana" size=2>On the surface, Mohammed Kamin

fulfils this criterion, although he also seems, like many before him, to

be an unworthy candidate for any kind of war crimes trial at all. In his

charge sheet, he is accused of "providing material support for

terrorism"; specifically by receiving training at "an al-Qaeda

training camp," conducting surveillance on US and coalition military

bases and activities, planting two mines under a bridge, and launching

missiles at the city of Khost while it was occupied by US and coalition

forces. He is not charged with harming, let along killing US forces, and

were it not for his supposed al-Qaeda connection -- he apparently stated

in interrogation that he was "recruited by an al-Qaeda cell

leader" -- it would, I think, be impossible to make the case that he

was involved in "terrorism" at all. As it is, I'm prepared to

state that his case seems to me to demonstrate how hopelessly blurred the

distinctions between military resistance (aka insurgency) and terrorism

have become, so that anyone caught fighting US occupation is not engaged

in a war (with its own well-established laws) but is automatically part

of a global terrorist movement. <br><br>

In a courtroom, of course, it may well emerge that, like all the others

mentioned above, Mohammed Kamin will reveal -- or at least allege -- that

he too was tortured, adding to the increasing suspicion that there is no

corner of the post-9/11 prison system that is beyond the cold hand of the

torturer, whose actions were sanctioned at the highest levels of the

government. In the full glare of the world's media, the Military

Commissions continue to expose the very torture and abuse that the

administration has strived so hard to conceal, and I cannot see how they

can ever result in a prosecution that will be recognized as valid. As the

Bush administration counts down its last months in office, the only

solution, it seems to me, is to maintain the pressure on the next

administration to move the trials to federal courts on the US

mainland.<br><br>

<b>Andy Worthington</b>

(<a href="http://www.andyworthington.co.uk/">www.andyworthington.co.uk</a>

) is a British historian, and the author of

'<a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0745326641/counterpunchmaga">

The Guantánamo Files: The Stories of the 774 Detainees in America's

Illegal Prison'</a>. He can be reached at:

<a href="mailto:andy@andyworthington.co.uk">andy@andyworthington.co.uk</a>

<br><br>

<br><br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>