<html>

<body>

<font size=3>'BLACK SITE' SURVIVOR RELATES HORRIFIC TALE<br>

_________________________________________________________________________<br>

<br>

INTER PRESS SERVICE<br>

Middle East<br>

December 19, 2007<br>

<a href="http://www.ipsnews.net/news.asp?idnews=40539" eudora="autourl">

http://www.ipsnews.net/news.asp?idnews=40539<br>

</a>By William Fisher<br><br>

NEW YORK, Dec 19 (IPS) - As human right lawyers sought to block U.S

government efforts to stop a lawsuit against a Boeing subsidiary accused

of flying detainees to "black sites" where they were tortured,

a legal advocacy group published the first testimony of a victim of the

Central Intelligence Agency's "enhanced interrogation"

programme.<br><br>

In the first-ever report of its kind, the Centre for Human Rights and

Global Justice (CHRGJ) at New York University School of Law released a

firsthand account of a survivor of enforced disappearance and torture at

several CIA "black sites". The 63-page report, "Surviving

the Darkness: Testimony from the U.S. 'Black Sites'", is an in-depth

account of a former CIA detainee's experience in his own words.<br><br>

The bone-chilling narrative tells the story of Mohamed Farag Ahmad

Bashmilah, a Yemeni national who spent more than a year and a half in the

CIA's secret detention programme. He was never charged with a

terrorism-related crime.<br><br>

The CHRGJ charges that Bashmilah was "illegally detained by the

Jordanian intelligence service in October 2003, tortured into signing a

false confession, and then handed over to an American rendition

team."<br><br>

The group says he spent the next 18 months in the U.S. secret detention

network -- in sites believed to be in Afghanistan and possibly Eastern

Europe. In May 2005, he was transferred to the custody of the Yemen

government, which held him in proxy detention at the behest of the U.S.

until he was put on trial and finally released in March 2006.<br><br>

Bashmilah's story was made public as the American Civil Liberties Union

(ACLU) filed legal papers opposing the CIA's attempt to throw out a

lawsuit against Boeing subsidiary Jeppesen Dataplan, Inc. for its

participation in the CIA's "extraordinary rendition"

programme.<br><br>

The ACLU charged that the U.S. government is improperly invoking the

"state secrets" privilege to avoid judicial scrutiny of this

unlawful policy.<br><br>

Steven Watt, an attorney with the ACLU's Human Rights Programme, told

IPS, "Five men have been brutally abused with the help of a U.S.

corporation, and they are entitled to their day in court."<br><br>

"Jeppesen must not be given a free pass for its profitable

participation in a torture programme," he said. "And the

government should not be allowed to use the national security defence as

a way to cover up its mistakes or, worse, its egregious abuses of human

rights."<br><br>

The ACLU filing comes in a lawsuit brought on behalf of five victims of

the rendition programme who were kidnapped and secretly transferred by

the CIA to U.S.-run overseas prisons or foreign intelligence agencies

where they were interrogated and tortured.<br><br>

According to the lawsuit, Jeppesen knowingly provided flight planning and

essential logistical support to aircraft and crew used by the CIA for the

clandestine rendition flights.<br><br>

After the lawsuit was filed, the U.S. government intervened to seek its

dismissal, contending that further litigation of the case would be

harmful to national security. But the ACLU contends that the information

needed to pursue this lawsuit, including details about the rendition

programme, is already in the public domain.<br><br>

It adds, "Jeppesen's involvement in the programme is also a matter

of public record. It has been confirmed by extensive documentary evidence

and eyewitness testimony, including the sworn declaration of a former

senior Jeppesen employee, which was submitted in support of the ACLU

filing."<br><br>

In recent years, the government has asserted the once-rare "state

secrets" claim with increasing regularity in an attempt to throw out

lawsuits and justify withholding information from the public not only

about the rendition programme, but also about illegal wiretapping,

torture, and other breaches of U.S. and international law.<br><br>

It has been 50 years since the United States Supreme Court last reviewed

the use of the "state secrets" privilege. The Supreme Court

recently refused to review the "state secrets" privilege in a

lawsuit brought by Khaled El-Masri, a German citizen also represented by

the ACLU, who was kidnapped and rendered to detention, interrogation, and

torture in a CIA "black site" prison in Afghanistan.<br><br>

Meanwhile, more than 250 people once held in Iraqi prisons, including Abu

Ghraib, have filed suit against a U.S. military contractor for alleged

torture of detainees. The Centre for Constitutional Rights filed the

lawsuit seeking millions of dollars in compensatory and punitive damages

against CACI International Inc. of Arlington, Virginia.<br><br>

The complaint alleges that CACI interrogators who were sent to Iraqi

prisons directed and engaged in torture between 2003 and 2004. The

lawsuit charges that the detainees were repeatedly beaten, sodomised,

threatened with rape, kept naked in their cells, subjected to electric

shock and attacked by unmuzzled dogs, among other humiliations.<br><br>

The court action also names two CACI employees -- Stephen Stefanowski,

known as "Big Steve", and Daniel Johnson, known as

"DJ" -- accusing them of participating in the abuse of

prisoners at Abu Ghraib. The suit alleges that the two CACI contractors

directed Corporal Charles Graner and Sergeant Ivan Frederick. Graner was

sentenced to 10 years in prison for this role in the Abu Ghraib scandal;

Frederick is serving an eight-year jail term.<br><br>

"These corporate guys worked in a conspiracy with those military

guys to torture people," said Susan Burke, the lead attorney in the

case.<br><br>

"And now the military have been held accountable, but the company

guys and the company have not been," she said.<br><br>

The legal status of U.S. private contractors in Iraq and elsewhere abroad

remains cloudy. The Iraqi government says they should be subject to Iraqi

law, a position rejected by the U.S. It remains unclear whether they are

subject to U.S. law. No U.S. court has yet decided a relevant case,

though lawsuits have been brought against a number of contractors,

including Blackwater, whose employees are accused of killing 17 unarmed

Iraqi civilians in a shooting incident in September.<br><br>

In the CACI case, to the surprise of some legal observers, the government

did not intervene on behalf of the contractors and the court ruled that

the litigation could go forward.<br><br>

In a related development, the New York Times reported Wednesday that

Pakistan's military and intelligence agencies, "apparently trying to

avoid acknowledging an elaborate secret detention system, have quietly

set free nearly 100 men suspected of links to terrorism, few of whom were

charged."<br><br>

Human rights groups in Pakistan say those released are some of the nearly

500 Pakistanis presumed to have disappeared into the hands of the

Pakistani intelligence agencies cooperating with Washington's fight

against terrorism since 2001.<br><br>

The Times reported that no official reason has been given for the

releases. But it quoted Pakistani sources as saying that as pressure has

mounted to bring the cases into the courts, "the government has

decided to jettison some suspects and spare itself the embarrassment of

having to reveal that people have been held on flimsy evidence in the

secret system."<br><br>

Among those pressing to bring the cases into court was the chief justice

of Pakistan's Supreme Court, Iftikhar Muhammad Chaudhry. He was dismissed

by President Pervez Musharraf and remains in detention, although

Musharraf last Saturday lifted the state of emergency he imposed in

November.<br><br>

The Times reported that the prisoner releases were "particularly

galling to lawyers" because Musharraf had accused the courts of

being soft on terrorists, and had used that claim as one justification

for imposing emergency rule.<br><br>

Copyright 2007 IPS-Inter Press Service. All rights reserved.<br><br>

</font>Thanks to <br>

<font size=3>ANTIFA INFO-BULLETIN (AFIB)<br>

To subscribe: afib-subscribe-@igc.topica.com<br><br>

<br><br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>