<html>
<body>
<font size=3>
<a href="http://www.counterpunch.org/soldz12042007.html" eudora="autourl">
http://www.counterpunch.org/soldz12042007.html<br><br>
</a></font><font face="Times New Roman, Times" size=4><b>December 4,
2007<br><br>
</font><h1><font face="Times New Roman, Times" size=5><b>Psychologists'
President Defends Psychologist Participation in Detainee
Interrogations<br><br>
<br>
</i></font><font face="Times New Roman, Times" size=5 color="#990000">The
Facts be
Damned!</b></font></h1><font face="Times New Roman, Times" size=5>By
STEPHEN SOLDZ<br><br>
</font><font face="Verdana" size=6 color="#990000">L</font>
<font face="Verdana" size=2>ast Friday American Psychological Association
President, and Indiana University professor, Sharon Brehm discussed the
APA's policies supporting psychologist participation in national security
interrogations with faculty and students at her university. The Indiana
Daily Student has an account of the meeting.<br>
While the entire article is well worth reading, a few of Dr. Brehm's
comments as cited there are especially worth commenting upon. Either they
reflect an unacceptable level of ignorance of the basic facts about
psychologists' roles in American torture or they are simply willful
falsehoods. For example, Dr. Brehm stated:<br><br>
</font>
<dl>
<dd>"Psychologists only acted in an advisory role during
questionings, working with interrogators to develop effective strategies
that will elicit "accurate information."<br><br>

</dl>There is now overwhelming evidence from reporters and government
documents that this statement is not simply false, but almost the exact
opposite of the truth. Thus, three major journalists (Jane Mayer at the
New Yorker</i>, Katherine Eban at Vanity Fair</i>, and Mark Benjamin at
Salon</i>) have reported that the basic torture techniques used by the
CIA in its black sites were initially developed and implemented by
psychologists James Mitchell and Bruce Jessen. This role is far from
Brehm's "psychologists only acted in an advisory role during
questionings, working with interrogators to develop effective strategies
that will elicit 'accurate information.' " On the contrary, as Eban
reported In Vanity Fair: <br><br>

<dl>
<dd>"psychologists weren't merely complicit in America's aggressive
new interrogation regime. Psychologists, working in secrecy, had actually
designed</i> the tactics and trained interrogators in them while on
contract to the C.I.A.."<br><br>

</dl>Thus, Dr. Brehm's "effective strategies" include months of
total isolation with nothing to do and no one to talk to, freezing, being
chained up in painful positions for hours and days on end, and it seems,
waterboarding. <br><br>
The Department of Defense Office of the Inspector General (OIG), in a
report declassified last May, documented the central role of
psychologists, including those from the military's Survival, Evasion,
Resistance, and Escape (SERE) program in the development of what the OIG
itself saw as abusive. [See our summary of the OIG report and in pdf
format.] The OIG report documents how SERE psychologists trained
Guantanamo psychologists in the use of SERE-based torture techniques. The
OIG report also documents how SERE and Guantanamo staff went to Iraq to
train US soldiers there in abusive SERE-based
"counter-resistance" techniques. The OIG report made clear that
these techniques were, in the OIG's opinion, abusive.<br><br>
Just last month the Guantanamo Camp Delta Standard Operating Procedures
manual was leaked. As I wrote, this document details the systematic use
of a month of isolation on all new detainees "to foster dependence
on interrogators and `enhance and exploit the disorientation and
disorganization felt by a newly arrived detainee in the interrogation
process.</b>' " The decision about how long a detainee would be held
in isolation, the SOP states, was to be made by the GTMO Joint
Intelligence Group (JIG). The Chief Psychologist for the JIG at the time
the SOP was issued was Col. Larry James. The APA appointed Col. James,
along with five others with military or intelligence ties (including the
head SERE psychologist), to its Task Force on Psychological Ethics and
National Security to formulate "ethics" to decide if it was
"ethical" for psychologists to participate in national security
interrogations. Further, the APA selected Col. James to present its
"anti-torture" policy to the 2007 Convention.<br><br>
To this extensive record that psychologists were active and central
participants in some of the worst of the Bush administration's abuses,
Dr. Brehm contrasts her faith:<br><br>

<dl>
<dd>""We have great confidence that at least most of our
members are really good people and that they would not do bad
things," Brehm said, adding her belief that psychologists had the
ability to be heroes in fighting against torture."<br><br>

</dl>Given the historical record, Dr. Brehm's belief only makes sense if
the words "heroes," "against," and
"torture" no longer mean what they used to mean.<br>
Another of Dr. Brehm's statements is similarly astounding, given that she
is a social </i></b>psychologist:<br><br>

<dl>
<dd>"All of our ethical policies are based on individual
responsibility. If you violate the behaviors that are prescribed then, if
it is a serious violation, we'll kick you out of the association and you
may not be able to make a living anymore. It is that
basic."<br><br>

</dl>Social psychologists are taught from the first day that the social
environment often overrules individual behavioral tendencies. Those in
abuse-generating situations are likely to participate in abuse. . Social
psychologists routinely study why "good" people do
"bad" things. There is no evidence that psychologists are
uniquely able to resist these pressures Indeed, at the APA Convention
last August, Craig Haney, a social psychologist who studies the US
criminal justice system, stated that in 30 years of research in prisons,
he knew of not a single instance in which a psychologist stopped existing
abuse.<br><br>
Dr. Brehm, like the rest of the APA leadership, ignores that we live in a
country which, at this time, is committed to detainee abuse as national
policy. Those aiding interrogations in that system are, at best,
complicit in the numerous abuses we know are occurring, the kidnapping of
detainees from around the world, the purchase of detainees, the lack of
any legal rights, the removal of the centuries-old right to habeas
corpus, not to mention the abusive interrogations. Rather than denouncing
this organized regime, the APA talks obsessively about "influencing
policy" through engagement, but has precious little to show for it.
The CIA still tortures, using the techniques that were designed by
psychologists. We all know it. The press reports on it. But the APA has
yet to utter a word condemning these misuses of psychological knowledge
and expertise.<br><br>
Jane Mayer, in an august 8, 2007 Democracy Now!</i> interview pointed out
that not only the knowledge and expertise but the prestige of psychology
was central to the Bush administration's torture regime. The
administration figures ordering torture hoped psychologist participation
would prove to be a "get out of jail free" card, in the event
of future investigation of and trial for their crimes:<br><br>

<dl>
<dd>"if you take a look at the so-called torture memos, the forty
pages or so of memos that were written by Jay Bybee and John Yoo way back
right after 9/11, and you take a look at how they -- they're busy looking
at the Convention Against Torture, basically, it seems, trying to figure
a way around it. One of the things they argued, these lawyers from the
Justice Department, is that if you don't intend to torture someone, if
your intention is not just to inflict terrible pain on them but to get
information, then you really can't be necessarily convicted of
torture.<br><br>

<dd>"So how do you prove that your intent is pure? Well, one of the
things they suggest is if you consult with experts who will say that what
you're doing is just interrogation, then that might also be a good legal
defense. And so, one of the roles that these SERE psychologists played
was a legal role. They were the experts who were consulted in order to
argue that the program was not a program of torture. They are to say,
"We've got PhDs, and this is standard psychology, and this is a
legitimate way to question people.""<br><br>

</dl>We have written Dr. Brehm directly documenting in detail reports
that psychologists were central in creating, implementing, standardizing
as policy, and disseminating the abusive interrogation techniques used by
American military and the CIA. We sent Dr. Brehm an Open Letter signed by
over 700 psychologists. We sent her our summary of the OIG report. She
never responded. I sent her my article on the systematic use of isolation
at Guantanamo. Again, no response. So, if Dr. Brehm is truly ignorant of
the central role of psychologists in US abusive interrogations, it was
not for lack of opportunity to inform herself. <br><br>
Or do APA leaders know the facts, but simply not care? After all, the
military and intelligence agencies hire hundreds, or even thousands of
psychologists and provided many tens of millions in grant funding for
psychological research. Further, psychologists have a preferred position
over their long-time rivals, the psychiatrists, aiding interrogations in
US detention centers. A little willful ignorance is, perhaps, a small
price to pay for the APA leadership when millions of dollars and
preferential treatment for psychologists are at stake. <br><br>
But whether ignorance or willful avoidance, Dr. Brehm's lack of
responsiveness to the legitimate concerns of so many of the APA's
membership comes at a high price. The issue is increasingly dividing the
organization, and threatens its hegemony as the primary representative of
organized psychology at a time when rival psychological organizations are
gaining membership and energy.<br><br>
Only the APA's members can decide that closing one's eyes to abuse is too
high a price to pay for government funding and other favors from the
powerful.<br><br>
Stephen Soldz</b> is psychoanalyst, psychologist, public health
researcher, and faculty member at the Boston Graduate School of
Psychoanalysis. He maintains the
<a href="http://psychoanalystsopposewar.org/">Psychoanalysts for Peace
and Justice</a> web site and the
<a href="http://psychoanalystsopposewar.org/blog/">Psyche, Science, and
Society</a> blog.<br><br>
<br><br>
<x-sigsep><p></x-sigsep>
<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>
522 Valencia Street<br>
San Francisco, CA 94110<br><br>
</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>
</font><font size=3 color="#0000FF">
<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">
www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>
</html>