<html>

<body>

<font size=3>

<a href="http://www.counterpunch.org/torture11062007.html" eudora="autourl">

http://www.counterpunch.org/torture11062007.html<br><br>

</a></font><font face="Times New Roman, Times" size=4><b>November 6,

2007<br><br>

</font><h1><font face="Times New Roman, Times" size=5><b>Memo on the

Nomination of Michael Mukasey<br><br>

<br>

</i></font><font face="Times New Roman, Times" size=5 color="#990000">

Torture and Intelligence

Gathering</b></font></h1><font face="Times New Roman, Times" size=5>By

Former U.S. Intelligence Officers<br><br>

</font><font face="Verdana" size=2><b>MEMORANDUM FOR: Chairman and

Ranking Member, Senate Committee on the Judiciary<br><br>

FROM: Former U.S. Intelligence Officers<br><br>

SUBJECT: Nomination of Michael Mukasey for Attorney General<br><br>

</b>Dear Senators Leahy and Specter,<br><br>

Values that are extremely important to us as former intelligence officers

are at stake in your committee's confirmation deliberations on Judge

Michael Mukasey. With hundreds of years of service in sensitive national

security activities behind us, we are deeply concerned that your

committee may move his nomination to the full Senate without insisting

that Mukasey declare himself on whether he believes the practice of

waterboarding is legal.<br><br>

We feel this more acutely than most others, for in our careers we have

frequently had to navigate the delicate balance between morality and

expediency, all the while doing our best to abide by the values the vast

majority of Americans hold in common. We therefore believe we have a

particular moral obligation to speak out. We can say it no better than

four retired judge advocates general (two admirals and two generals) who

wrote you over the weekend, saying: "Waterboarding is inhumane, it

is torture, and it is illegal." <br><br>

Judge Mukasey's refusal to comment on waterboarding, on grounds that it

would be "irresponsible" to provide "an uninformed legal

opinion based on hypothetical facts and circumstances," raises

serious questions. There is nothing hypothetical or secret about the fact

that waterboarding was used by U.S. intelligence officers as an

interrogation technique before the Justice Department publicly declared

torture "abhorrent" in a legal opinion in December 2004. But

after Alberto Gonzales became attorney general in February 2005, Justice

reportedly issued a secret memo authorizing harsh physical and

psychological tactics, including waterboarding, which were approved for

use in combination. A presidential executive order of July 20, 2007

authorized "enhanced interrogation techniques" that had been

banned for use by the U.S. Army. Although the White House announced that

the order provides "clear rules" to govern treatment of

detainees, the rules are classified, so defense attorneys, judges,

juries-and even nominee Mukasey-can be prevented from viewing

them.<br><br>

Those are some of the "facts and circumstances." They are not

hypothetical; and there are simple ways for Judge Mukasey to become

informed, which we propose below.<br><br>

Last Thursday, President George W. Bush told reporters it was unfair to

ask Mukasey about interrogation techniques about which he had not been

briefed. "He doesn't know whether we use that technique

[waterboarding] or not," the president said. Judge Mukasey wrote

much the same in his October 30 letter, explaining that he was unable to

give an opinion on the legality of waterboarding because he doesn't know

whether it is being used: "I have not been made aware of the details

of any interrogation program to the extent that any such program may be

classified and thus do not know what techniques may be involved in any

such program." <i>Whether or not</i> the practice is currently in

use by U.S. intelligence, it should in fact be easy for him to respond.

All he need do is find out what waterboarding is and then decide whether

he considers it legal.<br><br>

The conundrum created to justify the nominee's silence on this key issue

is a synthetic one. It is within your power to resolve it readily. If

Mukasey continues to drag his feet, you need only to facilitate a

classified briefing for him on waterboarding and the C.I.A. interrogation

program. He will then be able to render an informed legal opinion. We

strongly suggest that you sit in on any such briefing and that you invite

the chairman and the ranking member of the Senate Select Committee on

Intelligence to take part as well. Receiving the same briefing at the

same time (and, ideally, having it taped) should enhance the likelihood

of candor and make it possible for all to be-and to stay-on the same page

on this delicate issue.<br><br>

If the White House refuses to allow such a briefing, your committee must,

in our opinion, put a hold on Mukasey's nomination. We are aware that the

president warned last week that it will be either Mukasey as our attorney

general or no one. So be it. It is time to stand up for what is right and

require from the Executive the information necessary for the Senate to

function responsibly and effectively. It would seem essential not to

approve a nominee who has already made clear he is reluctant to ask

questions of the White House. How can a person with that attitude even be

proposed to be our chief law enforcement officer?<br><br>

We strongly urge that you not send Mukasey's nomination to the full

Senate before he makes clear his view on waterboarding. Otherwise, there

is considerable risk of continued use of the officially sanctioned

torture techniques that have corrupted our intelligence services, knocked

our military off the high moral ground, severely damaged our country's

standing in the world, and exposed U.S. military and intelligence people

to similar treatment when captured or kidnapped. One would think that

Judge Mukasey would want to be briefed on these secret interrogation

techniques and to clarify where he stands.<br><br>

The most likely explanation for Mukasey's reticence is his concern that,

should his conscience require him to condemn waterboarding, this could

cause extreme embarrassment and even legal jeopardy for senior

officials-this time not just for the so-called "bad apples" at

the bottom of the barrel. We believe it very important that the Senate

not acquiesce in his silence-and certainly not if, as seems the case, he

is more concerned about protecting senior officials than he is in

enforcing the law and the Constitution.<br><br>

It is important to get beyond shadowboxing on this key issue. In our

view, condoning Mukasey's evasiveness would mean ignoring fundamental

American values and the Senate's constitutional prerogative of advice and

consent. <br><br>

At stake in your committee and this nomination are questions of legality,

morality, and our country's values. And these are our primary concerns as

well. As professional intelligence officers, however, we must point to a

supreme irony-namely, that waterboarding and other harsh interrogation

practices are ineffective tools for eliciting reliable information. Our

own experience dovetails well with that of U.S. Army intelligence chief,

Maj. Gen. John Kimmons, who told a Pentagon press conference on September

6, 2006: "No good intelligence is going to come from abusive

practices. I think history tells us that. I think the empirical evidence

of the last five years, hard years, tells us that."<br><br>

Speaking out so precisely and unequivocally took uncommon courage,

because Kimmons knew that just across the Potomac President Bush would be

taking quite a different line at a press conference scheduled to begin as

soon as Kimmons finished his. At the White House press conference

focusing on interrogation techniques, the president touted the success

that the C.I.A. was having in extracting information from detainees by

using an "alternative set of procedures." He said these

procedures had to be "tough," in order to deal with

particularly recalcitrant detainees who "had received training on

how to resist interrogation" and had "stopped

talking."<br><br>

</font><font size=3> <br><br>

</font><font face="Verdana" size=2><b>The Undersigned<br>

<i>(Official duties refer to</i></b> forme<i>r government work.)<br><br>

</i><b>Brent Cavan<br>

</b>Intelligence Analyst, Directorate of Intelligence, CIA<br><br>

<b><i>Ray Close<br>

</i></b>Directorate of Operations, CIA for 26 years-22 of them overseas;

former Chief of Station, Saudi Arabia<br><br>

<b><i>Ed Costello<br>

</i></b>Counter-espionage, FBI<br><br>

<b><i>Michael Dennehy<br>

</i></b>Supervisory Special Agent for 32 years, FBI; U.S. Marine Corps

for three years<br><br>

<b><i>Rosemary Dew<br>

</i></b>Supervisory Special Agent, Counterterrorism, FBI<br><br>

<b><i>Philip Giraldi<br>

</i></b>Operations officer and counter-terrorist specialist, Directorate

of Operations, CIA<br><br>

<b><i>Michael Grimaldi<br>

</i></b>Intelligence Analyst, Directorate of Intelligence, CIA; Federal

law enforcement officer<br><br>

<b><i>Mel Goodman<br>

</i></b>Division Chief, Directorate of Intelligence, CIA; Professor,

National Defense University; Senior Fellow, Center for International

Policy<br><br>

<b><i>Larry Johnson <br>

</i></b>Intelligence analysis and operations officer, CIA; Deputy

Director, Office of Counter Terrorism, Department of State<br><br>

<b><i>Richard Kovar<br>

</i></b>Executive Assistant to the Deputy Director for Intelligence, CIA:

Editor,<i> Studies In Intelligence<br><br>

</i><b>Charlotte Lang<br>

</b>Supervisory Special Agent, FBI<br><br>

<b><i>W. Patrick Lang<br>

</i></b>U.S. Army Colonel, Special Forces, Vietnam; Professor, U.S.

Military Academy, West Point; Defense Intelligence Officer for Middle

East, Defense Intelligence Agency (DIA); founding director, Defense

HUMINT Service<br><br>

<b><i>Lynne Larkin<br>

</i></b>Operations Officer, Directorate of Operations, CIA;

counterintelligence; coordination among intelligence and crime prevention

agencies; CIA policy coordination staff ensuring adherence to law in

operations<br><br>

<b><i>Steve Lee<br>

</i></b>Intelligence Analyst for terrorism, Directorate of Intelligence,

CIA<br><br>

<b><i>Jon S. Lipsky<br>

</i></b>Supervisory Special Agent, FBI<br><br>

<b><i>David MacMichael<br>

</i></b>Senior Estimates Officer, National Intelligence Council, CIA;

History professor; Veteran, U.S. Marines (Korea)<br><br>

<b><i>Tom Maertens<br>

</i></b>Foreign Service Officer and Intelligence Analyst, Department of

State; Deputy Coordinator for Counter-terrorism, Department of State;

National Security Council (NSC) Director for Non-Proliferation<br><br>

<b><i>James Marcinkowski<br>

</i></b>Operations Officer, Directorate of Operations, CIA by way of U.S.

Navy<br><br>

<b><i>Mary McCarthy<br>

</i></b>National Intelligence Officer for Warning; Senior Director for

Intelligence Programs, National Security Council<br><br>

<b><i>Ray McGovern<br>

</i></b>Intelligence Analyst, Directorate of Intelligence, CIA; morning

briefer,<i> The President's Daily Brief</i>; chair of National

Intelligence Estimates; Co-founder, Veteran Intelligence Professionals

for Sanity (VIPS)<br><br>

<b><i>Sam Provance<br>

</i></b>U.S. Army Intelligence Analyst, Germany and Iraq (Abu Ghraib);

Whistleblower<br><br>

<b><i>Coleen Rowley<br>

</i></b>Special Agent and attorney, FBI; Whistleblower on the negligence

that facilitated the attacks of 9/11.<br><br>

<b><i>Joseph Wilson<br>

</i></b>Foreign Service Officer; Charg� d'Affairs, Iraq (1990);

Ambassador to Gabon and Sao Tome/Principe; Senior Director for African

Affairs, NSC<br><br>

<b><i>Valerie Plame Wilson<br>

</i></b>Operations officer, Directorate of Operations, CIA<br><br>

<br><br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>