<html>

<body>

<font size=3>

<a href="http://www.counterpunch.org/worthington09132007.html" eudora="autourl">

http://www.counterpunch.org/worthington09132007.html<br><br>

</a></font><font face="Times New Roman, Times" size=4><b>September 13,

2007<br><br>

</font><h1><font face="Times New Roman, Times" size=5 color="#990000"><b>

The Guantánamo Transcripts: “Ghost” Prisoners Speak After Five And A Half

Years, And “9/11 hijacker” Recants His Tortured

Confession</b></font></h1><font face="Times New Roman, Times" size=5><b>

By ANDY WORTHINGTON <br><br>

</b></font><font face="Verdana" size=4 color="#990000">I</font>

<font face="Verdana" size=2>n another resounding demonstration of the

importance of legally constituted checks and balances on executive power

in the United States, the Associated Press, after filing a request to the

Pentagon under the Freedom of Information Act, has secured 58 transcripts

from the latest round of annual Administrative Review Boards at

Guantánamo, convened to assess whether the detainees still pose a threat

to the US, or if they are still presumed to have ongoing “intelligence

value.”<br><br>

This is just the latest in a series of important actions undertaken by

the AP with regard to Guantánamo. Previously, the agency secured the

right to reproduce 60 habeas petitions, and obtained the 517 Summaries of

Evidence for the Combatant Status Review Tribunals (CSRTs) held at

Guantánamo. Used to assess whether the detainees had been correctly

designated as “enemy combatants,” these documents were analyzed by Mark

and Joshua Denbeaux of Seton Hall Law School to produce a ground-breaking

report in February 2006, which demonstrated that, according to the

government’s own allegations, only 8 percent of the detainees were

accused of having any kind of affiliation with al-Qaeda, 55 percent were

not determined to have committed any hostile acts against the US or its

allies, and 86 percent were not captured by US forces, but by their

Pakistan and Afghan allies, at a time when the Americans were making

bounty payments, equivalent to an average worker’s lifetime salary, for

the delivery of al-Qaeda and Taliban suspects.<br><br>

Subsequent revelations have done little to suggest that even these lowly

figures are reliable, and the recent testimony of Lt. Col. Stephen

Abraham, who was involved in compiling the “evidence” for the Tribunals,

has been particularly damaging to the government’s case. Abraham declared

that the gathering of materials for use in the tribunals was severely

flawed, and frequently consisted of intelligence “of a generalized nature

– often outdated, often ‘generic,’ rarely specifically relating to the

individual subjects of the CSRTs or to the circumstances related to those

individuals’ status,” and concluded that the whole system was geared

towards rubber-stamping the detainees’ prior designation as “enemy

combatants.”<br><br>

In spring 2006, the AP secured its greatest victory, after taking the

government to court over its refusal to reveal the names and

nationalities of the Guantánamo detainees, as well as 8,000 pages of

transcripts from their CSRTs and the first round of ARBs. A treasure

trove of information (though not necessarily in the way that Donald

Rumsfeld had in mind when he declared, in December 2001, that the first

prisoners captured crossing from Afghanistan to Pakistan “should be a

treasure trove” of intelligence leads), these documents not only revealed

– for the first time in four years, scandalously – who was actually held

in Guantánamo, but also provided, through the transcripts, the first

opportunity for the detainees to tell their stories to the

world.<br><br>

Although the tribunals and review boards were – and are – as monstrously

illegal as the rest of the Guantánamo regime, with lawyers excluded from

the hearings and decisions based largely on secret evidence obtained

through torture, coercion and bribery, the information contained in the

transcripts was so compelling that, when cross-referenced with the

detainees’ names and arranged chronologically, it provided the basis for

my forthcoming book The Guantánamo Files, which unveils the story of

Guantánamo and the majority of its detainees for the first time.<br><br>

The latest documents secured by the AP have just been released to the

public by the Department of Defense, and it would, I think, be fair to

say that they are the second most important set of documents relating to

Guantánamo that have been released by the Pentagon (following the spring

2006 documents described above). As well as containing the 58 transcripts

from the Second Round of the ARBs, the documents also include, for the

first time, the ”evidence” – in the form of the Unclassified Summaries of

Evidence so heavily criticized by Stephen Abraham – for all the Tribunals

with the names of the detainees included (they were previously redacted),

as well as all the Unclassified Summaries for both rounds of the ARBs.

Also included are transcripts of the habeas corpus petitions of 179

detainees, and the whole set of documents is indexed so thoroughly that

it appears, implausibly, to have been compiled as a testament to the

importance of Freedom of Information legislation, with the aim of

facilitating a greater understanding of Guantánamo and its detainees than

has previously been possible.<br><br>

These documents will provide lawyers, human rights activists and

researchers with an invaluable base from which to gain at least a glimpse

into the lives of the many dozens of detainees without legal

representation, who have never taken part in any tribunals or review

boards and whose stories were hitherto completely unknown. More

crucially, perhaps, they will also enable critics of the regime to follow

the ways in which additional allegations – produced under dubious

circumstances in countless interrogations both at Guantánamo and in

secret prisons – have mounted up against the detainees during the long

years of their illegal imprisonment.<br><br>

The only disappointment is that the documents relating to the decisions

made by the review boards about whether to release detainees, or to

continue to hold them, are so heavily redacted as to be all but useless,

but even on this point other documents – the “Indexes to Transfer and

Release Decisions” – provide invaluable, and previously concealed

information about who has been released, and, more crucially, about the

many dozens of detainees – at least 70, according to my first analysis –

who have been cleared for release through the ARBs but are still held at

Guantánamo because the US government cannot reach a satisfactory

agreement with their home governments (as in the cases of the Yemenis),

or is unwilling to return them to regimes where, ironically, after years

of lawless and brutal detention in US custody, they face the prospect of

torture or other ill-treatment. While information about who has been

cleared is made available to individual detainees’ lawyers, the value of

these documents is that they enable this information to be extended to

those particularly vulnerable individuals without legal

representation.<br><br>

Of particular interest, for now, are the transcripts of the ARBs,

especially as the AP trailed the release of the documents with a series

of press releases over the weekend, picking out a few stories that

contain important information. Chief amongst these is the transcript of

the review board hearing of Mohammed al-Qahtani, one of several men

presumed to be the intended “20th hijacker” on 9/11. Al-Qahtani’s story

has been widely reported, particularly in 2005 when Time obtained a

day-to-day transcript of the “enhanced interrogation techniques” to which

he was subjected over a 50-day period from November 2002 to January 2003,

when he was, amongst other things, interrogated and kept awake for 20

hours a day on most days, stripped naked, sexually humiliated, and forced

to bark like a dog.<br><br>

Although al-Qahtani’s lawyer reported in March 2006 that he had recanted

his confession, the transcript of his ARB hearing is the first time that

he has denied the 9/11 allegations in person, telling his review board,

“this is the first statement I am making of my own free will and without

coercion or under the threat of torture,” and stating, “I am a

businessman, a peaceful man. I have no connection to terrorism, violence

or fighters.” Refuting allegations that he admitted traveling to

Afghanistan in 2001, that he attended a training camp, and that met Osama

bin Laden and agreed to participate in a “martyr mission” for al-Qaeda,

al-Qahtani said that the statements were not true and that he had only

admitted to them while he was being “tortured” at Guantánamo, and

included his allegations of torture in a statement that was read out to

the board.<br><br>

In other press releases over the weekend, Andrew O. Selsky and Ben Fox of

the AP focused on the story of Ayman Batarfi, a Yemeni doctor caught up

in the failed Tora Bora campaign, in November and December 2001, when the

US military allowed Osama bin Laden, Ayman al-Zawahiri and numerous other

senior figures in al-Qaeda and the Taliban to escape across the unguarded

Pakistani border. Explaining that he was not a terrorist but had been

caught up with al-Qaeda in the Tora Bora mountains, Batarfi said that he

met Osama bin Laden in the mountains, to explain to him that the defense

of Tora Bora was a lost cause, because “Most of all the total guns in the

Tora Bora area was 16 Kalashnikovs and there are 200 people.” He noted,

however, that bin Laden “did not prepare himself for Tora Bora and to be

frank he didn't care about anyone but himself. He came for a day to visit

the area and we talked to him and we wanted to leave this area. He said

he didn't know where to go himself and the second day he escaped and was

gone.” Abandoned in the mountains, Batarfi said that he struggled to tend

to the wounded and dying, who were overwhelmed by American air power. “I

was out of medicine and I had a lot of casualties,” he explained. “I did

a hand amputation by a knife and I did a finger amputation with scissors,

and if someone was injured badly I was just operating on the

table.”<br><br>

Batarfi’s story is not widely known, although I was able to cover it in

depth in my book because he has taken part in previous tribunals and

review boards. As a result, I was more interested in uncovering the

stories of other detainees whose voices had, until these documents were

released, not been heard at all despite having spent over five and half

years in US custody. Although these men are not strictly “ghost”

prisoners – because their names and nationalities were released under

duress last year, as opposed to the thousands of unknown, unrepresented

and unreported prisoners held in Afghanistan, Iraq and other undisclosed

locations – there is still something deeply disturbing about the fact

that, after all this time, in which they have been held without charge or

trial, in conditions of almost total isolation that would be difficult

for even the most hardened of convicted criminals on the US mainland to

endure, the voices of these men are being heard for the first

time.<br><br>

They include Hani al-Khalif, a former Saudi soldier, who served with US

soldiers during the first Gulf War, who maintained that he had traveled

to Afghanistan in the winter of 2000 to fight with the Taliban against

the Northern Alliance, and explained, “The Taliban government is the

right side to belong to because the other side has come out of the

Taliban which is wrong,” and another Saudi – who didn’t wish to be

identified – who said that he “wanted to participate in jihad for

religious purposes to help people in need of food distribution,” because

this would “strengthen his relationship with God,” and described how he

had made the decision “because of emotion, because I saw a picture of a

little baby that had dirty clothes and her hair was not combed or cut.”

He insisted that “his goal was to help for two months and then return

home,” but said that on arrival in Afghanistan he was tricked into

attending the al-Farouq camp (a camp for Arab recruits that was

affiliated with al-Qaeda), where he was dismayed to discover that it was

“a terrorist training camp with political motivations, not religious

goals.”<br><br>

Also included is the testimony of Hisham Sliti, a Tunisian client of the

London-based legal charity Reprieve, which represents dozens of

Guantánamo detainees. Clive Stafford Smith, Reprieve’s legal director,

reported Sliti’s story in his book Bad Men: Guantánamo and the Secret

Prisons, in which he portrayed an affable former drug addict, imprisoned

for many years in prisons in Italy and Belgium, who reminisced at length

about the quality of the European prisons compared to Guantánamo. “In

Italy the prison was wide open for six hours a day,” he explained. “You

could have anything in your room – I had a little fornello, a gas cooker.

Can you imagine the Americans allowing that? Here, we call a plastic

spoon a ‘Camp Delta Kalashnikov,’ as the soldiers think we’re going to

attack them with it.” In the first hearing that Sliti deigned to attend,

he lived up to Stafford Smith’s character sketch, explaining at length

his various exploits in Europe, and telling the board that he only ended

up in Afghanistan because he had begun attending mosques in Belgium,

where the country had been portrayed as “a clean, uncorrupted country

where he could study Sharia and further his religious education,” but

that what he found instead was that “I didn’t care for the country. It

was very hot, dusty and [the] women were ugly. The atmosphere and

environment didn’t agree with me.”<br><br>

Another first-time testimony is that of Ravil Mingazov, the last of eight

Russians in Guantánamo, who, it turns out, was actually born in

Tajikistan. A former soldier in the Russian army, Mingazov explained

that, although he had been honored for excellent service early in his

career, he subsequently converted to Islam and fell out of favor with the

KGB to such an extent that he deserted the army, left his wife and

family, and fled to Afghanistan with the help of members of the

Taliban-affiliated Islamic Movement of Uzbekistan. Refuting allegations

that he trained at al-Farouq, he said that he had made up these stories

while imprisoned at the US airbase in Bagram, and added that he had in

fact fled from the IMU, traveling to Pakistan, where he stayed at a

center run by the missionary organization Jamaat-al-Tablighi in Lahore.

He explained that he was captured, with 16 other Guantánamo detainees,

after moving to a guest house used by university students in Faisalabad,

which was, unfortunately, owned – or otherwise connected to – the

“high-value” al-Qaeda suspect Abu Zubaydah.<br><br>

Sadly – given its undiluted focus on anti-American militancy – the only

other first-time story, that of the Saudi Abdul Rahman al-Zahri, was the

only one of the previously unheard voices picked up by the AP, which

reported that he “proudly proclaimed himself a holy warrior and ‘an enemy

of the United States.’” As the AP described it, al-Zahri “praised the

Sept. 11 attacks and other terrorist strikes and said they were

retaliation “for your criminal acts and your military invasion [of] the

Islamic countries.” While this was a fair précis of his story – although

it did not mention that he was not a member of al-Qaeda, stating instead

that he would have been “honored” to have been chosen as a member – it

was, as I have indicated above, unrepresentative of the majority of the

stories reported in the transcripts.<br><br>

On the sixth anniversary of 9/11, al-Zahri’s “confession” will no doubt

assure some Americans that the Bush administration’s unprecedentedly

lawless and brutal conduct over the last six years is justified, but I

believe that what the majority of the documents reveal – both through

some of the examples cited above, and through the many stories of wronged

men betrayed by rivals or through false intelligence that are scattered

throughout the transcripts – is exactly the opposite. From my particular

perspective, as someone who has studied the stories of the detainees in

depth for the last 18 months, the most heart-rending aspect of the

transcripts is the confusion and despair shown by detainees who, year

after year in their review boards, and often more frequently in their

interrogations, have painstakingly repeated their stories ad nauseam,

refuting wild and unsubstantiated allegations, and at a loss to

understand why they, in particular, have been singled out for inclusion

in a never-ending cycle of total isolation and evidence-free crimes. To

give just one example, the Afghan Mohammed Zahir, a 54-year old teacher

who had fled to Iran during the time of the Taliban, has been telling his

captors, since he was seized in 2003, that he had returned to Afghanistan

to serve the new government of Hamid Karzai by teaching in a secular

school, but received threatening night letters from the Taliban, who

betrayed him to the Americans. “You captured me because I am an Afghan or

a Muslim,” he told his review board, “but I haven’t done anything. I was

teaching the children under the tree.”<br><br>

In conclusion, then, the release of these documents – which was perhaps

contrived by the Pentagon to coincide with 9/11, in the hope that they

would be conveniently brushed under the carpet – does not vindicate the

government’s post-9/11 policy, when, as CIA director Cofer Black so

memorably described it, “the gloves came off,” but hints rather at the

true legacy of 9/11: torture, “disappearances” and a regime of secret

prisons that should be anathema to those living in a country – the United

States – that was founded on the rule of law, and that should only be

able to regard itself unflinchingly as a beacon of civilized values if it

returns to these foundations, insisting that those in charge of the

country return to the rule of law that they have flouted so outrageously,

with such damaging consequences for America’s reputation abroad, and a

concomitant disregard for the rights of Americans themselves (as the

hidden history of torture in the case of Jose Padilla recently

showed).<br><br>

In the reflected world in which America admires itself, the prisoners

revealed in these transcripts should be charged with crimes and

prosecuted in a recognized court of law, rather than being consigned to

an extra-legal black hole, where men’s futures are dealt with in a

paranoid and gullible atmosphere in which allegations obtained through

torture, coercion or bribery are regarded as the truth, abuse is rife,

and the presumption of innocence has been done away with completely. 9/11

was a crime – a monstrous crime – but it should not have provided an

opportunity for the nation’s supposed defenders to embark on a

counter-campaign that has ended up mocking the very values that it

purported to defend.<br><br>

Andy Worthington is a British historian, and the author of

<a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0745326641/counterpunchmaga">

‘The Guantánamo Files: The Stories of the 774 Detainees in America’s

Illegal Prison </a>(to be published by Pluto Press in October 2007).His

website is:

<a href="http://www.andyworthington.co.uk/" eudora="autourl">

www.andyworthington.co.uk</a> He can be reached at:

<a href="mailto:andy@andyworthington.co.uk">andy@andyworthington.co.uk</a>

<br><br>

<br><br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>