<html>

<body>

<font size=3><br>

Federal Appeals Court Struggles With Al-Arian Case<br><br>

BY JOSH GERSTEIN - Staff Reporter of the Sun<br>

September 12, 2007<br><br>

<a href="http://www.nysun.com/article/62436" eudora="autourl">

http://www.nysun.com/article/62436<br><br>

<br>

</a>JACKSONVILLE, Fla. — A federal appeals court is struggling with

the<br>

case of a former Florida college professor who admitted to aiding<br>

Palestinian Islamic Jihad but later insisted that his plea deal<br>

precluded the government from calling him before a grand jury<br>

investigating Islamic charities in Virginia. The 11th Circuit Court

of<br>

Appeals heard oral arguments for 45 minutes here yesterday about the<br>

dispute's circuitous journey through four federal courts, resulting

in<br>

the professor, Sami Al-Arian, spending nine months in jail, so far,<br>

for refusing to testify before the Alexandria, Va.-based grand

jury.<br><br>

"This is such a mess," one member of the three-judge appeals

panel,<br>

Rosemary Barkett, declared.<br><br>

"It is a mess," the prosecutor arguing for the government,

Karin<br>

Hoppmann, replied. "It's a Gordian knot," she added in a later

exchange.<br><br>

A vexing legal problem in the case stems from the fact that the<br>

Virginia-based judge in charge of the grand jury, Gerald Lee,

referred<br>

the dispute about the meaning of Al-Arian's plea deal to a

Tampa-based<br>

jurist, James Moody Jr., who accepted Al-Arian's plea and oversaw an<br>

earlier trial at which the Palestinian Arab activist was acquitted

on<br>

some charges. A federal prosecutor in Virginia backed the referral,<br>

but the government later took the position that referring such legal<br>

questions to another jurisdiction is illegal and

unconstitutional.<br><br>

Ms. Hoppmann, who is based in Tampa, said yesterday that the<br>

Virginia-based prosecutor, Gordon Kromberg, made "a mistake"

when he<br>

agreed that the plea issue should be settled in Florida.<br><br>

A lawyer for Al-Arian, Jack Fernandez of Zuckerman Spaeder,

complained<br>

that it was unfair to fault Al-Arian for seeking relief in Florida<br>

when Judge Lee ordered him to go there and the government concurred.<br>

"We're being whipsawed. This is checkmate," Mr. Fernandez

said.<br><br>

Judge Barkett expressed some sympathy with that view, wondering

aloud<br>

why Judge Lee did not wait for Al-Arian's 11th Circuit appeal to be<br>

concluded before jailing him for contempt.<br><br>

The government and Al-Arian are also at loggerheads over the meaning<br>

of his plea deal. He and his lawyers contend that they negotiated

with<br>

prosecutors to drop language about cooperation because he was bitter<br>

about his treatment and insistent that he would not aid the

government<br>

in any way. Prosecutors acknowledge they dropped the language but

they<br>

say nothing in the agreement gave Al-Arian a license to defy<br>

subpoenas. "I don't see how you can manufacture some promise that

he<br>

wouldn't be called before a grand jury…that wasn't in the plea<br>

agreement," a federal district court judge from Brooklyn handling

the<br>

appeal as part of a rotating pool of visiting jurists, Edward

Korman,<br>

said.<br><br>

"You asked the district court below to enforce an agreement

that<br>

doesn't have in it the provision that you want to enforce?"

Judge<br>

Barkett asked Al-Arian's lawyer. "A plea agreement is not just

like<br>

any contract," Mr. Fernandez said. Courts should not be complicit in

a<br>

situation where the government "inveigles a plea" with some

inducement<br>

outside the written agreement, he said.<br><br>

In 1992, the 4th Circuit Court of Appeals, which includes Virginia,<br>

ruled that prosecutors could be held to a no-testimony promise not<br>

recorded in a formal plea agreement. However, the third judge

assigned<br>

to Al-Arian's appeal, Stanley Birch Jr., said he saw little merit in<br>

that decision. "To me, it's contrary to logic," he said. The

most<br>

contentious exchange yesterday came as Ms. Hoppmann dodged a

question<br>

about whether the government made any promises to Al-Arian during

plea<br>

talks. "I was not there. I do not know," she said.<br><br>

Apparently exasperated, Judge Barkett raised her voice, asking the<br>

government attorney if "as an officer of the court" she was

saying she<br>

had no information at all about what transpired. Ms. Hoppmann<br>

eventually quoted another prosecutor's brief account of the<br>

negotiations at another court hearing, but never said explicitly<br>

whether she was aware of other details about the talks.<br><br>

While no judge took a clear stance on the case yesterday, Judges

Birch<br>

and Barkett seemed inclined to void Judge Moody's decision for lack

of<br>

jurisdiction. Judge Korman dismissed that issue as quibbling over

"a<br>

geographic line." "That's a geographic line Congress has set

down,"<br>

Ms. Hoppmann replied.<br><br>

It's not clear whether Al-Arian would benefit from a ruling vacating<br>

Judge Moody's decision. There are indications that, even without

Judge<br>

Moody's guidance, Judge Lee might reject Al-Arian's view of his plea<br>

deal. In addition, Al-Arian, who has been in jail since 2003, has<br>

about four more months to serve on the nearly five years he was<br>

sentenced to following his guilty plea. The clock on that sentence<br>

stopped running when Al-Arian was jailed for contempt.<br><br>

Under federal law, Al-Arian cannot spend more than 18 months in jail<br>

for civil contempt. However, prosecutors could charge him with<br>

criminal contempt, which can result in an additional prison term of<br>

indeterminate length. Al-Arian has agreed to be deported upon his

release.<br><br>

Shortly before the arguments were to take place yesterday, court<br>

personnel indicated that the public would be excluded, although no<br>

motion to close the courtroom was filed. As Al-Arian's case neared,<br>

extra marshals appeared.<br><br>

During a break between earlier cases, this reporter gave a note to a<br>

court clerk objecting to any closure. When the Al-Arian case was<br>

called, Judge Birch said the courtroom would be cleared of

spectators<br>

so the judges could hear from the government and Al-Arian's attorney<br>

about whether the arguments should take place publicly. As those in<br>

the gallery were being ushered out, this reporter asked aloud if a<br>

member of the press could present arguments opposing any secret<br>

session. Judge Birch declined, saying the court could "handle

it."<br><br>

Within a few minutes, the marshals reopened the courtroom. "It

must<br>

have been your brilliant argument," Judge Barkett said to this<br>

reporter, facetiously.<br><br>

"Do you want to argue your way out of it?" Judge Birch asked

with a<br>

chuckle.<br><br>

"I'm going to keep my mouth shut," the reporter

replied.<br><br>

While the appeal touches on a grand jury matter, which is usually<br>

secret, the Virginia panel's focus and Al-Arian's status as a<br>

so-called recalcitrant witness there have long been public in court

files.<br><br>

Judge Birch was appointed by President George H.W. Bush, Judge

Barkett<br>

by President Clinton, and Judge Korman by President Reagan.<br><br>

<br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>