<html>

<body>

<font size=3>

<a href="http://www.counterpunch.org/worthington07262007.html" eudora="autourl">

http://www.counterpunch.org/worthington07262007.html<br><br>

</a></font><font face="Times New Roman, Times" size=4><b>July 26,

2007<br><br>

</font><h1><font face="Times New Roman, Times" size=5><b>West Point

PR<br><br>

<br>

</i></font><font face="Times New Roman, Times" size=5 color="#990000">Why

the Pentagon's Guantánamo Study is a

Joke</b></font></h1><font face="Times New Roman, Times" size=5>By ANDY

WORTHINGTON<br><br>

</font><font face="Verdana" size=6 color="#990000">I</font>

<font face="Verdana" size=2>n a belated attempt to win the PR battle over

Guantánamo, a terrorism study center at West Point has produced a

Pentagon-commissioned report, which attempts to refute the findings of a

report published by the Seton Hall Law School in February 2006. Using the

government's own documents--517 Unclassified Summaries of Evidence from

the Combatant Status Review Tribunals--the team at Seton Hall, led by

lawyers Mark and Josh Denbeaux, analyzed the Summaries and concluded

that, according to the government's own assertions, 86 percent of the

detainees were not captured on the battlefield by US forces, but were

captured by the Northern Alliance or Pakistani forces, 55 percent were

not determined to have committed any hostile acts against the US or its

allies, and only 8 percent were alleged to have had any kind of

affiliation with al-Qaeda. Even these assertions are doubtful. As I

demonstrate in

<a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0745326641/counterpunchmaga">

The Guantánamo Files</a> (and as is apparent from numerous other sources,

including, most recently, the "Guantánamo whistleblower"

Stephen Abraham), claims made by the government in the Summaries of

Evidence were not necessarily accurate, and the percentage of detainees

who actually had any involvement with al-Qaeda or committed any kind of

hostile act against the US or its allies is even less than

claimed.<br><br>

Nevertheless, the fine patriots at West Point, while admitting that their

report is a propaganda exercise, designed "to affect public

attitudes," and with conclusions that should "enhance our

collective understanding of the threats facing the United States, its

allies and its interests and how we respond to them," have looked at

the same documents and have produced what the New York Times has

unquestioningly described as "a chilling portrait of the Guantánamo

detainees," claiming that 73 percent of them were a

"demonstrated threat" to American or coalition forces, and that

95 percent were at least a "potential threat," and included

detainees who had "played a supporting role in terrorist groups or

had expressed a commitment to pursuing jihadist violence."<br><br>

What nonsense. If this is the case, why have so many of these

"threats" been released or cleared for release? In the three

years since the 517 Summaries were compiled, 207 of the detainees studied

have been released from Guantánamo. Almost all have been freed on their

return to their home countries, and almost all have returned to civilian

life. In addition, many--as well as reporting credible stories of torture

and abuse at the hands of the US authorities in Afghanistan and

Guantánamo--have reiterated the stories that they maintained throughout

their detention: that they were either innocent men, mostly sold to the

US by bounty hunters and unscrupulous allies in Pakistan and Afghanistan,

or Taliban foot soldiers, who had traveled to Afghanistan to fight other

Muslims--those of the Northern Alliance--before 9/11, as part of a

long-running civil war.<br><br>

Of the 310 detainees who have not been released, the administration

itself admits that it intends to try 80 of these men before Military

Commissions, that it intends to hold another 50 because they are too

dangerous to be released but not dangerous enough to be tried (which law

book did they find that in then?) and that the rest are "eligible

for release" because they are "not or no longer a

threat."<br><br>

Let's have a look at that again, shall we? On the one hand, the

administration commissions its boys to come up with a report stating that

73 percent of the detainees were a "demonstrated threat," and

95 percent were a "potential threat," and on the other hand the

administration itself has released, or cleared for release, 75 percent of

the detainees because they were "not or no longer a threat"

(and that's not counting the 201 detainees who were released before the

tribunal process began). How are we supposed to take these clowns

seriously?<br><br>

<b>Andy Worthington</b>

(<a href="http://www.andyworthington.co.uk/">www.andyworthington.co.uk</a>

) is a British historian, and the author of

'<a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0745326641/counterpunchmaga">

The Guantánamo Files: The Stories of the 774 Detainees in America's

Illegal Prison'</a> (to be published by Pluto Press in October

2007).<br>

He can be reached at:

<a href="mailto:andy@andyworthington.co.uk">andy@andyworthington.co.uk</a>

<br><br>

<br><br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>