<html>

<body>

<h1><b>Commentary: More Gov’t Informants, More Shoddy Journalism in Case

of Alleged JFK Airport Plot</b></h1><font size=3>Date: Thursday, June 07,

2007<br>

By:

<a href="http://www.blackamericaweb.com/site.aspx/sayitloud//site.aspx/authors/10002">

Gregory Kane, BlackAmericaWeb.com</a> <br><br>

Those characters at the <i>New York Daily News</i> are at it

again.<br><br>

Of all the newspapers covering the story of the arrests of Muslims

suspected of plotting to blow up jet fuel lines at John F. Kennedy

Airport in New York City, editors at the Daily News disgraced themselves

with this blaring headline on the cover of the June 4 edition: “Evil Ate

At Table Eight: Brooklyn waitress tells how she served last meal to

mastermind.” <br><br>

The “mastermind” is Russell Defreitas, an Guyanese-American who was

charged as the <i>suspected</i> ringleader in the <i>alleged

</i>conspiracy. <br><br>

Notice the emphasis on the words “suspected” and “alleged”? Folks at the

<i>Daily News</i> certainly don’t. As far as they’re concerned, Defreitas

and the other suspects have been tried, convicted and sentenced. The

words “alleged” or “suspected” should have appeared in front of

“mastermind” on the cover.<br><br>

The headline purports to quote waitress Sharon Fitzmaurice, who served

Defreitas just before his arrest. Inside the paper is another headline

quoting Fitzmaurice: “I was so close to evil and didn’t know.” <br><br>

In the first paragraph of the story, <i>Daily News</i> reporters call

Defreitas “the accused mastermind.” But by the second paragraph, editors

must have told the reporters to drop all pretenses of fairness and

presumptions of innocence. <br><br>

“Sharon Fitzmaurice never dreamed that the man who fingered prayer beads

as he ate salmon at table 8 in the Lindenwood Diner would turn out to be

the architect of a plot to kill thousands of New Yorkers.” <br><br>

We don’t know that Defreitas was the “architect” of anything. We know

he’s been charged. And we know that a convicted drug dealer was a

government informant who fingered Defreitas and his <i>alleged</i> fellow

conspirators before they were arrested. <br><br>

I’m not going to go through yet another litany about why black Americans

in particular should be leery of any government informant used in cases

against black defendants. I’ll just say that in these types of

situations, it’s best to check the math, even if government officials

say, “Two plus two equals four.”<br><br>

I will say how stories like this are supposed to be reported. I’ll use

the paper I write for, <i>The Baltimore Sun</i>, as an example.<br><br>

Soon after joining <i>The Sun</i> staff in 1993, I read the paper’s

policy on how to write stories about criminal suspects. If the cops said

“John Doe was arrested for the crime” and then gave details, reporters

had to write that “a man did such and such.” We were <i>never </i>to

write the suspect’s name in connection with the crime. Words like

“alleged” and “suspected” were to be liberally sprinkled throughout the

copy.<br><br>

Only at the end of the story were we to mention a name, and only then to

say that “police charged John Doe with the crime.” Never were we to write

anything that either implied or said outright that the suspect was

guilty. <br><br>

That would be called convicting the suspect in the press, which we were

supposed to avoid. Responsible newspaper editors <i>do</i> avoid it. The

better ones know that the relationship of the press to law enforcement is

often adversarial and heed the late Johnnie Cochran’s advice that “you

can’t always accept the official version of a case.” <br><br>

Cochran was referring to the case of Elmer “Geronimo” ji Jaga, aka

Geronimo Pratt, the former Black Panther Party member who was framed for

murder by the FBI with the help of a government informant. Cochran was

Pratt’s attorney at his trial in the 1970s and fought over 20 years to

get Ji Jaga released in 1997. <br><br>

During that same period of time, editors at the <i>Daily News</i> had a

routine practice of accepting nearly every official version of a case

that police and other law enforcement officials presented to the public.

When Assata Shakur (then Joanne Chesimard), another former Black Panther

Party member who was alleged to be the “queen of the Black Liberation

Army,” said she had been tried in the press for a string of crimes, she

was probably referring mainly to the <i>New York Daily News</i>.<br><br>

A Lexis Nexis search of news stories about Shakur before her 1973 arrest

for killing one New Jersey state trooper and wounding another seems to

bear her out. Even within the last two years, the <i>Daily News</i> did

another story on Shakur that all but convicted her of a crime that she

hadn’t even been charged with, much less convicted of. <br><br>

If that’s what <i>Daily News</i> editors consider responsible journalism,

then I have some advice for them: It’s perfectly fine for the <i>Daily

News</i> to be press agents for police and law enforcement. <br><br>

Just stop calling the <i>Daily News</i> a newspaper.<br><br>

<br><br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>