<html>

<body>

<font size=3><a href="http://www.counterpunch.org/" eudora="autourl">

http://www.counterpunch.org/<br><br>

</a></font><font face="Times New Roman, Times" size=4 color="#990000"><b>

May Day Edition<br>

</font><font face="Times New Roman, Times" size=4>May 1, 2007<br><br>

</font><h1><font face="Times New Roman, Times" size=5><b>"Make Sure

This Happens!!"<br><br>

<br>

</i></font><font face="Times New Roman, Times" size=5 color="#990000">How

Rumsfeld Micromanaged

Torture</b></font></h1><font face="Times New Roman, Times" size=5>By

ANDREW COCKBURN<br><br>

</font><font face="Verdana" size=6 color="#990000">W</font>

<font face="Verdana" size=2>hen Secretary of Defense Donald Rumsfeld

boasted, as he did frequently, of his unrelenting focus on the war on

terror, his audience would have been startled, maybe even shocked, to

discover the activities that Rumsfeld found it necessary to supervise in

minute detail. Close command and control of far away events from the

Pentagon were not limited to the targeting of bombs and missiles. Thanks

to breakthroughs in communications, the interrogation and torture of

prisoners could be monitored on a real time basis also.<br><br>

The first prisoner to experience such attention from Rumsfeld's office,

or the first that we know about, was an American citizen, John Walker

Lindh, a young man from California whose fascination with Islam had led

him to enlist in the Taliban. Shortly thereafter, he and several hundred

others surrendered to the Northern Alliance warlord Abdu Rashid Dostum in

return for a promise of safe passage. Dostum broke the deal, herding the

prisoners into a ruined fortress near Mazar-e-Sharif. Lindh managed to

survive, though wounded, and eventually fell into the hands of the CIA

and Special Forces, who proceeded to interrogate him.<br><br>

According to documents later unearthed by Richard Serrano of the <i>Los

Angeles Times</i>, a Special Forces intelligence officer was informed by

a Navy Admiral monitoring events in Mazar-e-Sharif that "the

Secretary of Defense's Counsel (lawyer William Haynes) has authorized him

to 'take the gloves off' and ask whatever he wanted." In the course

of the questioning Lindh, who had a bullet in his leg, was stripped

naked, blindfolded, handcuffed, and bound to a stretcher with duct tape.

In a practice that would become more familiar at Abu Ghraib prison in

Iraq 18 months later, smiling soldiers posed for pictures next to the

naked prisoner. A navy medic later testified that he had been told by the

lead military interrogator that "sleep deprivation, cold and hunger

might be employed" during Lindh's interrogations. Meanwhile, his

responses to the questioning, which ultimately went on for days, were

relayed back to Washington, according to the documents disclosed to

Serrano, every hour, hour after hour. Someone very important clearly

wanted to know all the details.<br><br>

Lindh was ultimately tried and sentenced in a U.S. court, but Rumsfeld

was in no mood to extend any kind of legal protection to other captives.

As the first load of prisoners arrived at the new military prison camp at

Guantanamo, Cuba, on January 11, 2002, he declared them "unlawful

combatants" who "do not have any rights under the Geneva

Convention." In fact, the Geneva Conventions provide explicit

protection to anyone taken prisoner in an international armed conflict,

even when they are not entitled to actual prisoner of war status, but no

one at that time was in a mood to contradict the all-powerful secretary

of defense.<br><br>

A year after Haynes, his chief counsel, had passed the message that

interrogators should "take the gloves off" when questioning the

hapless John Walker Lindh and report the results on an hourly basis,

Rumsfeld was personally deciding on whether interrogators could use

"stress positions" (an old CIA technique) like making prisoners

stand for up to four hours, or exploit "individual phobias, such as

fear of dogs, to induce stress," or strip them naked, or question

them for 28 hours at a stretch, without sleep, or use "a wet towel

and dripping water to induce the misperception of suffocation".

These and other methods, euphemistically dubbed "counter-resistance

techniques" in Pentagon documents that always avoided the word

"torture," were outlined in an "action memo"

submitted on November 27, 2002, for Rumsfeld's approval by Haynes. The

lawyer noted that Paul Wolfowitz, Douglas Feith and Richard General

Richard Myers (respectively deputy defense secretary, under-secretary for

policy and chairman of the joint chiefs) had already agreed that Rumsfeld

should approve all but the most severe options, such as the wet towel,

without restriction. A week later, Rumsfeld scrawled his signature in the

"approved" box but added, "However, I stand for 8-10 hours

a day. Why is standing limited to 4 hours?"<br><br>

The answer, of course, was that he could always sit down if he felt like

it, and in any case, according to a sworn statement by Air Force Lt.

General Randall Schmidt, appointed in 2005 to investigate charges by FBI

officials that there had been widespread abuse at Guantanamo, Rumsfeld's

signature was merely for the record; he had given verbal approval for the

techniques two weeks before. In any event, sitting down at will was not

an option available to Mohammed al-Qahtani, a Saudi inmate in Guantanamo

who soon began to feel the effects of Rumsfeld's authorization in the

most direct way. Qahtani, alleged to have been recruited for the 9/11

hijackings only to fail to gain entry into the U.S., had been under

intense questioning for months.<br><br>

There is no more chilling evidence of just how closely connected

Secretary Rumsfeld was to the culture of torture so defiantly adopted by

the Bush administration than Schmidt's 55-page statement, which at times

takes on an informal, almost emotional tone. Schmidt is adamant that

Rumsfeld intended the techniques "for Mister Kahtani (sic) number

one." And so Qahtani's jailers now began forcing him to stand for

long periods, isolating him, stripping him, telling him to bark like a

dog, and more. "There were no limits put on this and no

boundaries", Schmidt reported. After a few days, the sessions had to

be temporarily suspended when Qahtani's heartbeat slowed to 35 beats a

minute. "Somewhere", General Schmidt observes, "there had

to be a throttle on this", and the "throttle" controlling

the interrogation was ultimately Rumsfeld, who was "personally

involved", the general stresses, "in the interrogation of one

person." Bypassing the normal chain of command, the secretary called

the prison chief directly on a weekly basis for reports on progress with

Qahtani.<br><br>

Years before, a G.D. Searle executive had remarked on Rumsfeld's practice

of "diving down in the weeds" to check on details, but this was

a whole new departure. At one point in Schmidt's description of his

interview with the secretary during his investigation, it appears that

Rumsfeld was bemused by the practical consequences of his edicts:

"Did [I] say 'put a bra and panties on this guy's head and make him

dance with another man?'" Schmidt quotes him as remarking

defensively. To which Schmidt, in his statement, answers that Rumsfeld

had indeed authorized such specific actions by his broad overall

approval.<br><br>

Sometime in mid-August 2003, Rumsfeld took action to deal with the

question of "insurgency" in Iraq once and for all. During an

intelligence briefing in his office he reportedly expressed outrage at

the quality of intelligence he was receiving from Iraq, which he loudly

and angrily referred to as "shit", banging the table with his

fist "so hard we thought he might break it",according to one

report. His principal complaint was that the reports were failing to

confirm what he knew to be true  that hostile acts against U.S. forces

in Iraq were entirely the work of FSLs ["Former Saddam

Loyalists"] and dead-enders. Scathingly, he compared the quality of

the Iraqi material with the excellent intelligence that was now, in his

view, being extracted from the prisoners at Guantanamo, or

"Gitmo," as the military termed it, under the able supervision

of prison commander Maj. Gen. Geoffrey Miller. Rumsfeld concluded his

diatribe with a forthright instruction to Stephen Cambone

[under-secretary of defense for intel]ligence] that Miller be ordered

immediately to the Abu Ghraib prison outside Baghdad, where the

unfortunate PUCs [Persons Under Confinement] were ending up, and

"Gitmoise it." Cambone in turn dispatched the deputy

undersecretary of defense for intelligence, Lt. Gen. William Boykin, a

fervent Christian fundamentalist given to deriding the Muslims' Allah as

"an idol," to Cuba to brief Miller on his mission.<br><br>

Boykin must have given Miller careful instruction, for he arrived in Iraq

fully prepared, bringing with him experts such as the female interrogator

who favored the technique of sexually taunting prisoners, as well as

useful tips on the use of dogs as a means of intimidating interviewees.

First on his list of appointments was Lt. Ricardo Sanchez, who had

succeeded McKiernan as the commander of all U.S. forces in Iraq. It must

have been an instructive conversation, since within 36 hours Sanchez

issued instructions on detainee interrogation that mirrored those

authorized by Rumsfeld for use at Guantanamo in December the previous

year that gave cover to techniques including hooding, nudity, stress

positions, "fear of dogs," and "mild" physical

contact with prisoners. There were some innovations in Sanchez'

instructions however, such as sleep and dietary manipulation. Brig. Gen.

Janis Karpinski, the overall commander of the U.S. military prison system

in Iraq at that time, later insisted that she did not know what was being

done to the prisoners at Abu Gharib, though she did recall Miller

remarking that "at Guantanamo Bay we learned that the prisoners have

to earn every single thing that they have" and "if you allow

them to believe at any point that they are more than a dog, then you've

lost control of them".<br><br>

The techniques were apparently fully absorbed by the Abu Ghraib

interrogators and attendant military police, as became apparent when

photographs snapped by the MPs finally began to surface, initially on CBS

News' <i>60 Minutes</i> in late April 2004. When Rumsfeld first learned

that there were pictures extant of naked, humiliated and terrified

prisoners being abused by cheerful, he said, according to an aide who was

present, "I didn't know you were allowed to bring cameras into a

prison."<br><br>

It is not clear when Rumsfeld first saw the actual photographs. He

himself testified under oath to Congress that he saw them first in

expurgated form when they were published in the press, and only got to

look at the originals nine days later after his office had been

"trying to get one of the disks for days and days".<br><br>

The army's criminal investigation division began a probe on January16,

2004, after Joseph Darby, a soldier not involved in the abuse, slipped

the investigators a CD carrying some of the photos. As the CID

investigation set to work, Karpinski, according to her later testimony,

asked a sergeant at the prison, "What's this about

photographs?" The sergeant replied, "Ma'am, we've heard

something about photographs, but I have no idea. Nobody has any details,

and Ma'am, if anybody knows, nobody is talking." When she asked to

see the logbooks kept by the military intelligence personnel, she was

told that the CID had cleared up everything. However, when she went to

look for herself, she found they had missed something, a piece of paper

stuck on a pole outside a little office used by the interrogators.

"It was a memorandum signed by Secretary of Defense Rumsfeld,

authorizing a short list, maybe 6 or 8 techniques: use of dogs; stress

positions; loud music; deprivation of food; keeping the lights on, those

kinds of things," Karpinski said. Over to the side of the paper was

a line of handwriting, which to her appeared to be in the same hand and

with the same ink as the signature. The line read: "Make sure this

happens!!"<br><br>

Further indications of Rumsfeld's close interest in ongoing events at Abu

Ghraib emerged in subsequent court proceedings. In May 2006, Sergeant

Santos Cardona, an army dog handler was court-martialed at Fort Meade,

Maryland. In stipulated (i.e., accepted by defense and prosecution)

testimony, Maj. Michael Thompson, who had been assigned to the 325th

Military Intelligence Battalion in the relevant period and reported to

Col. Tom Pappas, the battalion commander, stated that he was frequently

told by Pappas' executive assistant that "Mr. Donald Rumsfeld and

Mr. Paul Wolfowitz" had called and were "waiting for

reports". The defense also read aloud stipulated testimony from

Steve Pescatore, a civilian interrogator employed by CACI, a corporation

heavily contracted to assist in interrogations, who recalled being told

by military intelligence personnel that Secretary Rumsfeld and Wolfowitz

received "nightly briefings".<br><br>

Needless to say, the numerous investigations of itself by the military

high command concluded that no officer or official above the rank of

colonel bore any responsibility for Abu Ghraib. Col. Pappas was granted

immunity in return for his testimony against a dog handler. One of the

investigations, conducted by former Defense Secretary Schlesinger (who

had become a friend of Rumsfeld since the distant days of the Ford

administration) concluded that the whole affair had been simply

"animal house on the night shift", the acts of the untrained

national guard military police unit from Cumberland Mary, and assigned to

Abu Ghraib.<br><br>

This strategy of deflecting responsibility downwards appears to have been

crafted in the three desperate weeks that followed the first call for

comment on the photographs from <i>60 Minutes</i>' producer Mary Mapes.

While Gen. Myers bought time with appeals to the broadcasters'

patriotism, Rumsfeld's public affairs specialists went into crisis mode

under the urgent direction of Larry DiRita, who had taken on Torie

Clarke's responsibilities as Pentagon public affairs chief following her

departure in April 2003 . To help in developing tactics to deal with the

storm they knew would break once <i>60 Minutes</i> went ahead, DiRita's

staff summoned an "echo chamber" of public relations

professionals, "all Republicans of course", as one official

assured me, from big firms such as Hill and Knowlton to advise them.

Naturally, the well-oiled system for delivering the official line through

the medium of TV military analysts was brought into play. Retired Army

Gen. David Grange, one of the stars of this system, got the tone exactly

right on CNN. Responding to a question from Lou Dobbs that though there

were six soldiers facing charges, "their superiors had to know what

was going on here." Grange responded quickly: "Or they didn't

know at all because they lacked the supervision of those soldiers or

(were not) inspecting part of their command." In other words, the

higher command's fault lay not in encouraging the torture at Abu Ghraib,

but simply in failing to notice what the guards were up to. "These

soldiers," continued Grange indignantly, "these few soldiers

let down the rest of the force in Iraq and the United States, to include

veterans like myself. It is unexcusable."<br><br>

Meanwhile, Rumsfeld accepted full responsibility without taking any

blame, a standard response for high officials implicated in scandal. He

said had had no idea what was going on in his Iraqi prisons until

Specialist Darby, whom he commended, alerted investigators, though he

also claimed that a vague press release on the investigation issued in

Baghdad at that time had in fact "broken the story" and alerted

"the whole world." He said he had written not one but two

letters of resignation to President Bush, which were rejected. Gen. Myers

testified under oath that he never informed Rumsfeld that he was trying

to persuade CBS to suppress their report. When a leaked internal report

by Gen. Antonio Taguba detailing how "numerous incidents of

sadistic, blatant, and wanton criminal abuses were inflicted on several

detainees" at Abu Ghraib had been published in the press and even on

Fox TV a few days after the original CBS broadcast, Feith sent an urgent

memo round the Pentagon warning officials not to read it , or even

discuss it with family members.<br><br>

What Rumsfeld did not mention in all his public protestations of regret

over Abu Ghraib was that in the same month of May 2004 he had on his desk

a report prepared by the Navy inspector general's office detailing the

interrogation methods, refined in their cruelty, being practiced on Jose

Padilla and other inmates in the South Carolina naval brig. Padilla, a

Puerto Rican former gang member, found himself incarcerated on the direct

authority of the secretary of defense, one of three prisoners accused of

terrorism held in the jail and subjected to a carefully designed regime

of isolation and sensory deprivation. Padilla, according to his

attorneys, would ultimately spend 1,307 days in a nine-by-seven-foot

cell, often chained to the ground by his wrists and torso and kept awake

at night by guards using bright lights and loud noises. In repeated legal

arguments, administration lawyers maintained that Rumsfeld was entitled

to hold anyone deemed 'an enemy combatant' in his rapidly excpanding

prison system.<br><br>

Excerpted from

<a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/1416535748/counterpunchmaga">

Reprinted by permission by Scribner, an imprint of Simon & Schuster,

Inc.<br><br>

<b>Andrew Cockburn</b> is the author of

<a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/1416535748/counterpunchmaga">

Rumsfeld: His Rise, Fall and Catastrophic Legacy.</a><br><br>

<br><br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>