<html>

<body>

<tt><br><br>

<font face="Times New Roman, Times" size=3>Prison Proposal Is

Disturbingly Akin to Eugenics<br><br>

By Robin Levi and Vanessa Huang<br><br>

Los Angeles Daily Journal</i>, Monday, January 8, 2007<br><br>

</font> <br><br>

<font face="Times New Roman, Times" size=3>Given California’s shameful

history with the forced sterilizations of thousands of people during the

20th century, you would think that bureaucrats would think twice before

suggesting that the sterilization of an imprisoned woman could ever be

freely chosen. And you would be wrong.<br><br>

</font> <br><br>

<font face="Times New Roman, Times" size=3>“Doing what is medically

necessary” is how the Gender Responsiveness Strategies Commission of the

California Department of Corrections and Rehabilitation termed its July

18 recommendation to consider providing, in the course of delivering a

baby, “elective” sterilization of women who give birth in prison, “either

post-partum or coinciding with cesarean section.” <br><br>

</font> <br><br>

<font face="Times New Roman, Times" size=3>To describe a sterilization

performed under such circumstances as voluntary is absurd. One’s ability

to consent to sterilization — or anything else — during pregnancy and

labor is limited in any setting, not to mention in a coercive environment

such as a prison. Moreover, Robert Sillen, whom U.S. District Judge

Thelton Henderson appointed last year as federal receiver over

California’s prison health-care system, has documented that a person dies

each day in California prisons due to gross medical neglect. How, in such

an environment, could we trust prison staff to ensure informed consent to

such a procedure? <br><br>

</font> <br><br>

<font face="Times New Roman, Times" size=3>Though the sterilization

program has not officially commenced, our work with people in

California’s women’s prisons indicate that prisons themselves already act

as agents of reproductive oppression. Last year, one young Latina woman

told us that a prison doctor tried to convince her to be sterilized right

after she gave birth.<br><br>

</font> <br><br>

<font face="Times New Roman, Times" size=3>And we are already hearing of

coerced and unnecessarily invasive procedures to remove the reproductive

organs of prisoners occurring under the cloak of medical necessity.

<br><br>

</font> <br><br>

<font face="Times New Roman, Times" size=3>Given the over-representation

of people of color in U.S. prisons, the GRSC’s proposed sterilizations

smack of the state’s long embrace of eugenics, the pseudoscience that

resulted in the forced sterilizations of people in state hospitals,

ostensibly for mental or developmental illness, including “female

promiscuity,” according to William Keating, a doctor who practiced at

Sonoma State Hospital in the 1950s. <br><br>

</font> <br><br>

<font face="Times New Roman, Times" size=3>Because the state has yet to

thoroughly examine its own longtime enthusiasm for eugenics practices,

it’s difficult to know how many of the estimated 20,000 Californians

forcibly sterilized by the state in the 20th century were people of

color, but it’s a good bet that many were. What we do know is that, upon

embarking on their own eugenics program, the Nazis were inspired<br><br>

by California’s model.<br><br>

</font> <br><br>

<font face="Times New Roman, Times" size=3>“Elective” sterilization is

not the first problematic proposal coming out of the GRSC. <br><br>

</font> <br><br>

<font face="Times New Roman, Times" size=3>Last year, a policy proposal

put forward by the GRSC used misleadingly family-friendly language to

dress up a prison expansion scheme as a “community-based,” “alternative-

to- incarceration” plan that would better serve the families of

imprisoned people. This proposal for a whole new system of mini-prisons

for women failed after Assemblywoman Jackie Goldberg, the proposal’s

principal coauthor, removed her name from it and declared it to be “a

fraud.” That hasn’t stopped Assemblywoman Sally Lieber from reintroducing

the proposal this year. <br><br>

</font> <br><br>

<font face="Times New Roman, Times" size=3>It is crucial that our elected

representatives don’t fall for this dangerous policy proposal and that

such efforts are not given consideration in four other states to which

GRSC members announced their intention to export this California

mini-prison expansion model.<br><br>

</font> <br><br>

<font face="Times New Roman, Times" size=3>No legislators or policy

advocates who care about low-income women and women of color, racial

justice, or reproductive rights can continue to support the GRSC in good

faith. California policymakers should demand the termination of all state

employees present at the meeting at which this recommendation to

investigate sterilization was made, and dismantle the GRSC altogether.

Accountability to women’s healthcare, reproductive freedom and racial

justice demands such action.<br><br>

</font> <br><br>

<font face="Times New Roman, Times" size=3>To truly respond to the needs

of people in women’s prisons, we need to end the use of imprisonment as a

de facto response to social problems.<br><br>

</font> <br><br>

<font face="Times New Roman, Times" size=3>Legislators in California and

beyond should know better than to consider returning to our shameful

eugenicist past, and must stand up for what voters all know is right:

communities where everyone is worth caring for. We need to radically

reduce the number of people in prison, beginning with a moratorium on new

prison construction and staffing. We can then take funds saved from

building a new system to imprison women and redirect them into

much-needed social services at the county level, independent of the

prison system, including housing, health care, education, and job

training. Only then can we have true gender justice.<br><br>

</font> <br><br>

<font face="Times New Roman, Times" size=3>Robin Levi </b>is the human

rights director for Justice Now, an Oakland-based human rights

organization. Vanessa Huang </b>is Justice Now’s campaign and media

director.<br><br>

<br>

</font><font face="Courier, Courier" size=3 color="#FF0000">The Freedom

Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br>

(415) 863-9977<br>

</font><a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.freedomarchives.org</a></body>

</html>