<html>

<body>

<font size=3><br>

</font><h2><b>The Immigrant Gold Rush<br><br>

<br>

</b></h2><h5><b>By Forrest Wilder, Texas Observer<br>

Posted on May 22, 2006, Printed on May 26, 2006<br>

<a href="http://www.alternet.org/story/36282/" eudora="autourl">

http://www.alternet.org/story/36282/</a></b></h5><font size=3>For the

savvy investor looking for a growth industry, South Texas offers a sure

thing. The business calculus is simple: More immigrants than ever are

being apprehended. That means the federal government needs more detention

centers and more people to run them. No matter how the national debate on

immigration plays out in Congress, the corporations that have moved into

the business of building and operating detention centers are likely to

see a steady stream of revenue for years to come.<br><br>

The United States Marshals Service, for example, is now soliciting bids

from private companies to build, own, and operate a 2,800-bed detention

facility near Laredo. The "superjail," as it has come to be

called, will serve the federal criminal court in downtown Laredo, which

is loaded up with immigration-related cases in what the Marshals Service

calls an "emergency [detention] situation." The $100-million

superjail is expected to be one of the largest private detention centers

in the nation, and will join a growing chain of county and local jails

and private detention facilities all over Texas that coordinate with

federal agencies to hold immigrants -- some destined for trials or

hearings, others for deportation.<br><br>

 From downtown San Antonio to the banks of the Rio Grande in South Texas,

for-profit companies run seven detention facilities for the Marshals

Service and for Immigration and Customs Enforcement, a division of the

Department of Homeland Security. ICE (formerly the Immigration and

Naturalization Service) holds noncitizen detainees waiting for a hearing

in the civil immigration courts, or facing immediate deportation. The

Marshals Service is responsible for housing both citizens and noncitizens

awaiting trial or sentencing in federal criminal court.<br><br>

"It's the immigrant gold rush in South Texas," says Bob Libal,

co-director of Grassroots Leadership, an Austin-based nonprofit that

monitors the private prison industry. "In Texas, almost all of the

current prison expansion is occurring to house immigrant detainees, and

that's primarily located in South Texas along the border." There are

at least 7,000 newly built or proposed ICE and Marshals Service beds in

Texas for immigrant detainees, according to Corrections Professional, an

industry journal. In the early 1980s, ICE (then INS) operated zero beds

in Texas; the Marshals Service, no more than 3,000 in the entire

country.<br><br>

Nationwide, the number of ICE detainees went from 7,444 in 1994 to about

23,000 now; during the same period, the Marshals Service's population

more than doubled to an estimated 63,000. Just in the last two years,

Congress has authorized 40,000 new ICE beds over the next five years and

given the Marshals Service funding for another 4,000 to 5,000. And the

President's proposed 2007 budget calls for a $452 million increase in ICE

funding, including money for another 6,700 beds. One of the companies to

benefit from the government's building -- and privatizing -- binge is

KBR, a Halliburton Co. subsidiary, which in January was awarded a

contract worth up to $385 million to build temporary immigrant detention

facilities for the Homeland Security Department in case of an

"emergency influx of immigrants," according to a KBR press

release. The top companies running South Texas detention centers are the

Corrections Corp. of America (CCA), GEO Group Inc., and Emerald

Correctional Management.<br><br>

Libal says a "perfect storm" explains the growth in the

detention industry. "First, you have this kind of anti-immigrant

sentiment coming out of Washington at the federal level; second, you have

increased zealotry from the U.S. Attorney's office to prosecute people

criminally for extremely minor immigration crimes; and third, you have

these private prison companies that are cashing in on the immigration

incarceration boom."<br><br>

The origins of the modern immigrant detention complex can be traced to

the mid-1990s, when Silvestre Reyes, then-head of the El Paso Border

Patrol Sector (now a Democratic congressman from El Paso), initiated

"Operation Blockade" -- a strategy of concentrating enforcement

agents to snag immigrants once they cross the border. This drove up the

number of apprehensions and set in motion a militarization of the

southwestern border. The budget for border enforcement went from $1.2

billion in 1995 to $4.7 billion in 2006, and the number of Border Patrol

agents doubled. In addition, sweeping immigration reform laws passed in

1996 by Congress and signed by President Bill Clinton allowed the

deportation of any noncitizen convicted of such crimes as drunk driving,

hot-check writing, and shoplifting -- even if the crime occurred before

the law went into effect. The 1996 legislation also required mandatory

detention of any illegal immigrant deemed a "criminal alien," a

noncitizen convicted or even suspected of illegal activity.<br><br>

But in recent years, the Homeland Security Department has forged into new

territory. With its Secure Border Initiative, the agency seeks to find

and deport certain noncitizens, whether they are seized at the border or

are living within the United States. One feature of the initiative is the

elimination -- by this October -- of the so-called

"catch-and-release" policy, in which undocumented immigrants

are released on their own recognizance and given a notice to appear in

immigration court at a later date. (About 40 percent failed to make an

appearance in 2005, according to the Justice Department's Executive

Office for Immigration Review.)<br><br>

The Office of Detention and Removal, a sub-agency of ICE, calls its

10-year plan "Endgame," the goal of which is to "remove

all removable aliens" by 2012, including the 590,000 people who have

ignored deportation orders and the 630,000 "criminal aliens"

serving sentences in jail or prison at any given time. The 6,700 new ICE

detention beds requested in the 2007 budget represent a much greater

number of potential deportees -- that's enough to allow an additional

134,000 people per year to be moved through the system. John Ferguson,

CEO of Corrections Corp., spoke to analysts during a conference call on

company earnings in February about the "significant

opportunities" the Secure Border Initiative would bring: "ICE

bed needs under the Secured Border Initiative [sic] potentially could be

all private. ICE does not build their own facilities." Libal, the

private prison critic, says companies like CCA "are right to be

optimistic. They have the potential to get a whole slew of new

contracts."<br><br>

The Secure Border Initiative also puts into place another controversial

enforcement strategy: "expedited removal," which requires

mandatory detention and rapid deportation of certain undocumented

border-crossers. Originally authorized under the 1996 law, expedited

removal was set up in the McAllen and Laredo sectors as a pilot project

called "Texas Hold 'Em" in August 2004. It has recently

expanded to the full lengths of the Mexican and Canadian borders. The

Homeland Security Department initially targeted Texas because the state

receives the vast majority of non-Mexican immigrants. (Unlike Mexicans --

92 percent of which are rapidly returned after apprehension --

"other than Mexicans" cannot be quickly sent home and are often

released for lack of detention space.) Under expedited removal,

undocumented non-Mexicans captured within 100 miles of the border who

have been in the country for less than 14 days are held in detention

facilities until they can be shipped back to their nation of birth, a

process that can take a few days to a few months.<br><br>

These detainees have no right to an attorney and are barred from

returning to the United States for at least five years. Each person

subject to expedited removal is supposed to be evaluated by an

immigration-enforcement agent to ensure that they do not fall into a

protected category, such as a bona fide asylum-seeker or a lawful

permanent resident. Immigration advocates and attorneys worry that these

agents lack the training or incentives to properly evaluate an

immigrant's rights.<br><br>

"It's a very summary procedure, lacking in the fundamental due

process rights," says Meredith Linsky, director of South Texas Pro

Bono Asylum Representation, a Harlingen-based organization. She argues

that many individuals with a legal right to enter or remain in the United

States are swept up by expedited removal and whisked out of the country.

"Everything has changed" since she first arrived in Harlingen

in 1989, Linsky says. "In 1989, everyone that was apprehended was

given a bond, given the opportunity to go in front of an impartial judge.

...Today people are apprehended, and for the most part they are arrested,

judged, tried, and removed in one fell swoop by the [Border Patrol]

officer at the border with no legal representation."<br><br>

Nina Pruneda, an ICE spokeswoman, hotly disputes Linsky's portrayal of

the process. "First off, they're not low-level officers," she

says. "Second of all, they are trained professionals in the

expertise of customs and enforcement law; third, everyone is afforded the

due process of law -- they can go up before an immigration judge; fourth,

a lot of people do not necessarily interpret themselves as who they

are." At present, Pruneda says, the San Antonio district, which

covers 54 counties in Texas, is removing 500 to 600 people per week under

the deportation program.<br><br>

Pruneda argues that expedited removal, if run efficiently, cuts down on

the time individuals spend in detention, freeing up detention space for

illegal aliens who pose a threat to public safety. She says the average

length a person on the expedited removal track spends in detention has

been reduced from 90 days to 15 to 20 days. Still, the number of people

subject to mandatory detention under the new rules is enormous.

Immigration agents catch an estimated one million illegal entrants per

year, with additional untold tens of thousands who slip through. Already,

in an indication of what may happen in other border regions, South Texas

detention centers are chock-a-block with non-Mexicans being processed for

expedited removal. <br><br>

Nearly 100 percent of the detainees in the CCA facility in Laredo and in

a GEO Group center in Pearsall are being kept under expedited removal,

says David Walding, interim director of the new Bernardo Kohler Center in

Kyle, a nonprofit that provides assistance to detainees in South Texas

detention facilities. But, he adds, echoing a nearly universal sentiment

among advocates, "A lot of these people who get removed are just

going to turn around and come right back."<br><br>

If they do, their chances of being prosecuted on immigration-related

criminal charges are greater than ever. Over the past five years, the

federal courts' Southern District of Texas, which serves the region from

Houston to Laredo, has exploded with noncitizens accused of federal

immigration crimes. In 2005, the district tried 4,802 defendants accused

of major immigration crimes, a 155 percent increase over 2001 levels,

according to statistics compiled by the federal courts. The number of

defendants charged with petty immigration offenses in southern Texas was

up 260 percent between 2001 and 2004. <br><br>

Together, the Southern District and the Western District of Texas, the

other federal court district, had 80 percent of all minor immigration

defendants in the nation, the majority of which were charged with illegal

entry. According to Marjorie Meyers, the chief federal defender in the

Southern District, more than 50 percent of the cases her public defenders

handle each year in the border courts are "illegal entry" and

"illegal re-entry," infractions that are committed hundreds of

thousands of times each year at the border as people cross illegally back

and forth.<br><br>

Immigration attorneys and advocates have watched with a mixture of

amazement and apprehension as the U.S. Attorney's office has increasingly

focused on nailing border-crossers. "When I first started practicing

immigration law many years ago, the only people that were prosecuted for

illegal entry were people who had entered before or people who were doing

something else wrong when they were entering," says Barbara Hines,

director of the immigration law clinic at the University of Texas Law

School. "I think that's really changed -- the people who are being

prosecuted [now] are coming for the first time, who have no other

criminal record, and they are being prosecuted and serving jail

time." Sentences can range from probation to up to 20 years if the

individual has an "aggravated felony" on record.<br><br>

Nancy Herrera, executive assistant U.S. attorney for the Southern

District, says that district attorneys in border districts decided in

2002 to take more cases to end the "revolving door" of repeat

immigration offenders. "It's an effort to deter illegal entry to the

United States while protecting the border," she says. But their

defense counterparts have their own theories. "It is clear, and I

have heard the U.S. Attorney's office say, that they choose to bring an

illegal entry charge so they're on the books," says Myers. While an

illegal entry charge usually carries no more than 30 days in jail, most

noncitizens convicted of illegal re-entry receive between about four and

eight years in jail if they have priors on their record, including

immigration crimes, says Meyers. Lisa Brodyaga, an attorney in San

Benito, elaborates: "A lot of the people they are prosecuting are

garden-variety undocumented. The reason I think they are doing that is so

if they catch them again, they can give them prison time." Illegal

re-entry is a felony. As a result, she says, they are "pushing

undocumented people deeper and deeper underground ... so they are more

and more exploitable."<br><br>

The stepped-up prosecution of immigration violations has obvious effects

on the court system. An Observer analysis of data obtained through a

Freedom of Information Act request shows that in 2004, the most recent

year for which statistics are available, at least 71 percent of the 8,785

criminal charges at the federal courthouse in Laredo were

immigration-related, the vast majority for illegal entry. In fact,

nationwide, immigration has recently surpassed drugs as the #1 federally

prosecuted crime. Good-bye War on Drugs, hello War on

Immigration.<br><br>

As the number of criminal prosecutions increases, the civil immigration

courts then receive more noncitizens branded as "criminal

aliens." "Most federal immigration enforcement crimes also have

deportation grounds," explains Lee Teran, a law professor at St.

Mary's University Law School in San Antonio, which makes it easier for

the government attorney, a Homeland Security employee, to secure an order

of removal in immigration court.<br><br>

Take, for example, the case of Maria Cardenas, a 27-year-old resident of

Laredo. She is a lawful permanent resident who has lived in Texas since

she came from Mexico at 15 with her parents. Employed as a truck driver,

she was getting ready to make a run from Laredo to San Antonio in her

18-wheeler last July. At a gas station, an undocumented man from Mexico

asked her for a ride, telling her he had diabetes and needed to work for

his family. Cardenas agreed, later saying she felt sorry for the man.

Cardenas knew she was doing something illegal, but her compassion got in

the way of sober thinking.<br><br>

At a Border Patrol checkpoint on Interstate 35, agents discovered the man

hidden in Cardenas' truck. She was arrested and taken in front of a

magistrate judge in Laredo the next day. She received one year of

unsupervised probation and thought the ordeal was over. But then Cardenas

was taken into ICE custody and put in an immigrant detention facility run

by the GEO Group in San Antonio. Now, she faces deportation to Mexico and

a bar on returning for 10 years unless her lawyer can muster a legal

defense allowing her to remain. If she were to return, she could face up

to 20 years in prison. Winning Cardenas' case, her attorney says, will

not be easy. <br><br>

What will she do if she has to go back to Mexico? "I have a life

here," she says in an interview, beginning to cry. "There's

nothing in Mexico for me. I've always worked and paid my taxes. I've been

a good resident." For each day of Cardenas' 10-day stay in

detention, she likely fetched between $35 and $65 gross profit (the going

rate in the region) for GEO Group.<br><br>

As Texas moves deeper into the corporate-run detention center business,

immigrant advocates worry about how much public scrutiny will be

possible. "I think that immigrants are definitely more exploitable

than even state or federal prisoners because they often have less access

to resources and they are often deported after their detention,"

says Libal. "They tend to be a transient population; they tend to

have language problems."<br><br>

And once new detention centers are built, it is likely that the

facilities will be open for business indefinitely, private prison

opponents say. "They might pitch [new prisons] as a way to solve

some temporary need," says Libal, "but once they build the

prisons, they will always fill the beds, especially with private

facilities." He points out that prison companies usually want to

sign contracts with federal agencies that guarantee a minimum number of

prisoners per month, legally binding the government to supply the bodies.

In Laredo, the superjail has engendered the enthusiastic bidding of five

corrections outfits, including CCA and the GEO Group, which are jostling

to corner the emerging borderland markets. CCA has offered to pay the

$100 million construction cost if it wins the contract, while GEO Group

told Webb County that the company would give $1 million to the

impoverished county for indigent care if it prevails.<br><br>

So far, the rise in the immigrant detention business has received little

attention as the national debate splits the business community and leaves

Republican ideologues arguing with pragmatists. But the Office of

Detention and Removal is hard at work on what it calls the

"Endgame." For the corporations involved in immigrant

detention, the endgame is the beginning of something big. <br><br>

<br>

</font><h5><b>� 2006 Independent Media Institute. All rights

reserved.<br>

View this story online at:

<a href="http://www.alternet.org/story/36282/" eudora="autourl">

http://www.alternet.org/story/36282/<br><br>

</a></b></h5><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">The Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br>

(415) 863-9977<br>

</font><font size=3>

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.freedomarchives.org</a></font></body>

</html>