<font size=3><br><br>
</font><font face="Arial, Helvetica" size=2><i>Published on Thursday, May
12, 2005 by
<a href="http://www.thenation.com/blogs/thebeat?bid=1&pid=2435">The
Nation</a> <br>
</i></font><font size=3> <br>
</font><font face="Arial, Helvetica" size=5><b>from
<a href="http://www.commondreams.org">www.commondreams.org</a><br>
</b></font><font size=3> <br>
</font><font face="Arial, Helvetica" size=5><b>Torture’s Dirty Secret: It
Works <br>
</font><font face="Arial, Helvetica" size=2>by Naomi Klein<br>
</b></font><font size=3> <br><br>
</font><font face="Arial, Helvetica" size=2>I recently caught a glimpse
of the effects of torture in action at an event honoring Maher Arar. The
Syrian-born Canadian is the world’s most famous victim of “rendition,”
the process by which US officials outsource torture to foreign countries.
Arar was switching planes in New York when US interrogators detained him
and “rendered” him to Syria, where he was held for ten months in a cell
slightly larger than a grave and taken out periodically for beatings.
Arar was being honored for his courage by the Canadian Council on
American-Islamic Relations, a mainstream advocacy organization. The
audience gave him a heartfelt standing ovation, but there was fear mixed
in with the celebration. Many of the prominent community leaders kept
their distance from Arar, responding to him only tentatively. Some
speakers were unable even to mention the honored guest by name, as if he
had something they could catch. And perhaps they were right: The tenuous
“evidence”—later discredited—that landed Arar in a rat-infested cell was
guilt by association. And if that could happen to Arar, a successful
software engineer and family man, who is safe? <br><br>
In a rare public speech, Arar addressed this fear directly. He told the
audience that an independent commissioner has been trying to gather
evidence of law-enforcement officials breaking the rules when
investigating Muslim Canadians. The commissioner has heard dozens of
stories of threats, harassment and inappropriate home visits. But, Arar
said, “not a single person made a public complaint. Fear prevented them
from doing so.” Fear of being the next Maher Arar. <br><br>
The fear is even thicker among Muslims in the United States, where the
Patriot Act gives police the power to seize the records of any mosque,
school, library or community group on mere suspicion of terrorist links.
When this intense surveillance is paired with the ever-present threat of
torture, the message is clear: You are being watched, your neighbor may
be a spy, the government can find out anything about you. If you misstep,
you could disappear onto a plane bound for Syria, or into “the deep dark
hole that is Guantánamo Bay,” to borrow a phrase from Michael Ratner,
president of the Center for Constitutional Rights. <br><br>
But this fear has to be finely calibrated. The people being intim-idated
need to know enough to be afraid but not so much that they demand
justice. This helps explain why the Defense Department will release
certain kinds of seemingly incriminating information about
Guantánamo—pictures of men in cages, for instance—at the same time that
it acts to suppress photographs on a par with what escaped from Abu
Ghraib. And it might also explain why the Pentagon approved the new book
by a former military translator, including the passages about prisoners
being sexually humiliated, but prevented him from writing about the
widespread use of attack dogs. This strategic leaking of information,
combined with official denials, induces a state of mind that Argentines
describe as “knowing/not knowing,” a vestige of their “dirty war.”
“Obviously, intelligence agents have an incentive to hide the use of
unlawful methods,” says the ACLU’s Jameel Jaffer. “On the other hand,
when they use rendition and torture as a threat, it’s undeniable that
they benefit, in some sense, from the fact that people know that
intelligence agents are willing to act unlawfully. They benefit from the
fact that people understand the threat and believe it to be credible.”
And the threats have been received. In an affidavit filed with an ACLU
court challenge to Section 215 of the Patriot Act, Nazih Hassan,
president of the Muslim Community Association of Ann Arbor, Michigan,
describes this new climate. Membership and attendance are down, donations
are way down, board members have resigned—Hassan says his members fear
doing anything that could get their names on lists. One member testified
anonymously that he has “stopped speaking out on political and social
issues” because he doesn’t want to draw attention to himself. <br><br>
This is torture’s true purpose: to terrorize—not only the people in
Guantánamo’s cages and Syria’s isolation cells but also, and more
important, the broader community that hears about these abuses. Torture
is a machine designed to break the will to resist—the individual
prisoner’s will and the collective will. <br><br>
This is not a controversial claim. In 2001 the US NGO Physicians for
Human Rights published a manual on treating torture survivors that noted:
“perpetrators often attempt to justify their acts of torture and ill
treatment by the need to gather information. Such conceptualizations
obscure the purpose of torture….The aim of torture is to dehumanize the
victim, break his/her will, and at the same time, set horrific examples
for those who come in contact with the victim. In this way, torture can
break or damage the will and coherence of entire communities.” <br><br>
Yet despite this body of knowledge, torture continues to be debated in
the United States as if it were merely a morally questionable way to
extract information, not an instrument of state terror. But there’s a
problem: No one claims that torture is an effective interrogation
tool—least of all the people who practice it. Torture “doesn’t work.
There are better ways to deal with captives,” CIA director Porter Goss
told the Senate Intelligence Committee on February 16. And a recently
declassified memo written by an FBI official in Guantánamo states that
extreme coercion produced “nothing more than what FBI got using simple
investigative techniques.” The Army’s own interrogation field manual
states that force “can induce the source to say whatever he thinks the
interrogator wants to hear.” <br><br>
And yet the abuses keep on coming—Uzbekistan as the new hot spot for
renditions; the “El Salvador model” imported to Iraq. And the only
sensible explanation for torture’s persistent popularity comes from a
most unlikely source. Lynndie England, the fall girl for Abu Ghraib, was
asked during her botched trial why she and her colleagues had forced
naked prisoners into a human pyramid. “As a way to control them,” she
replied. <br><br>
Exactly. As an interrogation tool, torture is a bust. But when it comes
to social control, nothing works quite like torture.<br><br>
<i>Naomi Klein is the author of
<a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0312203438/commondreams-20/ref=nosim">
No Logo: Taking Aim at the Brand Bullies</a> (Picador) and, most
<a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0312307993/commondreams-20/ref=nosim">
Fences and Windows: Dispatches From the Front Lines of the Globalization
Debate</a> (Picador).</i> <br><br>
<div align="center">Copyright © 2005 The Nation<br>
<font size=3 color="#FF0000">The Freedom Archives<br>
522 Valencia Street<br>
San Francisco, CA 94110<br>
(415) 863-9977<br>
</font><font size=3>
<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">