<div dir="ltr">
<h1 class="gmail-single_title">Armed vs. peaceful resistance – What you need to know about Muqawama in Gaza</h1>
                <div class="gmail-article-author"><h3>By <a href="https://english.palinfo.com/?p=250012"> Ramzy Baroud    </a></h3></div>
        <p class="gmail-single_date">Saturday 22-June-2024 - <font size="1"><a href="https://english.palinfo.com/opinion_articles/armed-vs-peaceful-resistance-what-you-need-to-know-about-muqawama-in-gaza/">https://english.palinfo.com/opinion_articles/armed-vs-peaceful-resistance-what-you-need-to-know-about-muqawama-in-gaza/</a></font></p>
        
        
<div style="margin-top:10px;margin-bottom:10px">
<center>



</center>
</div>
 
        
        







        <div class="gmail-post_content"> 
<p>The word Muqawama in Palestinian lexicon does not need elaboration 
beyond the immediate meaning it generates among ordinary Palestinians. 
Only recently, and specifically after the Oslo peace accords and the 
sudden infusion of western-funded NGOs, did such terms as ‘peaceful 
resistance’ and ‘non-violent resistance’ begin to emerge within some 
circles of Palestinian intellectuals. These phrases, however, never 
truly registered as central to the collective discourse of Palestinians.
 For them, Muqawama remained: one – indivisible, all encompassing.</p>



<p>This assertion should hardly suggest that Palestinians did not 
resist, in the various stages of their struggle, using non-armed 
methods. In fact, they have done so for generations. The six-month 
general strike of April 1936 was a culmination of civil disobedience 
tactics that had been used for years prior to that date. It continued to
 be used, since then, throughout Palestine, for a century.</p>



<p>The difference between the Palestinian perception of resistance and 
the western-promoted notion is that Palestinians do not see Muqawama as a
 liability, nor do they seek to explain, contextualize or justify forms 
of collective resistance they use. Historically, only circumstances 
determine the type, time and place for armed or unarmed resistance.</p>



<p>The western notion, however, is predicated on the concept of 
preferentiality, as in one strategy is better than the other, and that 
one is ethical, while the other is not. In doing so, this judgmental 
attitude creates a clear distinction between the ‘peaceful’ 
Palestinians, dubbed moderate, and the violent ones, dubbed radical.</p>



<p>Moreover, western definitions of resistance are selective. The 
Ukrainians, for example, are permitted to use arms to repel the Russian 
army. Palestinians are condemned for doing so when Israel invades and 
carries out an unparalleled genocide in Gaza.</p>



<p>Though some promoters of certain types of resistance are, perhaps, 
well intentioned, they seem to fully ignore the historical roots of such
 language. Yet, by engaging in such condemnatory discourse, they, 
wittingly or otherwise, reproduce old colonial perceptions of the 
colonized. Similar language defined colonial Europe’s relationship with 
virtually all colonized spaces: those who resisted were perceived as 
savages or terrorists; those who did not, were granted no civil or 
political rights, only the occasional privilege of not being tortured or
 killed with impunity.</p>



<p><strong>Gaza: heart of resistance</strong></p>



<p>To fully fathom the concept of Muqawama in its Palestinian context, 
one only needs to look at Gaza. Though the Strip has historically served
 as the center of Palestinian Resistance in both discourse and action, 
al-Muqawama here is not entirely an outcome of geography, but rather the
 collective experience and identity of those occupying this tiny space 
of 365 square kilometers.</p>



<p>70 per cent of Gaza’s population are refugees. They were ethnically 
cleansed, along with nearly 800,000 Palestinians, from historic 
Palestine during the Nakba, the catastrophic destruction and ethnic 
cleansing of Palestine and her people in 1948. They are survivors of 
massacres, which were part of a major military campaign that saw the 
ruin or emptying of whole villages, towns and communities.</p>



<p>Due to Gaza’s small size and the nature of its topography – flat land
 with little resources – the suffering of the refugees of Gaza was 
particularly extreme. Trapped between a persisting past of loss, 
suffering and unrestored rights and a present of siege and grinding 
poverty, it was only rational for Gaza to be the spearhead of 
Palestinian Resistance throughout the years. Often, the degree of 
Israeli brutality determined the degree of Palestinian response, since 
violence begets violence and deadly sieges and genocidal wars beget 
Al-Aqsa Flood type of resistance operations.</p>



<p>Though general strikes and other forms of civil disobedience were 
abundantly used by Gaza’s resisting population throughout the years – 
especially in the period between the Israeli occupation of 1967 and the 
so-called Israeli military ‘redeployment’ of 2005 – armed resistance has
 always been a critical component of Palestinian Muqawama.</p>



<p>Despite its geographic isolation, which has long preceded the latest 
layer of Israeli siege imposed on the Strip in 2007, the Gaza 
population, as judged by the constant state of rebellion and political 
discourse, has always viewed itself as part of a larger and more 
coherent Palestinian whole. One of the reasons behind this is that 
collective Palestinian memory served as a generational bonding agent 
that kept Palestinian communities attached to Palestine as a tangible 
reality, and also as an idea.</p>



<p>The other reason pertains to the relationship that Gaza had with 
Egypt, the Strip’s former military administrator and once potential 
liberator.</p>



<p>Though Egypt administered Gaza between 1949 and 1967 – with a brief 
few months’ exception during the war of 1956 – Cairo did not exactly see
 Gaza as a territorial or even as a political extension that is 
permanently linked to the country’s body politic. True, Egyptian 
President, Jamal Abdul Nasser, was the caretaker of Gaza and attempted 
to shape its political institutions, in fact, the very armed resistance –
 for example, the Palestine Liberation Organization (1964) and the 
Palestine Liberation Army (1964) – Gaza’s local leaderships and 
political elites largely embraced Egypt as strategic depth, not an 
alternative leadership, let alone homeland. If any confusion existed, 
the matter was resolved, anyway, following the humiliating defeat of 
Arab armies at the hands of the US-backed Israeli military in the June 
1967 war, known as the Naksa or the ‘setback’.</p>



<p>Though the post-war version of the PLO remained largely reliant on 
Arab support and political validation, with time, it became more 
Palestinian in terms of decision-making. The PLA, on the other hand, 
which only operated under the auspices of other Arab militaries, became 
marginalized, if at all relevant. But even with the sidelining of the 
Arabs and marginalization of the PLA, Palestinians continued to resist. 
Their new resistance, however, was modelled around Palestinian 
historical experiences. This history of resistance is rife with 
examples, which started long before the establishment of Israel on the 
ruins of Palestine, and continued after the Nakba with the rise of the 
Fidayeen Movement, whose roots trace back to Gaza.</p>



<p>When Gaza fell under Israeli military occupation in 1967, so did the 
West Bank. Though all historic Palestine was now captive to Israel and 
its totalistic Zionist discourse, the Occupation, coupled with the 
defeat of Arab armies, only accentuated a Palestinian identity that had 
little overlaps with regional Arab priorities – be it Jordanian, as was 
the case in the West Bank, or Egyptian, as in the case of Gaza.</p>



<p>This new reality did not automatically cancel the historic rapport 
between Palestine and the Arab world. However, it did underscore a 
growing sense of Arab political provincialism and a growing sense of 
Palestinian nationalism that began evolving into a new set of political 
significances and boundaries.</p>



<p>Ironically, armed Palestinian resistance, which developed outside the
 realm of Arab governments and armies, only grew stronger following the 
Naksa. This was true in the case of Jordan and Lebanon-based Palestinian
 Resistance. However, this seeming contradiction has been manifested in 
Gaza since 7 October, more than any other time or place in the past.</p>



<p>Home-grown Palestinian resistance in Gaza has paralyzed the Israeli 
army to the point of failing to achieve any real military or strategic 
objective in its war on the Palestinians. Moreover, fighters, 
manufacturing most of their own weapons, have arguably inflicted more 
damage on the Israeli army than entire Arab armies in previous wars.</p>



<p>It will take years for the psychological outcomes of this war to be 
fully appreciated. However, numbers already speak of a changing 
perception. Over 70 per cent of Palestinians now believe that armed 
resistance is the way forward, a direct and decisive challenge to the 
perceptions held immediately after the Oslo Accords and during the early
 phase of the so-called peace process. Back then, many Palestinians 
genuinely believed that a negotiated solution is the shortest way to a 
Palestinian State.</p>



<p>Chances are armed resistance will continue to grow, not only in Gaza 
but in the West Bank as well. A nascent armed movement, mostly focused 
in the northern region of the West Bank, will likely continue to develop
 as well, modelling itself, whenever possible, around the ideas, 
strategies and values of the Gaza Resistance. Indeed, a different kind 
of Palestinian unity is now forming.</p>



<p><strong>Changing Attitudes</strong></p>



<p>But is this the end of the Palestinian quest for Arab liberators?</p>



<p>In a pre-recorded statement on 28 October, the military spokesman for
 the Al-Qassam Brigades – the military wing of Hamas – uttered a few 
words that carried profound meaning. “We’re not asking you to defend the
 children of Gaza with your armies and tanks, God forbid,” he said, in a
 sarcastic message to Arab governments. Those few words were some of the
 most analyzed remarks made by Abu Obeida, whose popularity in the Arab 
world has soared since 7 October, along with that of Hamas and other 
Palestinian movements in Gaza.</p>



<p>Though Abu Obeida’s language remained committed to religious, 
cultural and social values held in common with other Arab and Muslim 
nations, the masked fighter’s political language is now largely situated
 within a Palestinian discourse. His statements, however, are an obvious
 departure from Hamas’s own perception of the responsibilities of mostly
 Arabs, but also Muslim governments towards Palestine. Hamas’s original 
charter seemed aimed at mobilizing the Arabs as much as it did the 
Palestinians.</p>



<p>“Ya ummatuna al-Alarabiya” and “ya ummatuna al-Islamiyah” are the 
standard form through which Al-Qassam Brigades and other Palestinian 
resistance groups call upon Arabs and Muslims. However, considering the 
growing involvement of non-Arab and non-Muslim countries in standing up 
to Israel’s genocide in Gaza, a third term is now almost always present 
in these statements: ‘Ya ahrar al-alem’ – a call to the ‘free people of 
the world’.</p>



<p>Equating between Arabs and any other nation anywhere in the world, 
and the cynical reference to Arab armies – let alone the near complete 
absence of any demand by Palestinian groups for Arab military 
intervention – have all signaled an obvious shift in the attitude of 
Palestinian Resistance. Gaza, the heart of this resistance, is now 
sending a message to all Palestinians, that liberation can only 
originate from Palestine itself.</p>



<p>This attitude is a relatively new phenomenon.</p>



<p><strong>Back to the Start</strong></p>



<p>One of the earliest and most powerful calls for resistance, then 
referred to as Jihad, was not made by a Palestinian, but a Syrian 
preacher at his final public sermon at the Al-Istiqlal Mosque in Haifa 
on 9 November, 1935. Palestinians have been resisting for years. But 
what made the call by Izz Al-Din Al-Qassam particularly special is that 
it contributed to the three-year rebellion against British and Zionist 
colonialism which followed the strike of 1936.</p>



<p>Al-Qassam’s political thought may have matured in Palestine, but it 
developed in Syria and Egypt. Al-Qassam had fled French colonialism in 
1920 only to engage in another anti-colonial struggle, this time 
involving the British and their Zionist allies in Palestine.</p>



<p>“I have taught you the matters of your religion,” the Sheikh, now 
actively pursued by British police, said in his last sermon. “I have 
taught you the affairs of your homeland,” he continued, before raising 
his voice louder with an impassioned plea, “To the Jihad, o Muslims. To 
the Jihad.”</p>



<p>A Syrian Arab, urging Muslims from a Palestinian town to engage in a 
holy struggle was a perfectly accepted and rational notion back then. 
These layers of identity, since then, however, have fragmented to create
 alternative identities, thus relationships.</p>



<p>Al-Qassam himself was killed, along with a small band of his 
Palestinian followers in the orchards of Ya’bad, not long after he left 
Haifa in preparation for a countrywide revolt – one that only happened 
after his death.</p>



<p>When Al-Qassam Brigades was officially formed in Gaza in 1991, it may
 have attempted to model itself after the Al-Qassamite bands of 
yesteryears. But their lack of means, Israel’s policy of assassination, 
in addition to the restrictions and crackdowns by the Palestinian 
Authority – which managed Gaza until the Hamas-Fatah clash of 2007 – 
made it difficult for such an army to exist.</p>



<p>Ultimately, the group managed to achieve what Al-Qassam himself could
 not, forming a resistance army consisting of small units of fighters 
that was able to fight and sustain a liberation war using guerrilla 
warfare tactics for a long time.</p>



<p>Unlike Al-Qassam’s old rag-tag army of poorly trained fighters, the 
new Qassamites are well-trained, make their own weapons and have managed
 to achieve what standing Arab armies and traditional warfare have 
failed. The same conclusion can be drawn about the Quds Brigades, the 
military branch of the Islamic Jihad in Palestine (IJP) Movement.</p>



<p>But even well-trained and equipped fighters cannot fight, let alone 
survive, the kind of Israeli firepower that has destroyed the majority 
of Gaza. According to The Washington Post, the number of bombs dropped 
on Gaza in a single week – between 7 October and 14 October – estimated 
at 6,000 bombs, was almost as many as what the US has dropped on 
Afghanistan in one year.</p>



<p>So, how did the Palestinian resistance survive? The answer here has 
less to do with military technology or tactics and more with intangible 
values. If this question is asked in Gaza, the answer is most likely to 
point towards such notions as ‘ruh al-muqawama’ – spirit or soul of the 
Resistance. Though such intangible concepts cannot easily be qualified, 
let alone quantified, according to western academia, the truth is that 
armed resistance in Palestine would have not survived the Israeli 
onslaught if it were not for the sumud – steadfastness – of the 
Palestinian people.</p>



<p>In other words, if it were not for the Palestinian people themselves,
 no group of Palestinian fighters, no matter how well-trained and 
prepared, would have sustained the task of fighting the Israeli military
 machine, backed by Washington and its other western partners.</p>



<p>Muqawama for Palestinians is not an intellectual conversation, or an 
academic theory. It is not an outcome of a political strategy, either. 
In the words of Frantz Fanon, referencing wars of liberation, “we revolt
 simply because (…) we can no longer breathe”. Indeed, Palestinian 
revolts and resistance are a direct outcome of the Palestinian people’s 
refusal to accept the injustices of settler-colonialism, military 
occupation, protracted sieges and the denial of basic political rights.</p>



<p>For Muqawama to be fully appreciated as a unique Palestinian 
phenomenon, it cannot be delinked from history; neither can it be 
explored separate from the ‘popular embrace’ – Al-Hadina al-Sha’biyah 
lil-Muqawamah al-Filistiniyah – of the Palestinian people themselves, 
who have always served as the original source and the main protector of 
Palestinian resistance in all of its forms.</p>



<p><em>-Ramzy Baroud is a journalist and the Editor of the Palestine 
Chronicle. He is the author of five books. His latest is ‘These Chains 
Will Be Broken: Palestinian Stories of Struggle and Defiance in Israeli 
Prisons’. Baroud is a Non-resident Senior Research Fellow at the Center 
for Islam and Global Affairs (CIGA) and also at the Afro-Middle East 
Center (AMEC).</em></p>
</div>

</div>