<div dir="ltr">

    <div class="gmail-top-anchor"></div>

    <div id="gmail-toolbar" class="gmail-toolbar-container">
      </div><div class="gmail-container" lang="en-US" dir="ltr">
      <div class="gmail-header gmail-reader-header gmail-reader-show-element">
        <a class="gmail-domain gmail-reader-domain" href="https://mondoweiss.net/2024/05/the-question-of-hamas-and-the-left/">mondoweiss.net</a>
        <div class="gmail-domain-border"></div>
        <h1 class="gmail-reader-title">The question of Hamas and the Left</h1>
        <div class="gmail-credits gmail-reader-credits">Abdaljawad Omar</div>
        <div class="gmail-meta-data">
          <div class="gmail-reader-estimated-time" dir="ltr">May 31, 2024<br></div>
        </div>
      </div>

      <hr>

      <div class="gmail-content">
        <div class="gmail-moz-reader-content gmail-reader-show-element"><div id="gmail-readability-page-1" class="gmail-page"><div>


                        
<img src="cid:ii_lww1trzz0" alt="image.png" width="438" height="292"><br><p>Recently, a rash of articles has surfaced criticizing the Western 
left for “celebrating” Hamas. Most of these critiques say that reducing 
support for Palestinian resistance to supporting Hamas is a disservice 
to Palestinians because Palestinians represent a multiplicity of voices 
with different political dispositions. Instead, these arguments call on 
the Western left to reckon with the complexity and diversity of 
Palestinian politics. </p>



<p>Bashir Abu Menneh’s article in <em>Jacobin</em>, “<a href="https://jacobin.com/2024/04/gaza-left-hamas-occupation-war-solidarity">The Palestinian Resistance Isn’t a Monolith</a>,”
 chastises what he claims is the left’s celebration of a “socially 
regressive” movement such as Hamas in an article that reads more like a 
hidden critique of armed resistance itself than of Hamas. Matan Kaminer 
penned <a href="https://www.versobooks.com/en-gb/blogs/news/on-palestinian-resistance-and-global-solidarity">a response</a> to an article <a href="https://www.versobooks.com/en-gb/blogs/news/the-destruction-of-palestine-is-the-destruction-of-the-earth">by Andreas Malm</a>,
 both published on the Verso blog, stating that the global “solidarity 
movement must engage with the diversity of Palestinian politics,” in 
which he takes issue with “counter-systemic” forces like Hamas that lack
 a leftist agenda. In <em>Boston Review</em>, <a href="https://www.bostonreview.net/articles/many-speak-for-palestine/">Ayça Çubukçu responded to</a> Jodi Dean’s article, “<a href="https://www.versobooks.com/en-gb/blogs/news/palestine-speaks-for-everyone?fbclid=IwAR1qunUBtYUZ5HfyEsc97No-IQv1vqLOuklGEspedYUI7FVglERGle0Dh10">Palestine speaks for everyone</a>,”
 due to Dean’s suggestion that the global solidarity movement should 
stand alongside the organized left in Palestine in support of the 
current Hamas leadership for the struggle for liberation.</p>



<p>Of course, giving attention to Palestinian politics, its history, and
 its current conditions and multiplicity is imperative. Indeed, despite 
the relatively small number of Palestinians, and despite the fact that 
Palestine between the river and the sea is a small geography fraught 
with highly contested terrain, one can find a myriad of Palestinians who
 echo any number of fantasies or ideologies about the conflict — 
including Palestinians who readily affirm Zionist ideology.</p>



<p>But funnily enough, this is what Western leftist critics of Hamas get
 wrong. They fail to understand that the diversity in Palestinian 
society and politics also translates into diverging attitudes toward 
resistance to colonialism. While they call for a nuanced understanding 
of Palestinian politics, that nuance doesn’t extend to an understanding 
of the dynamics and forces that both motivate and shy away from (or 
actively oppose) anticolonial resistance. </p>



<p>This ignorance of Palestinian politics is almost willful. It harbors a
 secret hostility to resistance — especially armed resistance — but 
claims to oppose Hamas on entirely different, perhaps ideological, 
grounds. Yet to truly understand intra-Palestinian dynamics and unpack 
the “monolith,” we have to actually understand how Palestinian political
 forces have evolved with respect to the very idea of resistance in the 
first place.</p>



<h2><strong>Fragmented geography, fragmented politics</strong></h2>



<p>Palestinians are subjected to various divisions meticulously crafted 
by Israel. In fact, it would be highly surprising if Palestinians were 
unified when their everyday lives are so radically different — dispersed
 across the globe and subjected to various governmentalities and 
modalities of Israeli control. These divisions are not only geographic 
but also entail different levels of privilege and exclusion imposed by 
the colonial state. I speak of Gaza, the West Bank, Jerusalem, the 
territories of 1948, and the diaspora. </p>



<p>Moreover, this radical fragmentation has led many Palestinians to 
begin questioning the very notion of our unity as a people, pondering 
whether the discrepancy in the capacity of Palestinians to resist is a 
sign of the weight of geographic divisions and various colonial 
governmentalities after 75 years. </p>



<p>The genocidal war in Gaza exposed the simple fact that Palestinians 
in their different localities — aside from Gaza — have been incapable of
 accumulating power, devising new tactics, forging new organizations, or
 building a new intellectual and material edifice for confronting the 
challenge that settler colonialism presents to Palestinian people 
everywhere. Nothing clarifies this failure more than the paralytic fear 
that has gripped Palestinian society outside Gaza and outside some of 
the more advanced articulations of the struggle and new modes of 
resistance that have risen in the past decade, including the primacy of 
tactics like <a href="https://mondoweiss.net/2022/11/west-bank-dispatch-martyrs-lone-wolves-and-underground-lions/">atomized acts of resistance</a> in the West Bank and ‘48 Palestine and the proliferation of <a href="https://mondoweiss.net/2023/07/jenin-the-fight-over-the-capacity-to-resist/">armed self-defense zones</a> in the northern West Bank.</p>



<p>This multiplicity is not merely a function of the variegated 
political ideologies amongst Palestinians that fall under different 
modes of structural control. Rather, it erupts within the very fabric of
 the individual Palestinian psyche. An intense internal dialogue unfolds
 where Palestinians are torn between the radical potentiality of 
resistance and their visceral dread of the relentless Israeli military 
juggernaut. Consider the paradox between the desire for liberation and 
the gnawing fear that any disturbance of everyday life — even one caused
 by resistance — could unravel the fragile semblance of normalcy. This 
is the true site of ideological struggle, not only in the public sphere 
but at the level of the individual, where the sublime possibility of 
freedom confronts the traumatic reality of potential annihilation by a 
superior military machine. </p>



<p>Each force, with its own demands, pulls the Palestinians towards an 
array of existential choices — revolution or resignation, emigration or 
steadfastness, symbolic effacement or the full affirmation of identity 
through acts of sacrifice. This silent internal dialogue manifests 
itself in diverse political articulations — in the oscillation between 
the stance of the intellectual and martyr Bassel Al-Araj, who declared 
that “resistance always has efficacy in time,” and the more cynical 
resignation implied by positions like those of Mahmoud Abbas, which 
proclaim “long live resistance, but it is already dead and should be 
killed wherever it reappears!” </p>



<p>But let’s not be fooled. The ideological machine tied to the 
Palestinian Authority that claims unmediated access to “bare reality” 
operates precisely by denying its own ideology. They boast of seeing the
 world free from ideological blinders, asserting that their clarity 
necessitates forging an authoritarian political system that views 
resistance to colonialism as a “farce” and cooperation with the 
colonizer as a “sacred” imperative. This realist-pragmatic stance 
ostensibly leads Palestinians toward a kind of negation — a symbolic, 
political, and material self-effacement, yet cunningly masking this 
erasure through pretenses of political representation and establishing a
 state.</p>



<p>Meanwhile, the ruling class, in its lust for continuity and control, 
perpetuates a “political realism” that conveniently overlooks its own 
class bias and social prejudices. A narrow elite from among the 
colonized profits. The ultimate aim of this pragmatism is to create a 
reality in which the very notion of resistance is lost in the annals of a
 compromised reality. But it is nothing more than sophisticated rhetoric
 justifying security and economic alliance with a settler colonial 
regime that replaces the colonized with the colonizers. </p>



<p>The result is a continuum in Palestinian politics with varying 
dispositions towards resistance. One could imagine figures like Mahmoud 
Abbas and Mansour Abbas on one end of the spectrum, and political 
formations like Islamic Jihad and Hamas on the other, with hardly any 
serious political force in the middle. </p>



<p>What all this tells us is that the main dividing line between 
Palestinian political factions isn’t over the schism between secularism 
and Islamism, the struggle over divergent socio-economic agendas, or the
 merits of a particular tactic in service of liberation. All those are 
important issues in their own right, but what is actually causing a rift
 in the Palestinian political arena is the chasm between a politics of 
raw defiance, and a politics of accommodation, cooperation, and 
collaboration.</p>



<p>Ultimately, the Western left’s quixotic search for a secular 
progressive alternative to Hamas overlooks a simple fact: at this 
particular historical juncture, the political forces that are still 
holding onto and leading a resistance agenda are not of the secular 
left. </p>



<p>None of this is by accident. Israel and its allies meticulously 
cultivate and mold a Palestinian leadership that aligns with their 
colonial ambitions, while at the same time arresting, intimidating, and 
assassinating alternatives. </p>



<p>This also isn’t unusual for anticolonial movements, and being a 
member of the colonized does not automatically confer upon you fidelity 
to the anticolonial effort. In Palestine, a century of colonialism has 
created many distortions in the Palestinian body politic, transforming 
the once-revolutionary PLO into a Vichy-like regime that kills the 
nation in the name of the nation. Other Palestinians have embraced new 
affinities and identities, including identifying with Israel (to the 
extent that it’s possible to identify with an entity whose main feature 
is Jewish supremacism). History has taught us that there are instances 
where people will also fight for their servitude, and one need not look 
beyond figures like Joseph Haddad and Mosab Hassan Yousef to understand 
what that means. </p>



<p>Yet, there’s a deeper struggle at play: Palestinians have long 
battled not merely for the recognition of their plight but fundamentally
 for the world to acknowledge the imperative to resist. This necessity 
to resist and the right to such resistance becomes even more critical in
 a global context where the narrative of Palestinian resistance is 
manipulated — cynically used to justify and legitimize Israel’s 
century-long assault on Palestinian existence and agency. It’s a 
perverse scenario where the act of resistance, essential for survival 
and the possibility for justice, is twisted into a justification for the
 oppression it seeks to overcome.</p>



<p>Hamas is an easy scarecrow here. It is an Islamist political group 
that both centers a politics of defiance and pushes a social agenda that
 seeks to reconstitute the Palestinian subject. Critics of resistance 
can easily point to shortcomings in Hamas’s socioeconomic outlook or 
deride its “socially regressive” agenda. But they aren’t really 
interested in undermining Hamas’s social agenda. In truth, they want to 
undermine or distance themselves from the form of resistance that Hamas 
chose to pursue. But many of Hamas’s critics offer nothing in their 
alliance system, in their forms of struggle, or even in their 
intellectual output that could match its work to accumulate power in the
 Gaza Strip and its opening of a strategic pandora’s box that has 
overflowed and deformed the colonial regime, providing a historical 
moment that includes among its many possibilities the potential for 
Palestinian liberation. </p>



<h2><strong>The politics of ‘</strong><strong><em>Muzawada’</em></strong></h2>



<p>“<em>Muzawada</em>” is a term in the Arab political lexicon that 
could crudely be translated to “political one-upmanship.” It has a 
longstanding tradition of being wielded as a tool of disparagement among
 political rivals, and in practice, its primary function has been to 
defame and demoralize one’s political competitor by exposing their 
hypocrisy, unrealistic discourse, or their inability to translate 
rhetoric into action. The Syrian Marxist intellectual Elias Murkus gave 
the example of how Syrian Baathists employed <em>muzawada</em> to 
undermine Jamal Abdul Nasser in the 1960s, pointing out the chasm 
between his rhetoric and his actions regarding the liberation of 
Palestine. But Murkus notes that this disparagement did not so much come
 from a genuine concern for Palestinian liberation as it did originate 
in the desire to erode Nasser’s charismatic influence within Syria and 
Lebanon.</p>



<p>In this context, it is not surprising that Palestine historically 
emerges as the prime theater for such political “outbidding” or 
“one-upmanship” in the Arab political landscape. Crucially, <em>muzawada</em> is not confined to rhetorical jousting, even though that is how it was historically employed. In Palestine, <em>muzawada</em>
 evolved from rhetorical outbidding to “actualized outbidding” in the 
1990s, where political factions competed with one another through the 
ability to create and actualize resistance.</p>



<p>These dual manifestations — rhetorical and actualized <em>muzawada</em>—
 are pivotal for understanding internal Palestinian political rivalries.
 During the Second Intifada, the emergence of the figure of the “<em>istishhadi</em>” was one such form of actualized one-upping, as it transcended the traditional “<em>fida’i.</em>” The <em>fida’i </em>was a figure of self-sacrifice who would engage the enemy but might return to his base, whereas the <em>istishadi </em>embodied
 the self-sacrifice of the fighter who did not plan to return to base, 
but kills and gets killed, thereby becoming a martyr.</p>



<p>The emergence of this new counter-hegemonic force at the turn of the 
century, largely at the initiative of Hamas and Islamic Jihad, saw the 
reformulation of resistance through the creation of new oppositional 
modalities and a new figure of sacrifice for resistance. </p>



<p>In the Second Intifada, “one-upping” meant outdoing one’s political 
rival through actualized resistance operations. This form of 
intra-competition saw the labor of resistance as the means of directing 
internal political grievances outwardly toward the colonizer. 
Palestinian factions were unified in the direction of their political 
actions but also competed to outdo their rivals through the 
actualization of different acts of resistance. </p>



<p>Yet the current nature of the disunity in Palestine is not a form of 
outbidding similar to the Second Intifada and is not based on the idea 
of outdoing one’s internal rival. Rather, it is a disunity that emerged 
once the PA elevated cooperation with Israel to the “sacred” and saw the
 continuation of resistance as a farce. On the other end of this 
disunity, Hamas and Islamic Jihad emerged as the most proactive forces 
leading organized forms of resistance. The division took on geographic, 
ideological, and political forms. </p>



<p>In this form of outbidding, one side of the political equation 
employed Israel’s militaristic response to resistance to claim: “See? 
This is what happens when you resist!” It suspends the search for a 
politics of defiance, and in fact argues for political paralysis, 
stasis, and accommodation of Israel at the expense of the long-term 
ability of Palestinians to resist.</p>



<p>Within this telos, three leftist Palestinian responses have emerged. 
The first is a left that weds itself to the Palestinian Authority and 
comprador class on the basis of “secularism” and as a result of its 
organizational weakness — for example, the Palestinian People’s Party 
(formerly the Communist Party). Another left positions itself with 
Islamist forces on the level of shared resistance to anti-colonialism, 
but distances itself on the level of social agenda, like the Popular 
Front for the Liberation of Palestine (PFLP). A third left equates 
between Hamas and the Palestinian Authority in the hopes of being seen 
as an alternative to both, seemingly claiming that “they are both 
equally bad,” yet remaining incapable of organizing a social or 
political alternative, such as the Democratic Front for the Liberation 
of Palestine.</p>



<p>The notion of being “socially regressive” or “socially progressive” 
in the current political landscape of Palestine is, to say the least, 
exceedingly complex. How, for instance, can we reconcile leftist parties
 that support forms of social regression and political authoritarianism 
in the West Bank like the current disposition of the remnants of the 
Communist Party? How do we even define “social regression” within the 
context of an advancing settler colonialism that seeks to erase an 
entire society? Isn’t resistance to that colonialism in and of itself a 
progressive act that will empower the dispossessed? And isn’t 
collaboration itself a socially regressive force because it subordinates
 the colonized? Or is the proclaimed ideology of those who resist more 
important? </p>



<p>Where do we start articulating a socially progressive agenda in 
concrete situations like the West Bank, where the PA uses a mix of 
authoritarian practices, insists on forms of banking-education, employs 
traditional social structures such as families and clans, and sees in 
the internal foe the ultimate enemy, creating the condition for an 
ongoing civil war and division as Palestinians also attempt to fight 
back against colonial encroachment and effacement. On a strictly 
“Western” plane, there is no totally or fully progressive force in 
Palestine, but only progressive elements or dispositions — even within 
political formations that are dismissed as regressive.</p>



<h2><strong>Hidden critique of armed resistance</strong></h2>



<p>In these successive articles, we encounter a perplexing contortion 
that seeks to undermine support for resistance, particularly armed 
resistance. There’s a growing recognition among many in the “West” of 
the necessity and efficacy of resistance, or at least that after decades
 of negligence in explaining its sources and necessity, one could start 
the process of grappling with its reality. This includes engaging with 
it without <a href="https://mondoweiss.net/2023/11/hopeful-pathologies-in-the-war-for-palestine-a-reply-to-adam-shatz/">rendering it profane</a>.
 This shift in the Western left does not mean that it has suddenly 
embraced Islamism, but it recognizes the nature of the condition in 
which Palestinians are ensnared — a ferocious settler colony that 
refuses to speak a political language with those it renders abject, that
 relies on excessive violence and diplomatic and legal impunity, and 
which employs a complex system of architectural, technological, and 
indirect forms of control. </p>



<p>But more troublingly, the persistence and evolution of armed 
resistance defy some of the Palestinian intelligentsia’s operative 
theories, interests, and political dispositions, including the anxiety 
of a true break in the colonial regime that permits the work of 
decolonization to commence. </p>



<p>These are the theories that have persisted for decades, utilizing a 
widely accepted talking point that Palestinians should refrain from 
armed resistance in order to cultivate a favorable image in the West, 
and on the global stage more broadly. </p>



<p>The prevailing notion is that armed resistance is fundamentally 
incompatible with garnering sympathy for the Palestinian cause. They 
fetishize a particular reading of the First Intifada as an exemplary 
model of a largely nonviolent and widespread popular revolt capable of 
conjuring support from the masses, civil society, and international 
legal bodies, thus appealing to the liberal sensibilities of mainstream 
Western societies. </p>



<p>Of course, such a reading also hides the psychic and ideological 
onslaught that Palestinians faced in the wake of the Second Intifada, 
which attempted to <a href="https://mondoweiss.net/2024/04/the-palestine-walid-saw-from-the-little-prison-to-the-big-prison/">sear into Palestinian consciousness</a>
 the notion that resistance is futile, that armed resistance will only 
bring about havoc, and that Palestinians cannot and should not confront 
Israel militarily due to the asymmetry in power. However, much like the 
Palestinian Authority, a defiant alternative built around “popular 
resistance” or “peaceful popular resistance” was only used as an 
ideological and psychic tool to sustain what Abu Mazen and the PA called
 “sacred security cooperation.” Very few attempts to organize popular 
resistance were conceived, and in many instances, they were also fought 
by the PA and its security system and were met with severe violence in 
both <a href="https://mondoweiss.net/2023/08/palestinians-rebut-israeli-hysteria-over-princeton-course-teaching-book-on-israels-policy-to-maim/">Gaza</a> and the West Bank.</p>



<p>The notion that the Western left has suddenly become cheerleaders for
 Hamas is profoundly disingenuous. Jodi Dean did not celebrate Hamas, 
but perhaps she found something exhilarating in the act of defiance — 
the march to break the colonial regime that encircles Gaza. She aligned 
herself with part of the Palestinian left that engages in resistance. 
Most Palestinians shared Dean’s sentiment on that particular day, 
including many who later grew disillusioned or revised their views, 
either out of ethical considerations or due to Israel’s carpet-bombing 
campaign and genocidal war, deeming some to conclude that “it wasn’t 
worth it.” </p>



<p>Yes, there are many voices that detest Hamas in Gaza, the West Bank, 
and across the Palestinian polity — for a myriad of reasons. Among them 
are many on the Palestinian “left” who use their ideological differences
 and the Islamist-secular divide as a cover for their rejection of 
“resistance” altogether. As Bassel Al-Araj said, if the left in 
Palestine wants to compete with Islamists, they should compete in 
resistance. <em>Muzawada</em> through action. </p>



<p>Hamas, at the end of the day, is the contemporary articulation of a 
long history of resistance that folded within it the peasants of 
pre-Nakba Palestine, Palestinian revolutionaries in exile during the 
early years of the PLO, and the Islamists who took the wide-scale 
initiative in the 80s and beyond.</p>



<p>Many among the secular left have grown pale, rejecting Hamas’s 
resistance not out of a conviction of its inevitable failure, but rather
 due to a deep-seated anxiety about its potential success. </p>



<p>This isn’t merely an ethical opposition to the use of violence; it’s a
 fear that the Islamists might actually prove to be more effective than 
their own, now largely melancholic and demobilized, political stance. 
Meanwhile, certain factions within the Palestinian elite gaze upon 
Israel as a beacon of modernity, and are driven by a profound fear of 
their own perceived “regressive” society — a telling indication of their
 ideological dispositions, ensnared in the lure of the Other and 
terrified of the emancipatory potential of the Palestinian masses.</p>



<p>To have political and ideological differences with Hamas and tactical
 disagreements, including ethical problems with its targeting or its 
war-making abilities, is one thing. But to undermine the minimum level 
of understanding of why Palestinians, in all their ideological 
formations and historical articulations, see resistance in all its armed
 and unarmed forms as a necessity, is another. In fact, it is nothing 
short of brash, especially in an environment that fires professors for 
voicing any emotion or symbolism of support for Palestinian resistance.</p>



<p>The world can indeed recognize the necessity of resistance and the 
efforts of individuals to fight and reclaim what they’ve lost. To do so 
moves beyond the concept of victimhood to which many liberals in 
Palestine and some within the left want us to confine our struggle — a 
form of Palestinian subjectivity that only elicits pity.   </p>



<h2><strong>Resistance is pre-political</strong></h2>



<p>Even in the absence of formal armed movements or strict ideological 
formations, the West Bank witnessed the emergence of small, informal 
groups — trust circles, collections of friends, and small-scale <a href="https://mondoweiss.net/2022/11/the-story-of-the-lions-den/">armed units</a> that <a href="https://mondoweiss.net/2022/11/inside-the-wasps-nest-the-rise-of-the-jenin-brigade/">transcended ideological boundaries</a>.
 This means that any analysis must start from tangible realities. 
Projecting idealized, rigid frameworks on political groups is not only 
unhelpful but intellectually lazy and profoundly ignorant of the fact 
that this generation <a href="https://mondoweiss.net/2024/02/from-the-cities-to-the-countryside-armed-resistance-is-spreading-in-the-west-bank/">will continue to resist</a>. </p>



<p>Resistance is pre-political. It exists organically among this 
generation of Palestinians who continue to be erased from their land and
 continue to lose their friends and loved ones. It is those forces who 
do well in organizing that latent resistance and end up becoming a force
 to be reckoned with in Palestinian society. It is a necessity, and even
 in its militarization, it grows from tangible material realities, 
rather than from ideological choices alone. </p>



<p>The prevailing fear, as always, is that beneath the guise of 
significant ideological differences (which I also hold), our critique of
 resistance becomes an attempt to extinguish its very possibility.</p>



<p>Hamas represents only one of many political projects and historical 
attempts to break through the Iron Wall imposed by Israel. It might fail
 or it might succeed, but it hasn’t done anything that other socially 
progressive forces in Palestine haven’t tried. More importantly, Hamas 
in Gaza is not merely an external influence or importation; it is 
intrinsically woven into the larger social fabric and, at the very 
least, merits more than being summarily dismissed on simplistic grounds 
of being “regressive” versus “progressive.” </p>



<p>Hamas isn’t going anywhere in Palestinian politics. It is an 
energetic political entity that has astutely learned from the mistakes 
of its predecessor, the PLO, both in warfare and negotiations. It has 
meticulously invested its intellectual, political, and military 
resources into understanding Israel and its psychic center of gravity. 
Whether we like it or not, Hamas is now the primary force leading the 
Palestinian struggle. </p>



<p>The left must confront this basic fact. One cannot ground solidarity 
with Palestine on a politics that dismisses, overlooks, or excludes 
Hamas. This stance fails to grasp the complexities and contradictions 
inherent in the Palestinian struggle. In doing so, the left overlooks 
the dividing line between collaboration and resistance to its peril.</p>



<hr>



<p><strong><a href="https://mondoweiss.net/author/abdaljawad-omar/">Abdaljawad Omar<br></a></strong>Abdaljawad Omar is a PhD student and part-time lecturer in the Philosophy and Cultural Studies Department at Birzeit University.</p>
                                
                </div></div></div>
      </div>

      <div>
        
      </div>
      <div></div>
    </div>
  



</div>