<div dir="ltr"><div dir="ltr">

    <div class="gmail-top-anchor"></div>

    <div id="gmail-toolbar" class="gmail-toolbar-container">
      </div><div class="gmail-container" lang="en-US" dir="ltr">
      <div class="gmail-header gmail-reader-header gmail-reader-show-element">
        <a class="gmail-domain gmail-reader-domain" href="https://stevesalaita.com/a-practical-appraisal-of-palestinian-violence/#more-1041">stevesalaita.com</a>
        <div class="gmail-domain-border"></div>
        <h1 class="gmail-reader-title">A Practical Appraisal of Palestinian Violence</h1>
        <div class="gmail-credits gmail-reader-credits"></div>
        <div class="gmail-meta-data">
          <div class="gmail-reader-estimated-time" dir="ltr">October 19, 2023<br></div>
        </div>
      </div>

      <hr>

      <div class="gmail-content">
        <div class="gmail-moz-reader-content gmail-reader-show-element"><div id="gmail-readability-page-1" class="gmail-page"><p>Palestinian
 violence, a complicated and ambivalent category, requires thoughtful 
analysis, not Orientalist commonplaces and liberal platitudes.</p><div>
                
<h5>I.  Terror and Jubilation</h5>



<p>When I was a graduate student many years ago, I got to spend time in a
 Palestinian refugee camp in Lebanon.  Life in the camp was challenging,
 but community bonds were strong despite the adversity.  Internal 
tensions existed, but return to Palestine served as a unifying 
principle. </p>



<p>It was an active era of Palestinian resistance—what Western 
journalists and intellectuals lazily refer to as “Palestinian 
violence.”  A major tactic at the time was the suicide bomb.  Sometimes 
the attacker would go after a military installation.  At other times, he
 (or she) targeted public spaces.  Western pundits and intellectuals, 
along with a fair number of their counterparts in the Arab World, 
declared the tactic a byproduct of atavistic evil and collected the 
usual plaudits in return.  To even suggest the possibility of 
sociological factors was a monstrous breach of professional standards.  
According to the orthodoxy, Palestinian behavior was rash and 
unreasoned. </p>



<p>As in many neighborhoods around the region, television sets in the 
camp often streamed a news channel, if only as background noise.  
Whenever the presenter reported on a new operation, cheers emerged from 
the crowded flats throughout the camp.  The reaction didn’t bother 
me—they were living in squalid conditions, after all, and their cause 
was undeniably just—but I didn’t fully understand it, either.  I simply 
registered the cheering as a notable memory. </p>



<p>At the time, I had a vague but definite sense that the jubilation 
wasn’t an expression of bloodlust.  That kind of interpretation seemed 
to me simplistic and ungenerous.  I had experienced too much warmth and 
hospitality to ascribe any evil to my hosts.  Besides, I knew why the 
people surrounding me were refugees.  I knew the history of massacres 
spread over two countries.  I knew the stories of torment and 
humiliation, of yearning and exile, of loss and agony.  Bromides 
wouldn’t do. </p>



<p>In time, I came to understand that the jubilation was largely an 
expression of hope.  And a simple hope, at that:  the deeply human 
desire to return home.  Every operation against the colonizer 
represented a possibility of return.  The Palestinians weren’t looking 
at the situation through an abstract or idealistic lens.  They were 
consummately practical. </p>



<p>Nobody wanted to live in a refugee camp anymore. </p>



<p>*****</p>



<p>Earlier this month, the Palestinian resistance in Gaza launched a 
remarkable offensive, unprecedented in its scope and design.  Hundreds 
of rockets bypassed Israel’s ballyhooed Iron Dome and landed everywhere 
from Ashqelon to Tel Aviv.  Simultaneously, Hamas operatives stole into 
southern Israel and captured various IOF personnel, including commander 
Nimrod Aloni.  Fighters infiltrated Zionist settlements, leaving behind 
dozens of casualties.  One of the operations targeted a music festival 
near the Gaza Strip.  For the first time in decades, Palestinians 
controlled land inside the so-called Green Line between Israel and the 
Occupied Territories. </p>



<p>The resistance called on its allies in Lebanon, Iraq, Syria, and Iran
 to join the operation, setting up the possibility of a regional war.  
The world’s attention was again focused on Palestine. </p>



<p>Israel’s response was exceptionally brutal, surpassing the horror of its protracted assaults on Gaza in 2009 and 2014. </p>



<p>The music festival would become the main rationale for that 
brutality.  Western media falsely reported that Palestinians were 
dismembering babies and practicing widespread rape, falsehoods repeated 
by the president of the United States. </p>



<p>The IOF indiscriminately targeted civilians, cut gas and electricity,
 locked down the West Bank, engineered mass displacement, eviscerated 
rescue workers, shut off internet, bombed hospitals, and refused to 
allow aid from Egypt.  In a colonial project that has spent over a 
century committing atrocities, the so-called war on Hamas was one of its
 ugliest episodes. </p>



<p>*****</p>



<p>In corporate media of the anglophone world, siding with Palestinians,
 even haltingly, wasn’t an option.  Quashing pro-Palestine sentiment has
 always been the norm in these environs, but the suppression in this 
case was harsher than usual.  Politicians on both sides of the aisle 
rushed to condemn Palestinian terrorism.  Corporations performed their 
usual gestures of anguish and concern.  And in a type of pandering that 
came across more as cruel than vapid, a long list of celebrities pledged
 support for Israel.  </p>



<p>Had this embargo on sympathy for Palestinians not existed, then more 
Americans might have learned useful context and considered some of the 
meaningful questions arising from Palestinian resistance. </p>



<p>Useful context begins with the nature of the Israeli state, an avatar
 of belligerence and inequality.  Beyond its role as a force of 
extraction in the global nexus of U.S. imperialism, Israel was founded 
by conquest which has yet to be rectified.  That conquest included mass 
displacement of Palestinian Arabs, theft of land, murder of entire 
villages, appropriation of resources, and destruction of the natural 
environment. </p>



<p>Given this context, the notion of “self-defense,” the Zionist’s 
discursive go-to, becomes more complicated.  How can an occupying power 
be in a position of subjection or helplessness?  Only in unusual 
circumstances does the historical oppressor get to claim self-defense. 
 This isn’t one of those circumstances:  Israel’s hostility as an 
occupying power is entirely routine.  Checkpoints are aggressive.  
Border crossings are aggressive.  Military patrols are aggressive.  
Embargoes are aggressive.  Home demolition is aggressive.  Settlement 
construction is aggressive.  Extraction of land and water is 
aggressive.  One cannot invoke self-defense as a counterpoint to nonstop
 aggression. </p>



<p>In short, there is no such thing as Israeli self-defense.  It is a categorical impossibility. </p>



<p>Then again, maybe the problem with Americans isn’t ignorance or lack 
of information.  Maybe they know damn well that Israel kills in great 
numbers and are glad of it.  Maybe they’re acclimated to the spectacle 
of colonial violence.  Maybe they see it as a benefit to humanity.  
Maybe they perceive in bloodshed the world as it ought to be.  Maybe 
they know all they need to know about Israel, which is that it acts as a
 mirror for their own fantasies of heroism and probity. </p>



<h5>II.  Why the Violence</h5>



<p>Israel’s trance community had gathered in the desert near the 
settlement of Re’im a few miles from the Gaza Strip.  They were there to
 enjoy a psychedelic festival of techno-electronica music, Nova, one 
stop among an itinerant lifestyle of sensuality and peaceful vibes. </p>



<p>Nova.  The name evokes stargazing, wanderlust, possibility.  It is 
mysterious and fascinating, a portal to a different world, one that 
promises escape from the drudgeries of this deteriorating planet.  Just 
out of the ravers’ view were two million people of the Gaza Strip, 
consigned to the drudgery of sanctions, immobility, and military 
occupation.  They too dreamed of another world.  But that world didn’t 
exist in the cosmos.  It is already here, on this earth, in the homeland
 from which they were expelled. </p>



<p>These dreams of different worlds were in unavoidable conflict.  Each 
world required the disappearance of the other.  The Israeli ravers 
thought they had already achieved their goal and had only the heavens to
 contemplate.  But the people in Gaza haven’t consented to that 
destiny. </p>



<p>This contrast calls to mind Frantz Fanon’s observation that “the 
colonial context is characterized by the dichotomy it inflicts on the 
world.”  If nothing else, the operation from Gaza was profoundly 
Fanonian—or perhaps we can say that Fanon accurately described the 
inevitable logic of Indigenous resistance. </p>



<p>There is plenty of temptation to wag fingers in the aftermath of the 
operation, but surely that task is not the domain of academics and 
activists in the metropole.  Nor should it be the priority of diaspora 
Palestinians (among whom I include myself).  In our environs, filled 
with their own kind of hostility, the priority should be to defend 
Palestinians against the torment to which they have been subjected by 
the entire industrialized world.  Among politicians, artists, 
celebrities, and intellectuals, Palestinians have no shortage of critics
 happy to cosign Zionist genocide.  Those critics don’t need or desire 
our validation, anyway.  Abandoning our brethren in order to appease the
 Zionist establishment will deliver no accolades.  In the end, the 
aspirant to respectability is left only with the shame of conciliation. </p>



<p>Palestinians are perfectly capable of formulating strategy and 
thinking through complex problems without the guidance of outsiders; 
they certainly don’t need half-baked moralism from dorks and social 
climbers in the West.  The Palestinian story isn’t esoteric or 
inaccessible.  In fact, one can discover the rationale for Palestinian 
violence anywhere in the great mass of revolutionary writing from 
Amilcar Cabral to Bassel al-Araj.  That intellectuals who have made 
lucrative careers with tough-sounding buzzwords were so eager to condemn
 an actual instance of Indigenous resistance is a damning (and in my 
mind permanent) indictment of Western academe. </p>



<p>It didn’t take long, in any case, for many of the early reports of 
Palestinian savagery to prove false or exaggerated.  Israeli babies 
weren’t <a href="https://english.almayadeen.net/news/politics/israelis-doing-damage-control-after-false-children-beheading">beheaded</a> and the mass rape event turned out to be complete <a href="https://www.thenation.com/article/world/gaza-war-facts-misnformation/">nonsense</a>.  At least two Israeli captives gave interviews <a href="https://english.ahram.org.eg/News/510138.aspx">stating</a> that they were treated <a href="https://electronicintifada.net/content/israeli-forces-shot-their-own-civilians-kibbutz-survivor-says/38861">humanely</a>.  Israeli police and military personnel hid among civilians and were <a href="https://electronicintifada.net/content/israeli-forces-shot-their-own-civilians-kibbutz-survivor-says/38861">responsible</a>
 for some of the casualties attributed to Palestinians.  Nevertheless, 
the story of Palestinian depravity continued to circulate as Israel 
killed innocents by the thousand and turned significant portions of the 
Gaza Strip into rubble. </p>



<p>Israel’s response thus illuminated the rationale for the 
Palestinians’ operation.  Everyone expected maliciousness.  That 
expectation didn’t arise from thin air.  The operation wasn’t some 
random expression of hatred.  It was a tactical counterpoint to the 
colonizer’s systematic malice. </p>



<p>The Palestinians, like all colonized people, have to measure a hunger
 for dignity against the agony of retribution.  They cannot sit 
passively while the oppressor inflicts continuous misery and they refuse
 to accept an ethno-religious narrative in which they exist only to be 
vanquished.  What, then, is left for them to do?  They must fight.  The 
fight might be ugly in accordance to the situation imposed by the 
occupying power.  It might challenge observers’ perception of 
victimhood.  Sometimes it might even transgress the boundaries of what 
Western intellectuals consider proper civil etiquette. </p>



<p>The psychic characteristics of the fight provide the dignity 
unavailable in the colonizer’s fantasy world.  Thus it is a cause for 
jubilation.  A few months ago, a group of unruly white revelers jumped a
 Black dock worker on the Montgomery (Alabama) waterfront.  It was a 
familiar scene:  a bunch of Southern preppies with enormous entitlement 
visiting aggression on a scapegoat for their racial animus.  The worker 
fought valiantly but was badly outnumbered.  Soon, though, dozens of 
bystanders came to his defense, by land and water.  They walloped the 
white offenders in a chaotic scene captured by multiple camera angles.  
Their resistance was intense.  One white woman was whacked on the head 
with a folding chair.  One of the white men ended up in the river. </p>



<p>On social media (and beyond), there was great celebration by Black 
users.  They quickly made memes of the violence and handed out nicknames
 to participants in the brawl.  This mass of users was, in a word, 
jubilant. </p>



<p>The jubilation lasted more than a week. </p>



<p>It conveyed a distinct message:  “we are no longer defenseless.” </p>



<p>For Palestinians, resistance delivers a similar message:  we will not
 sit passively in these concentration camps and get starved and bombed 
into oblivion.  They are moved by the desperation of survival, for if 
their colonizer gets to decide then they will disappear from the earth. 
 Their supposedly irrational violence is the very definition of 
self-defense. </p>



<p>The violence isn’t purely psychological.  It has material purposes, 
as well.  The idea is that the settlers can never be comfortable, for it
 is in comfort that the settlers feel as if they have accomplished their
 objectives.  The land is theirs.  The natives did indeed forget.  
History has finally ended. </p>



<p>Palestinians are inviting Israelis to abandon the romantic idea of 
their colony.  It is not your exclusive utopia.  It will never be a 
place of respite.  You cannot be secure and prosperous at our expense. </p>



<p>And so no small number of Palestinians were jubilant when they saw Israeli settlers boarding airplanes to somewhere else. </p>



<h5>III.  Compulsion to Genocide</h5>



<p>Commentators in the West have taken to describing the current 
situation as the “Israel-Hamas war.”  The term is inaccurate on two 
counts.  First, it suggests a kind of equivalence that papers over 
economic and technological disparities between Israeli and Palestinian 
societies.  And second, Israel isn’t on the offensive against a 
political party; it is waging war on the entire Palestinian populace. </p>



<p>Israel’s goal isn’t merely to defeat Hamas.  It wants to eradicate 
Palestine altogether.  When Israeli Defense Minister Yoav Gallant 
declared that Israel would treat Palestinians like animals, he was 
conveying, in clear and direct language, a compulsion to genocide. </p>



<p>By calling Palestinians animals, Gallant, along with many of his 
colleagues, may think he is describing Palestinian inhumanity, but in 
fact he is presupposing and thus justifying their violence.  Zionists, 
after all, introduced the concept of race to which Palestinians have 
been acclimated (through suffering and exclusion).  Zionists set up and 
maintained the dichotomy between human and animal.  As a result, 
Zionists invented a Palestinian subject they could never subsequently 
control.  They had no choice.  The settler is nothing without the 
animalistic native.  In the final balance, Gallant was subconsciously 
endorsing suicide. </p>



<h5>IV.  The Professional Left Accedes</h5>



<p>One can discern the seriousness of an insurgency in the Global South 
or in the ghettoes and reservations of North America by the type of 
reaction it inspires among the progressive intelligentsia.  If the 
insurgency promises to inflict real damage on the oppressor, then 
members of that intelligentsia will rush to condemn it on moral 
grounds. </p>



<p>It happened in the United States with the usual politicians and 
public intellectuals:  Bernie Sanders, Alexandra Ocasio-Cortez, Naomi 
Klein, Jamelle Bouie, and on through the Rolodex.  Slightly more 
surprising was Judith Butler’s insipid <a href="https://www.lrb.co.uk/the-paper/v45/n20/judith-butler/the-compass-of-mourning">reflection</a> on the unwillingness of Palestinians to make liberation more comfortable for their oppressor. </p>



<p>Many of us have always known that shitting on Palestine is a rite of 
passage for aspirants to political office or cable news studios.  We 
therefore understand that for the wannabe influencer both Israeli and 
Palestinian death isn’t actually a moral concern; it is a professional 
opportunity.  Here we see the pitiful upshot of “resistance” as an 
online brand:  total abandonment of an encaged population to genocide. </p>



<p>Knowing that the approval or even the comprehension of the 
professional classes will never be forthcoming is one reason why 
violence is essential to national liberation.  Palestinians have 
determined to proceed without their Western custodians.  Decolonization 
is a grueling project, generally beyond the acumen of those weaned in 
comfort. </p>



<p>The professional classes are stuck in bourgeois abstractions (from 
which they derive so many rewards) or profess a material politics they 
don’t in reality support.  They demand a bloodless liberation, but only 
without the colonizer’s blood, even as the native bleeds out in full 
view of the world.  They demand a revolt without consequence, a caucus 
of pristine victims politely asking to stay alive.  They have taught 
Fanon but ignored his observation that decolonization “cannot be 
accomplished by the wave of a magic wand, a natural cataclysm, or a 
gentleman’s agreement.” </p>



<p>These erstwhile liberals don’t need to consult Palestinians to see 
how wrong they are.  Zionists have been explaining for decades that 
Israel must be defeated by force. </p>



<h5>V.  Palestine Tells All</h5>



<p>Palestine is the canary <em>and</em> the coal mine.  It forces 
self-professed radicals to admit that they are furtively liberal.  
(Ideology:  the coal mine.  Liberalism:  its noxious gasses.)  It gives 
lie to the Western lionization of free speech as a means to assert 
civilizational superiority.  (Free speech:  the coal mine.  Racial 
supremacism:  its noxious gasses.)  It reveals which governments around 
the world are serious about human rights.  (Governments:  the coal 
mine.  Human rights:  its noxious gasses.) </p>



<p>Whenever Palestinian resistance threatens to gum up imperialism, 
cities throughout the democratic West readily enact fascist policies, 
shutting down protests, firing or arresting dissenters, doing away with 
civil liberties, and demanding obedience.  In the immediate aftermath of
 the Palestinian operation, media outlets across the spectrum deployed a
 vocabulary that would facilitate Israeli genocide.  The little bits of 
sympathetic coverage took the form of Jews talking to other Jews about 
Israel, which further consigned Palestine to a place of foreignness and 
unfamiliarity (the conditions for genocide in the first place).  
Boardrooms enacted swift discipline.  University presidents made clear 
that Palestinian students and employees were prohibited from speaking. </p>



<p>The real conflict doesn’t exist between civility and terrorism; it exists between Palestinian fortitude and Western anxiety. </p>



<p>*****</p>



<p>I remember those days in the refugee camp with fondness.  Its scenery
 is forever imprinted in my brain:  the weathered buildings more askance
 as they grew taller; the noise of children in every alcove and 
stairwell; the scent of hot oil, thyme, and untreated water; the 
alleyways scarcely wider than a set of shoulders. </p>



<p>The camp was precarious.  Even in times of joy it was tense.  That’s 
the nature of any ghetto or shanty.  At any moment it can be overrun by 
violence.  A refugee camp is filled with surplus for whom important 
people spare no concern.  The Israelis could come, or the Lebanese 
military, or the U.S. Marines.  There could be a siege.  There could be 
an internecine war.  There could be a food shortage.  There could be 
untreatable disease.  Possibility itself was a source of constant 
stress. </p>



<p>But just down the coast was Palestine. </p>



<p>What would it take to get there?  People spent surprisingly little 
time on this question, probably because everyone already knew the 
answer. </p>



<p>“Whatever is necessary to return.” </p>
        </div></div></div>
      </div>

      <div>
        
      </div>
      <div></div>
    </div>
  



</div></div>