<div dir="ltr">

  <div class="gmail-top-anchor"></div>

  <div id="gmail-toolbar" class="gmail-toolbar-container">
    </div><div class="gmail-container" dir="ltr">
    <div class="gmail-header gmail-reader-header gmail-reader-show-element">
      <a class="gmail-domain gmail-reader-domain" href="https://www.palestinechronicle.com/this-geopolitical-war-is-a-geopolitical-crime/">palestinechronicle.com</a>
      <div class="gmail-domain-border"></div>
      <h1 class="gmail-reader-title">This Geopolitical War is a 'Geopolitical Crime'</h1>
      <div class="gmail-credits gmail-reader-credits"></div>
      <div class="gmail-meta-data">
        <div class="gmail-reader-estimated-time" dir="ltr">April 10, 2022<br></div>
      </div>
    </div>

    <hr>

    <div class="gmail-content">
      <div class="gmail-moz-reader-content gmail-reader-show-element"><div id="gmail-readability-page-1" class="gmail-page"><div>

<img src="https://www.palestinechronicle.com/wp-content/uploads/2022/04/Un-678x455.png" alt="" title="UN-Ukraine" class="gmail-moz-reader-block-img" style="margin-right: 25px;" width="408" height="274">
Emergency Security Council meeting on Ukraine. (Photo: Evan Schneider, via United Nations website)


<p><strong>By <a href="https://www.palestinechronicle.com/writers/richard-falk" title="Display all articles for Richard Falk">Richard Falk</a></strong></p><p>There
 is no doubt that atrocities have been committed in Ukraine, seemingly 
yet not exclusively by Russian attacking forces, and in a perfect world,
 those who so acted would be held responsible. But the world is highly 
imperfect when it comes to accountability for international crimes.</p>
<p>When the International Criminal Court in 2020 found it had the 
authority to investigate alleged crimes committed by Israel in Occupied 
Palestine after painstaking delays to make sure that their inquiry would
 meet the highest standard of legal professionalism, the decision was 
called ‘pure anti-Semitism’ by the Israeli prime minister, and defiantly
 rejected by Israeli leaders across the whole political spectrum.</p>
<p>Similarly, when authorization was given by the ICC to investigate 
crimes by the United States in Afghanistan, the decision was denounced 
as void and unwarranted because the US was not a party to the Rome 
Statute governing the operations of the ICC. The Trump presidency went 
so far as to express its outrage by imposing personal sanctions on the 
ICC prosecutor, presumably for daring to challenge the US in such a 
manner even though her behavior was entirely respectful of her 
professional role and consistent with relevant canons of judicial 
practice.</p>
<p>Against such a background, there is a typical liberal quandary when 
faced with clear criminality on one side and pure geopolitical hypocrisy
 on the other side. Was it desirable after World War II to prosecute 
surviving German and Japanese political leaders and military commanders 
at the ‘legal’ cost of overlooking the criminality of the victors 
because there was no disposition to investigate the dropping of atom 
bombs on Japanese cities or the strategic bombing of civilian habitats 
in Germany and Japan?</p>
<p>I am far from sure about what is better from the perspective of 
either developing a global rule of law or inducing respect for the 
restraints of law. The essence of law is treating equals equally, but 
world order is not so constituted. As suggested, there is ‘victors’ 
justice’ imposing accountability on the defeated leadership in major 
wars but complete non-accountability for the crimes of the geopolitical 
winners.</p>
<p>Beyond this, the UN Charter was drafted in ways that gave 
constitutional status to geopolitical impunity by granting these victors
 in World War II an unconditional right of veto, and this of course 
includes Russia. In these respects, liberalism defers to geopolitical 
realism, and celebrates the one-sided imposition of legality, with the 
naïve hope things will be different in the future, and the next group of
 victors will themselves accept the same legal standards of 
accountability that are imposed upon the losers.</p>
<p>Yet the post-Nuremberg record shows that geopolitical actors go on 
treating restraints on recourse to war as a matter of discretion (what 
American liberals called ‘wars of choice’ in the course of the debate 
about embarking upon a regime-changing attack on and occupation of Iraq 
in 2003) rather than an obligation. When it comes to accountability, 
double standards are still operative, illustrated by the ironic 
execution of Saddam Hussein for war crimes in the wake of a war of 
aggression against Iraq.</p>
<p>Another lingering question is ‘why Ukraine’? There have been other 
horrific events in the period since the end of the Cold War in the early
 1990s, including Syria, Yemen, Afghanistan, Myanmar, and Palestine, yet
 no comparable clamor in the West for criminal justice and punitive 
action. Certainly, a part of the explanation is that the Ukrainian 
victims of abuse are white, European and Christian, which made it easy 
for the West to mobilize the mainstream global media, and the related 
international prominence accorded to Volodimir Zelensky, the embattled, 
energetic Ukrainian leader given unprecedented access to the most 
influential venues on the global stages of world opinion.</p>
<p>It is not that the empathy for Ukraine or support for Zelensky’s 
national resistance is misplaced, but that it has the appearance of 
being geopolitically orchestrated and manipulated in ways that other 
desperate national situations were not, and thus gives rise to 
suspicions about other, darker motives.</p>
<p>This is worrisome because these magnified concerns have acted as a 
principal way that the NATO West has gone out of its way to make the 
Ukrainian War about more than Ukraine. The wider war is best understood 
as occurring on two levels: a traditional war between the invading 
forces of Russia and the resisting forces of Ukraine as intertwined with
 an encompassing geopolitical war between the US and Russia. It is the 
prosecution of this latter war that presents the more profound danger to
 world peace, a danger that has been largely obscured or assessed as a 
mere extension of the Russia/Ukraine confrontation.</p>
<p>Biden has consistently struck a militarist, demonizing, and 
confrontational note in the geopolitical war, deliberately antagonizing 
Putin while quite pointedly neglecting diplomacy as the obvious way to 
stop the killing, and atrocities, in effect, encouraging the war on the 
ground to be prolonged because its continuation is indispensable in 
relation to the implicitly higher stakes of grand strategy, which is the
 core preoccupation of a geopolitical war. When Biden repeatedly calls 
Putin a war criminal who should face prosecution, and even more so, when
 he proposes regime change in Russia, he is cheerleading for the 
Ukrainian War to continue as long as it takes to produce a victory, and 
not to be content with a ceasefire.</p>
<p>If this two-level perception is correctly analyzed in its 
appreciation of the different actors with contradictory priorities, then
 it becomes crucial to understand that in the geopolitical war the US is
 the aggressor as much as in the traditional war on the ground Russia is
 the aggressor. In these respects, despite his understandable anger and 
grief, one must wonder whether even Zelensky, with Russo-phobic echoing 
of war crimes allegations and calls for the expulsion of Russia from the
 UN, has not had his arm twisted so as to support the geopolitical war 
despite its premises being contrary to the interests of the Ukrainian 
people.</p>
<p>Could the delivery of weapons and financial assistance to Ukraine come with a large price tag?</p>
<p>So far, the geopolitical war has been waged as a war of ideological 
aggression backed up by weapons supplies and enveloping sanctions 
designed to have a great and crippling effect on Russia. This tactic has
 led Putin to make counter-threats, including warnings about Russia’s 
willingness under certain conditions to have recourse to nuclear 
weapons. This normalizing of the nuclear danger is itself a menacing 
development in a context of an autocratic leader backed into a corner.</p>
<p>The US approach, while mindful of escalation dangers and taking steps
 so far to avoid direct military involvement on behalf of Ukraine, shows
 no rush to end the fighting, apparently believing that Russia is 
already suffering the consequences of greatly underestimating Ukrainian 
will and capability to resist, and will be forced to acknowledge a 
humiliating defeat if the war goes on, which would have the strategic 
benefit, additional to other incentives, of discouraging China from 
aligning with Russia in the future.</p>
<p>Additionally, the Western architects of this geopolitical war with 
Russia seem to assess gains and losses through a militarist optic, being
 grossly insensitive to its disastrous economic spillover effects, 
especially pronounced in relation to food and energy security in the 
already extremely stress conditions of the Middle East, Africa, and 
Central Asia, and even Europe. As Fred Bergsten argues, the overall 
stability of the world economy is also being put at great risk unless 
the US and China overcome their own tense relationship, and come to 
understand that their cooperation is the only check on a deep, costly, 
and prolonged world economic collapse.</p>
<p>The geopolitical war also distracts attention from the urgent agenda 
of climate change, especially in light of recent indicators of global 
warming causing climate experts to be further alarmed. Other matter of 
global concern including migration, biodiversity, poverty and apartheid 
are being again relegated to the back burners of global policy 
challenge, while the sociopathic game of Armageddon Roulette is being 
played without taking species wellbeing and survival into account, 
continuing the lethal recklessness that began the day the bomb was 
dropped on Hiroshima more than 75 years ago.</p>
<p>In concluding, the question ‘why Ukraine?’ calls for answers. The 
standard answer of reverse racism, moral hypocrisy, and Western 
narrative control is not wrong but significantly incomplete if it does 
not include the geopolitical war that, while not now directly 
responsible for Ukrainian suffering, is from other perspectives more 
dangerous and destructive than that awful traditional war. This 
geopolitical war of ‘poor’ choice is now being waged mainly by means of 
hostile propaganda, but also weapons and supplies while not killing 
directly outside of Ukraine.</p>
<p>This second war, so rarely identified much less assessed, is 
irresponsibly menacing the wellbeing of tens of millions of civilians 
around the world while arms dealers, post-conflict construction 
companies, and civilian and uniformed militarists exult. To be 
provocative, I would say that it is time for the peace movement to make 
sure that the US loses this geopolitical war! To win it, even persisting
 with it, would constitute a grave ‘geopolitical crime.’</p>
<div><p><img src="https://www.palestinechronicle.com/wp-content/uploads/2022/04/Falk-bio.png" class="gmail-moz-reader-block-img" width="180" height="180"></p><p><span><i><span>–
 Richard Falk is Albert G Milbank Professor Emeritus of International 
Law at Princeton University and Research Fellow, Orfalea Center of 
Global Studies. He was also the United Nations Special Rapporteur on 
Palestinian human rights. This article originally appeared on </span></i><a href="https://richardfalk.org/"><i><span>his blog</span></i></a><i><span>.</span></i>

 </span></p></div>
        </div></div></div>
    </div>

    <div>
      
    </div>
    <div></div>
  </div>

  





</div>