<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <div id="toolbar" class="toolbar-container"> </div>
    <div class="container" style="--line-height:1.6em;" dir="ltr">
      <div class="header reader-header reader-show-element"><font
          size="-2"><a class="domain reader-domain"
href="https://english.palinfo.com/articles/2021/1/20/Why-calling-Israel-an-apartheid-state-is-not-enough">https://english.palinfo.com/articles/2021/1/20/Why-calling-Israel-an-apartheid-state-is-not-enough</a></font>
        <h1 class="reader-title">Why calling Israel an apartheid state
          is not enough</h1>
        <div class="credits reader-credits">By Lana Tatour - January 20,
          2021<br>
        </div>
      </div>
      <hr>
      <div class="content">
        <div class="moz-reader-content reader-show-element">
          <div id="readability-page-1" class="page">
            <article id="ltrFullPageDiv"> B’Tselem, a leading human
              rights group in Israel, recently released a report
              concluding that Israel is an apartheid state, with a
              regime of Jewish supremacy stretching from the Jordan
              River to the Mediterranean Sea. 
              <p>
                The report found that Israel meets the definition of
                apartheid under international law, which defines
                apartheid as “inhuman acts committed for the purpose of
                establishing and maintaining domination by one racial
                group of persons over any other racial group of persons
                and systematically oppressing them”.</p>
              <p>
                The report received widespread international media
                attention and was described as a “watershed” moment. But
                it was only a watershed moment for B’Tselem, which was
                using the term “apartheid” for the first time in its
                three-decade history, and for an international community
                that is so infatuated with Israeli voices. For
                Palestinians, none of this is new.</p>
              <p>
                <strong>Dominating Palestinians<br>
                </strong>B’Tselem is not the first human rights group to
                call Israel an apartheid regime. In 2009, Palestinian
                and South African scholars published a comprehensive
                report that determined Israel was committing the crime
                of apartheid. Two Palestinian human rights
                organizations, Adalah and Al-Haq, were part of this
                initiative. </p>
              <p>
                Two former UN special rapporteurs on human rights in
                Palestine reached a similar conclusion. In 2007, John
                Dugard determined that “elements of the occupation
                constitute forms of colonialism and of apartheid”. And,
                a few years ago, Richard Falk co-authored a report
                finding that Israel has established “an apartheid regime
                that oppresses and dominates the Palestinian people as a
                whole”. The UN secretary-general was quick to distance
                himself from the report, ordering its removal from the
                UN website.  </p>
              <p>
                Typical of western racism, Israelis are deemed more
                reliable and esteemed, and their contributions more
                valid than those of Palestinians who experience
                apartheid, colonization and occupation every day. Still,
                the B’Tselem report is a welcome development. As
                academic Rafeef Ziadah points out, it comes “in the face
                of an orchestrated silencing campaign, which attempts to
                foreclose debate before it even begins. In this sense,
                it is relevant that an Israeli human rights organization
                has stated what Palestinians have been arguing for
                years”.</p>
              <p>
                While the use of the apartheid framework in relation to
                Israel is not new, it is gaining momentum amid the
                one-state reality. While the occupation paradigm is
                built on the false assumption of temporariness and
                sustains a distinction between 1948 and 1967
                territories, the apartheid framework recognizes that
                Israel is the effective governing power between the
                river and the sea, where it enacts a racialized regime.</p>
              <p>
                <strong>Crime against humanity<br>
                </strong>Under international law, apartheid is a crime
                against humanity - and the evidence clearly shows that
                Israel is an apartheid state. Throughout the territory
                between the river and the sea, its political and legal
                systems are all geared towards ensuring Jewish racial
                supremacy and domination. Amid the Covid-19 pandemic,
                Israel refused to vaccinate the millions of Palestinians
                who live under its control, while vaccinating Israelis,
                including Jewish settlers, in the occupied West Bank. </p>
              <p>
                But Palestine cannot be understood merely in terms of
                apartheid, as this offers only a limited and partial
                understanding of the situation. Israel is a
                settler-colonial state that is practicing both apartheid
                and permanent occupation.</p>
              <p>
                The conversation emerging in liberal circuits around
                apartheid and Palestine fails to recognize
                settler-colonialism as the overarching structure of the
                Israeli state. We have seen such dynamics in Peter
                Beinart’s recent call for one binational state, in which
                apartheid is acknowledged, but not Zionist/Israeli
                settler-colonialism. Racial domination is treated as a
                standalone feature of the Israeli state, disconnected
                from the settler-colonial enterprise in Palestine. Even
                when apartheid is acknowledged, there is no reckoning
                with Zionism as a racial ideology and movement. </p>
              <p>
                B’Tselem’s report is a perfect example for this new
                approach, which is coming to the forefront of liberal
                progressive critiques of Israel. The report does not
                mention colonization or settler-colonialism even once.
                Paradoxically, one of B’Tselem’s board members
                commented: “Change of any kind begins with a proper
                reading of the reality that one seeks to alter; to look
                at that reality with open eyes, and to call it by its
                name.”</p>
              <p>
                 
                Apparently, to B’Tselem, settler-colonialism is not part
                of this reality.   </p>
              <p>
                <strong>Limited understanding<br>
                </strong>The use of apartheid as a sole framework is in
                line with increasing attempts to limit the understanding
                of the question of Palestine to rigid legal categories.
                International law is important, and it should be
                leveraged to our advantage. But it would be dangerous to
                let international law alone guide our understanding of
                the reality in Palestine or the nature of our political
                claims. The question of Palestine is a political issue,
                not merely a legal issue.</p>
              <p>
                True, settler-colonialism is not illegal under
                international law - but this is not a reason to stake
                our understanding of Palestine on international law
                alone. By confining ourselves to international law, we
                risk talking only about racial domination and ignoring
                colonial domination. We need to talk about both, and we
                need to recognize that racial domination and Israeli
                apartheid are part of, and inseparable from,
                settler-colonial domination. </p>
              <p>
                This is not to say that we should abandon the apartheid
                framework, but rather that we should be cautious of
                liberal readings of Israeli apartheid. Palestinians were
                using the apartheid analogy long before it became a
                crime against humanity. Comparing Palestine with
                apartheid South Africa has a long, radical history that
                predates the “recent” discovery of apartheid by some
                Israelis. Palestinians saw South Africa, like Palestine,
                as a racial, settler-colonial state, and themselves as
                part of a larger anti-colonial, anti-imperial and
                antiracist global movement.</p>
              <p>
                Palestinians have been offering political and
                intellectual analyses on the question of Palestine for
                decades. But even when Palestinians use apartheid as a
                framework for analysis, it does not come at the expense
                of the settler-colonial framework; it supplements it.</p>
              <p>
                <strong>Dismantling settler-colonialism<br>
                </strong>Israeli organizations, scholars and activists
                are not - and should not be - the arbiters of what
                Israel is and is not, or what the solution should be.
                The erasure of settler-colonialism in the conversation
                on Israeli apartheid risks displacing decolonization in
                favor of liberal projects of equality. It configures
                Palestine as a liberal question, rather than a colonial
                one. </p>
              <p>
                Decolonization is not a metaphor or a buzzword thrown
                around easily. While it may not be easily defined,
                decolonization is certainly not a synonym for liberal
                projects of equality, even as it is increasingly being
                co-opted as such. Unlike liberal equality,
                decolonization demands the dismantling of
                settler-colonialism, its institutions and its logics.
                Our freedom depends on it. </p>
              <p>
                <em>- Lana Tatour is the Ibrahim Abu-Lughod Postdoctoral
                  Fellow at the Center for Palestine Studies at Columbia
                  University. Her article appeared in the Middle East
                  Eye.</em></p>
            </article>
          </div>
        </div>
      </div>
      <div> </div>
    </div>
    <div class="moz-signature">-- <br>
      Freedom Archives 522 Valencia Street, San Francisco, CA 94110 415
      863-9977</div>
  </body>
</html>