<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <div id="toolbar" class="toolbar-container"> </div>
    <div class="container" style="--line-height:1.6em;" dir="ltr">
      <div class="header reader-header reader-show-element"> <font
          size="-2"><a class="moz-txt-link-freetext" href="https://ccrjustice.org/home/press-center/press-releases/supreme-court-unanimous-american-muslims-placed-no-fly-list">https://ccrjustice.org/home/press-center/press-releases/supreme-court-unanimous-american-muslims-placed-no-fly-list</a></font><br>
        <h1 class="reader-title">Supreme Court Unanimous: American
          Muslims Placed on No-Fly List for Refusing to Spy on Their
          Communities Can Sue FBI Agents for Damages</h1>
      </div>
      <hr>
      <div class="content">
        <div class="moz-reader-content reader-show-element">
          <div id="readability-page-1" class="page">
            <div>
              <p><em>December 10, 2020, Washington, D.C. –</em> Today,
                the United States Supreme Court ruled unanimously that
                American Muslims who were placed or kept on the No-Fly
                List in retaliation for refusing to spy on their
                communities may sue individual FBI agents for
                interfering with their freedom to practice their
                religion. The men initially sued to be removed from the
                List. After years of being prevented from flying, and
                just days before the first major hearing in the case,
                the defendants issued each man a letter informing them
                they were no longer on the List. A judge then dismissed
                the remaining portion of their lawsuit, which sought
                damages for the emotional and financial harm the men had
                suffered, but a federal appeals court reinstated the
                case. The Trump administration appealed to the Supreme
                Court, which ruled today that the men may sue for
                damages.</p>
              <p>“It is a soaring feeling,” said <strong>lead plaintiff
                </strong><a
                  href="https://ccrjustice.org/muhammad-tanvir"><strong>Muhammad
                    Tanvir.</strong></a> “I made my life in this
                country, so this is important not just for me, but for
                everybody. I don’t want the same thing that the FBI did
                to me to happen to others.”</p>
              <p>After repeatedly refusing FBI requests to spy on their
                Muslim communities — among other things, to visit online
                Islamic forums or attend certain mosques and “act
                extremist” — and after years of flying without incident,
                Muhammad Tanvir, Jameel Algibhah, Naveed Shinwari, and a
                fourth man who did not join in the appeal discovered
                they were not permitted to board flights. FBI agents
                told each man he would be able to get off the No-Fly
                List if he agreed to work for the FBI. The FBI's focus
                on the men had nothing to do with any criminal
                investigation. </p>
              <p>The men argued that the FBI agents abused the List,
                placing them on it not because they posed any threat to
                aviation security, but in order to coerce them into
                being informants on their communities, thereby violating
                their religious rights. The case was brought under the
                Religious Freedom Restoration Act (RFRA) and other
                statutes. The men and their attorneys say it is not
                enough simply to remove the men from the List; they say
                accountability for abuses by FBI agents is necessary to
                prevent those abuses from happening again.</p>
              <p>According to the unanimous decision, “A damages remedy
                is not just ‘appropriate’ relief as viewed through the
                lens of suits against Government employees. It is also
                the only form of relief that can remedy some RFRA
                violations. For certain injuries, such as respondents’
                wasted plane tickets, effective relief consists of
                damages, not an injunction.”</p>
              <p>“The Supreme Court today vindicated our clients’
                courageous stand for their religious freedom as Muslims
                who would not spy on their own faith community,” said<a
href="https://www.law.cuny.edu/faculty/directory/kassem/"
                  target="_blank"> <strong>Ramzi Kassem</strong></a><strong>,
                  Professor of Law and Director of the </strong><a
                  href="https://www.cunyclear.org/" target="_blank"><strong>CLEAR</strong></a><strong>
                  (Creating Law Enforcement Accountability &
                  Responsibility) Clinic at CUNY School of Law</strong>,
                who argued the case before the Court. “The Court’s
                unanimous decision also sends a clear message to FBI
                agents who should think twice now before abusing the
                power to put people on the No-Fly List.”</p>
              <p>As a result of their placement on the No-Fly List, for
                years the men were unable to see spouses, children, sick
                parents, and elderly grandparents who are overseas. They
                lost jobs, were stigmatized within their communities,
                and suffered severe financial and emotional distress. </p>
              <p>Said <a
                  href="https://ccrjustice.org/home/who-we-are/staff/azmy-baher"><strong>Baher
                    Azmy</strong></a><strong>, Legal Director of the
                  Center for Constitutional Rights</strong>, “We are
                gratified that our clients’ brave fight for recognition
                and accountability for these abuses of law enforcement
                power can continue in the courts. This decision sends a
                message that the FBI cannot continue to assume they can
                act with impunity in surveilling, harassing, and
                punishing the Muslim community, and other vulnerable
                communities federal law enforcement entities seek to
                target.”</p>
              <p>Advocates say the FBI’s abusive behavior in this case
                is just one example of the profiling, targeting, and
                harassment of Muslims by law enforcement and other
                government officials, which also includes extensive
                surveillance and infiltration of their religious
                communities and spaces, including mosques; holds on
                immigration status and other benefits; and the Muslim
                Ban.</p>
              <p>“Today’s decision is a victory for religious
                communities against improper government intrusion,” said
                <strong>Jennifer R. Cowan, Pro Bono Counsel at Debevoise
                  & Plimpton LLP</strong>, “and it is the result of
                our clients’ determination to stand up for their rights.
                We look forward to continuing this fight in the district
                court.”</p>
              <p><a
                  href="https://ccrjustice.org/home/what-we-do/our-cases/tanvir-v-holder"><em>Tanvir
                    v. Tanzin</em></a> was brought by the CLEAR Project,
                the Center for Constitutional Rights, and co-counsel at
                the law firm of Debevoise & Plimpton LLP.</p>
              <p><em>The </em><a href="https://www.cunyclear.org/"
                  target="_blank"><em>CLEAR project</em></a><em>
                  (Creating Law Enforcement Accountability &
                  Responsibility) is based out of Main Street Legal
                  Services, Inc., the clinical arm of CUNY School of
                  Law.  CLEAR’s mandate is to serve Muslim and all other
                  clients, communities, and movements in the New York
                  City area and beyond that are targeted by local,
                  state, or federal government agencies under the guise
                  of national security and counterterrorism.</em></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
      <div> </div>
    </div>
    <div class="moz-signature">-- <br>
      Freedom Archives 522 Valencia Street, San Francisco, CA 94110 415
      863-9977</div>
  </body>
</html>