<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <div id="toolbar" class="toolbar-container"> </div>
    <div class="container" style="--line-height:1.6em;" dir="ltr">
      <div class="header reader-header reader-show-element"><font
          size="-2"><a class="domain reader-domain"
href="https://www.counterpunch.org/2020/10/29/chiles-new-constitution-wiping-away-the-last-stains-of-pinochet/">https://www.counterpunch.org/2020/10/29/chiles-new-constitution-wiping-away-the-last-stains-of-pinochet/</a></font>
        <h1 class="reader-title">Chile's New Constitution, Wiping Away
          the Last Stains of Pinochet<br>
        </h1>
        <span class="post_author_intro">by</span> <span
          class="post_author" itemprop="author"><a
            href="https://www.counterpunch.org/author/ariel-dorfman/"
            rel="nofollow">Ariel Dorfman</a> - October 29, 2020</span></div>
      <hr>
      <div class="content">
        <div class="moz-reader-content reader-show-element">
          <div id="readability-page-1" class="page">
            <div itemprop="articleBody">
              <p>It is not often that a country gets to decide its
                destiny in one momentous election. I am thinking, of
                course, of the United States. But I am also thinking of
                the <a
href="https://www.nybooks.com/daily/2020/03/13/chile-notes-from-a-revolt/">referendum
                  in Chile</a>, where, this past Sunday, the people of
                that country decided by a landslide—78.27 percent of
                those who voted—to give themselves a new Constitution
                and thereby drastically redefine the way they wished to
                be governed.</p>
              <p>Though a change in its founding document is not on the
                ballot in the United States, we should, here in America,
                pay close attention to what just happened in that
                distant land at the end of the earth. Heartened and
                inspired by the sight of ordinary people forcing a small
                ruling elite to accept, against all odds, the need for
                radical reforms, we would do well to learn some valuable
                lessons from that Chilean experience.</p>
              <p>Sunday’s victory in Chile did not come easily or
                swiftly.</p>
              <p>The Constitution that Chileans have just voted to
                supplant was installed by Gen. Augusto Pinochet in a
                fraudulent plebiscite in 1980, seven years after a
                lethal coup overthrew the democratically elected
                Socialist president, Salvador Allende. Pinochet’s <em>Ley
                  Fundamental</em>—as it was called by those who drafted
                it—ostensibly established an itinerary for a transition
                to a restricted form of democracy, as there was to be
                another plebiscite in 1988 to ask citizens if they
                wished the general to remain in office for another eight
                (endlessly renewable) years. In reality, that
                Constitution guaranteed that, no matter who was in
                charge of the country, there would be no possibility of
                questioning the oppressive system that the dictator and
                his allies had built, particularly the neoliberal
                economic model of exploitation that had been imposed on
                workers with unprecedented violence.</p>
              <p>And, in effect, when Pinochet lost that 1988 plebiscite
                and was forced to retire as president (retaining control
                of the armed forces, of course), the Magna Carta he left
                behind acted as a straitjacket that, for the next 30
                years, blocked all key efforts to create a more just and
                equitable society. The center-left coalition that has
                governed Chile for most of that period was able to
                negotiate a number of amendments to Pinochet’s fascist
                Constitution—and, significantly, lift a large section of
                the country’s destitute population out of poverty—but
                none of those amendments altered the ability of a
                minority of right-wing legislators to undermine any
                attempt to alter the way in which wealth and power were
                distributed. And it was presumed that a populace
                traumatized by torture, executions, disappearances,
                exile, and incessant censorship and persecution would
                not dare to rebel against such an immoral situation.</p>
              <p>And that is how things would still be today if a
                startling revolt had not exploded in mid-October of last
                year. Sparked initially by groups of students jumping
                subway turnstiles to protest a small hike in the fares,
                it soon grew into a nationwide uprising by millions of
                Chileans who threatened to bring down President
                Sebastián Piñera’s conservative and unpopular
                government. Though the demands were wide-ranging—for
                better salaries, health care, education, housing,
                environmental protection, clean water; for Indigenous,
                LGBTQ and women’s rights; for reforms to the miserable
                pension plans and the untrammeled ferocity with which
                the police operated—the one issue that united all those
                who had taken over the streets was the <a
                  href="https://www.nytimes.com/2020/01/24/opinion/chile-protests.html">urgent
                  need to get rid of Pinochet’s Constitution</a> and its
                stranglehold on Chilean society.</p>
              <p>Alarmed at what such an upheaval might unleash,
                right-wing leaders who had till then adamantly vetoed
                any changes to the status quo made up their mind to
                decompress the situation and avert a full-scale
                revolution by agreeing to hold a referendum in which
                voters would decide if they wanted a new Constitution,
                either choosing Apruebo (approval) or Rechazo
                (rejection).</p>
              <p>Many of those hard-core Pinochetistas believed they
                would be able, as time went by, to derail that
                referendum. They insisted that the current Congress was
                perfectly capable, with much less effort and cost, of
                instituting some of the most salient transformations
                being called for. They used the pandemic to claim that
                it was too dangerous to carry out an election in those
                conditions (though they had no such qualms about opening
                malls!). And when that delaying tactic failed, they ran
                a vicious campaign of terror against “socialism,”
                warning that those in favor of a new Magna Carta were
                extremists intent on turning Chile into Venezuela.</p>
              <p>The people repudiated them. The right-wing proponents
                of the Rechazo option have garnered a scant 21.73
                percent of the vote. It is true that several major
                figures on the right, sensing where the wind was
                blowing, came out in favor of a new Constitution, but
                the verdict is inescapable. The Pinochet era is finally
                over.</p>
              <p>As a native of Chile, I had planned to fly to Santiago
                with my wife to participate in this historic event, but
                we were unable to do so due to the perils posed by
                Covid-19.  I would have liked to witness the rebirth of
                a nation that seemed to have died when the coup
                destroyed our democracy all those decades ago. I was 28
                years old when Salvador Allende became president and
                such a fervent enthusiast that, three years later, when
                he was overthrown, I was working at La Moneda, the
                building where he died, and was only saved from sharing
                his fate by a chain of incredible circumstances. Along
                with so many who believed in Allende’s dreams of a
                liberated Chile, I have spent most of my life since then
                hoping for a moment when those dreams of his would be
                echoed by future generations. That has now come to pass.
                The road to justice has been opened and, by the middle
                of 2022, Chileans will be governed by a Constitution
                that embodies the wishes and needs of the vast majority.</p>
              <p>If I was unable to travel to Chile to celebrate this
                triumph of memory and courage over silence and death, I
                have been struck, as I celebrated this redemptive
                process from afar, by its significance for the United
                States, a country where I am also a citizen.</p>
              <p>Indeed, along with my fellow countrymen and women, I am
                voting under a Constitution that severely curtails the
                will of the people. It is a travesty that we must choose
                our next president through a seriously flawed and
                antiquated system, with an Electoral College that does
                not reflect the preference of the majority. And it is
                just as much a scandal that we have a profoundly
                undemocratic Senate, where small states like Rhode
                Island or Wyoming carry as much weight as gigantic
                California or Texas. This is the legislative body that
                is responsible for approving Supreme Court justices, who
                have disenfranchised large sections of the population
                and allowed corporations to influence electoral outcome
                with an endless flow of unaccountable dollars. It is a
                Constitution, as Alex Keyssar has demonstrated in his
                remarkable book, <em>Why Do We Still Have the Electoral
                  College?</em>, that is tainted by the compromise
                reached by the Founders with Southern slave-owners and
                has remained a staunch bulwark of minority, white
                supremacist interests. It is a Constitution that has
                been unable to stop a psychopathic, serially mendacious
                demagogue like Trump from storming the executive office
                and trashing democracy, its norms, its institutions, its
                supposedly irreversible restraints of checks and
                balances. It has established a shameful system where
                profits matter more than people, where discrimination
                and racism are rampant, where the very rich can
                accumulate more wealth than the rest of the country
                combined.</p>
              <p>There are, of course, many splendid features enshrined
                in that Constitution. Its defenders, including many who
                notice its limitations, point to the ways in which it
                has often served to expand freedom, maintain stability,
                and ensure prosperity, and therefore deem it possible to
                overcome the glaring inadequacies of that 18th-century
                document with more amendments and stopgap remedies, such
                as abolishing the Electoral College, introducing radical
                changes to the justice system, passing legislation that
                guarantees voting rights, giving statehood to Puerto
                Rico and senatorial representation to Washington DC.</p>
              <p>For my part, I wonder if the current crisis of
                authority, the sense that the United States has fallen
                into disarray and madness, could not open the door to a
                more drastic solution. Would it not make more sense to
                engage in a process like the one that Chile has just
                gone through, where the people have taken upon
                themselves the right and obligation to determine the
                fundamental tenets and principles of the system and
                rules that govern their existence? Should we not at
                least start to envisage the possibility of calling for a
                constitutional convention as a way of addressing the
                failure of our country to live up to its promise of a
                more perfect union? Do the problems that beset us, so
                similar to those that plague our Chilean brothers and
                sisters—the systemic racism, the police brutality, the
                ecological disasters, the offensive disparity of income,
                the increased polarization of our public—not cry out for
                a radical reimagining of who we are? Has not the
                pestilence of Covid-19 revealed that we are woefully
                unprepared for the challenges ahead?</p>
              <p>It could be argued that the economic, political, and
                historical conditions in Chile and the United States are
                so different that any comparison between the two is
                pointless. The US Constitution, for all its
                shortcomings, did not originate in a fraud like the one
                perpetrated by General Pinochet. And it is unlikely that
                enough citizens in the 50 states are so dissatisfied
                with their lot that they would be willing to undergo the
                sort of intense re-examination of their identity that
                Chileans are about to embark upon. I do not doubt, in
                fact, that most Americans, fearful of disruption,
                terrified that their country might crumble under yet
                more divisiveness, would prefer that alterations to
                their fundamental laws and institutions be carried out,
                if at all, by their elected representatives.</p>
              <p>That was precisely how Chileans were told change would
                happen.</p>
              <p>What they finally decided, after 30 years of waiting
                and increasing despair, was to use their extraordinary
                power as a mobilized people to demand action. What they
                understood is that the Constitution affected every
                aspect of their daily existence, even if they had no say
                in shaping it. The only way that it could cease to be an
                abstract, faraway document, unrepresentative and
                unresponsive to their concerns— the only way it could
                fully belong to them—was to fight for it, risk having
                their bodies bruised and their eyes blinded by police
                pellets, risk their jobs and their tranquility to create
                an order that they could recognize as their own and not
                imposed from above. What has been most amazing about the
                year since insubordinate Chileans forced a referendum to
                take place—and what will be yet more amazing in the year
                and a half ahead—is the vast educational value of
                discussing and gauging, measuring and weighing, the pros
                and cons of all manner of questions that are so often
                left to a select group of remote experts. The process
                itself of a joyful, collective reckoning with the past
                anticipates the sort of country that is envisioned,
                transforms and makes better those who are part of that
                communal exploration.</p>
              <p>It is a process that, once begun, can be thrilling and
                emancipatory.</p>
              <p>However long it takes for the American people to move
                in that direction—and the protests of the last months
                and the tradition of struggle for peace and justice that
                has always been beating in the epic heart of Martin
                Luther King Jr.’s country gives me hope that it will be
                sooner rather than later—there is one message from Chile
                that should always be borne in mind.</p>
              <p>My family in Santiago sent me a photo of some words a
                young man had scribbled on a placard that he was
                parading around the city on his bike:</p>
              <blockquote>
                <p>“Lo impensable se volvió posible porque salimos a
                  exigirlo y el país no se vino abajo.”</p>
                <p><em>The unthinkable became possible because we went
                    out to demand it and the country did not crumble.</em></p>
              </blockquote>
              <p>Or, as Salvador Allende—so alive today!—said, just
                minutes before dying in defense of democracy and
                dignity: The future is ours and it is made by the
                people.</p>
              <p><em>La historia es nuestra y la hacen los pueblos</em>.</p>
              <p><em>This column first appeared in The Nation.</em></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
      <div> </div>
    </div>
    <div class="moz-signature">-- <br>
      Freedom Archives
      522 Valencia Street
      San Francisco, CA 94110
      415 863.9977
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://freedomarchives.org/">https://freedomarchives.org/</a></div>
  </body>
</html>