<div dir="ltr">

  

  <div id="gmail-toolbar" class="gmail-toolbar-container">
    </div><div class="gmail-container" dir="ltr">
    <div class="gmail-header gmail-reader-header gmail-reader-show-element">
      <font size="1"><a href="https://theintercept.com/2020/10/13/nypd-stop-frisk-warrants-lawsuit/">https://theintercept.com/2020/10/13/nypd-stop-frisk-warrants-lawsuit/</a>
      
      </font><h1 class="gmail-reader-title">Stop-and-Frisk Never Really Ended. Now It’s Gone Digital.</h1>
      <div class="gmail-credits gmail-reader-credits">Alice Speri - October 13, 2020<br></div></div>

    <hr>

    <div class="gmail-content">
      <div class="gmail-moz-reader-content gmail-reader-show-element"><div id="gmail-readability-page-1" class="gmail-page"><div><div><p><u>Terron Belle was</u>
 walking home from an upper Manhattan subway station one evening, three 
years ago, when an unmarked police car pulled up behind him. Four 
officers in plainclothes surrounded him on the sidewalk, ordering him to
 turn around against a gate so they could search him. Belle complied, 
and the officers found nothing on him, but they then demanded his ID, 
telling him that they were looking for guns and doing a “warrant check.”</p>
<p>“I didn’t have any warrants,” Belle told The Intercept. “I was a bit confused, like, why were they searching me for a warrant?”</p>
<p>Still, he complied. “I wasn’t going to argue,” he said, fearing that 
if he had, the encounter would have quickly turned dangerous for him. 
“It could have gone different, it was night time, there was nobody 
around us.”</p>
<p>When they found no warrant for Belle officers returned his ID and let him go without so much as an apology.</p>
<p>Police did the same to Edison Quito, a few blocks away. He was 
standing in front of his building, waiting for his wife, when a group of
 officers walked into the building. Two different officers approached 
him to ask him what he was doing. “I’m standing in front of my building,
 nothing else,” he said he told them. The officers demanded Quito’s ID. 
“And I’m like, what’s the reason for you asking for my ID, I’m not doing
 anything wrong,” he said he replied. One of the officers warned him 
that if he didn’t comply, he would be arrested, so Quito pulled out his 
New York State learner permit, which confirmed he lived in the building 
in front of which he was standing. Officers ran the ID but found no 
warrants. They handed it back and drove away.</p></div><div><div><p><img src="https://theintercept.imgix.net/wp-uploads/sites/1/2020/10/MG_6006-edit-1000x667.jpg?auto=compress%2Cformat&q=90" alt="MG_6006-edit" style="margin-right: 0px;" width="452" height="301"></p><p class="gmail-caption">Edison Quito is photographed on the steps of Marcus Garvey Park in Harlem, New York City, on Oct. 11, 2020.</p>
<p class="gmail-caption">
Photo: Kendall Bessent for The Intercept</p></div></div><div><p>“They
 always go around stopping random people, but around that area they 
mostly always go target Spanish people,” Quito told The Intercept. 
“Whenever they see a Hispanic, they’ll go ahead and stop him.”</p>
<p>Plainclothes officers also jumped out of an unmarked car to surround 
Richmond Appiah, in the South Bronx, while he was walking to a corner 
store. They pushed his hands against their car and searched his pockets.
 As he grew agitated, Appiah said police told him that if he knew he 
hadn’t committed any crimes, there would be no reason for him to panic. 
“I’m panicking because of what you guys are doing to me right now,” he 
said he responded. “You guys just automatically rushed out as if I was a
 suspect or a drug dealer. … You guys are holding me hostage as if I 
just hit somebody or did something wrong.”</p>
<p>When the officers demanded his ID, Appiah asked them why. They told 
him to obey their orders, he said, and if he didn’t like them, to file a
 complaint.</p>
<p>The same scene, plainclothes officers rushing out of unmarked cars to
 stop mostly Black and Latino New Yorkers and demand their IDs, has 
played out thousands of times, according to a federal class-action 
lawsuit currently before the U.S. District Court for the Southern 
District of New York. In each case documented in the lawsuit, officers 
stopped and searched people in mostly poor communities, then, even after
 finding no unlawful items on them, they demanded to see identification.
 Officers sometimes told the suspects that they were looking for guns — 
and ran their IDs to search for arrest warrants or possibly matches in 
other law enforcement databases, including ones tracking alleged gang 
affiliation or connections to open cases. But police ran those checks 
without any basis or reasonable suspicion, making the temporary 
detentions and digital searches unconstitutional, the lawsuit claims. 
“By exploiting surveillance technology, the NYPD has replaced 
traditional — and largely discredited — police practices such as 
stop-and-frisk with invasive digital searches that rely on surveillance 
systems,” the complaint says. “The NYPD’s policy and practice of 
detaining people without individualized lawful justification in order to
 search NYPD databases violates the United States Constitution and is 
the latest tactic in a long history of unwarranted search and seizure 
practices.”</p>
</div><div>
<p>“They have nothing besides the fact that these are young men in 
certain neighborhoods,” said Cyrus Joubin, an attorney for the 
plaintiffs, arguing that the practice violated the Fourth Amendment, 
which protects against unreasonable searches, and the 14th, which 
prohibits racial discrimination. “They have at most a baseless hunch and
 they’re just going on a fishing expedition.”</p>
<p>The practice appears to be sanctioned by the NYPD itself, the lawsuit
 notes, with officers sometimes telling the individuals they stopped 
that they were just “following procedure.” The lawsuit accuses 
department officials of failing to properly train and supervise officers
 on the legality of these searches.</p>
<p>“We have reason to believe that it’s just common practice for them to
 run warrant checks on the vast majority of people whom they stop,” said
 Molly Griffard, an attorney with the Legal Aid Society’s Cop 
Accountability Project who is also representing plaintiffs in the case. 
“The NYPD’s own data confirms that the vast majority of people who they 
stop each year are Black and Latinx. So, when they run warrant checks 
and record searches on the majority of people who they stop, it is a 
continuation of their racist stop-and-frisk practices, but with an 
invasive digital component.”</p>
<p>The NYPD declined to comment.</p></div><div><div><p><img src="https://theintercept.imgix.net/wp-uploads/sites/1/2020/10/MG_6077-Edit-edit1-1000x667.jpg?auto=compress%2Cformat&q=90" alt="MG_6077-Edit-edit1" style="margin-right: 0px;" width="452" height="301"></p><p class="gmail-caption">NYPD surveillance is seen at the cross section of Courtlandt Ave. and East 155 St. in the Bronx, N.Y., on Oct. 11, 2020.</p>
<p class="gmail-caption">
Photo: Kendall Bessent for The Intercept</p></div></div><div><h3>Digital Frisks</h3>
<p>The stops and physical searches described in the lawsuit are 
reminiscent of the widespread stop-and-frisk practice of the Bloomberg 
era in New York City, at the height of which, in 2011, officers stopped 
and searched more than 685,000 people: almost all Black and Latino men. A
 federal judge ruled the practice unconstitutional in 2012 — a landmark 
victory for civil rights that led to a series of police reforms in the 
city, including the appointment of an independent monitor and the use of
 body cameras. But despite both Mayors Michael Bloomberg and Bill de 
Blasio <a href="https://theintercept.com/2020/06/10/bill-de-blasio-nyc-mayor-police-reform-history/">claiming credit for ending stop-and-frisk</a>,
 the practice has continued. In particular, while stops are down 
overall, racial disparities remain rampant: During de Blasio’s first 
term in office, Black and Latino New Yorkers accounted for more than <a href="https://www.nyclu.org/en/publications/stop-and-frisk-de-blasio-era-2019">90 percent of reported stops</a>
 in at least 30 precincts, and for a majority of stops even in mostly 
white neighborhoods. In 2019, the number of reported stops was up by 
more than 20 percent over the previous year. And the number of stops, 
critics warn, is underreported.</p>
<p>But while stop-and-frisk is nothing new, the lawsuit argues that not 
only are police still stopping and searching New Yorkers with no basis, 
but that they are doing so in order to run searches on their IDs that do
 not meet legal standards. Attorneys believe officers are motivated at 
least in part by arrest quotas the NYPD has consistently denied are in 
place despite <a href="https://www.nytimes.com/2016/02/21/magazine/a-black-police-officers-fight-against-the-nypd.html">significant evidence</a> to the contrary.</p>
<p>Warrants for an arrest can be issued whenever someone fails to show 
up in court — often over low-level summonses for things like littering 
or carrying an open container. That kind of low-level, “broken windows” 
policing has left New Yorkers with hundreds of thousands of outstanding 
warrants — <a href="https://criminaljustice.cityofnewyork.us/wp-content/uploads/2018/04/warrants-fact-sheet-v5.pdf">up to 1.6 million</a> in 2018 — despite city efforts to clear the backlog.</p>
<p>“It has created this incentive structure, where police feel that if 
they just detain and do warrant checks on random people on the 
street, they feel that because of these huge numbers of outstanding 
warrants there’s a good chance they might just through luck capture 
somebody who has an outstanding warrant,” said Joubin, noting that even 
if police did get a hit, the search itself, when conducted with no 
reasonable suspicion, would remain unconstitutional.</p>
<p>The widespread practice of stopping people in order to check their 
IDs against digital databases reveals police’s growing reliance on 
data-driven, so-called <a href="https://theintercept.com/2018/05/11/predictive-policing-surveillance-los-angeles/">predictive technology</a>
 over the last several years. “Agency practice has adapted to allow 
officers to conduct comprehensive searches of City databases from remote
 locations, including patrol cars,” the lawsuit alleges. But these 
“digital frisks,” as attorneys have dubbed them, raise questions about 
the accuracy and due process by which officers feed a number of law 
enforcement databases that remain shrouded in secrecy, despite repeated 
calls for transparency.</p>
<p>Officers demanding the IDs of the individuals they stopped usually 
told them they were looking for warrants, before taking the IDs with 
them back to their cars, effectively detaining people for as long as 10 
minutes at a time. Officers likely ran the IDs against the <a href="https://theintercept.com/2020/07/14/microsoft-police-state-mass-surveillance-facial-recognition/">Domain Awareness System</a>,
 or DAS, a searchable citywide database police can access from their 
smartphones, which contains details of at least two million warrants, 11
 million arrest records, and 100 million summonses. Or they could be 
calling the department’s Administrative Impact Office or Central 
Dispatch to run names against the “NYPD Z FINEST” system, which also 
includes warrant and summons records. But attorneys believe officers are
 not just checking for warrants but also for investigation cards, or 
“I-cards,” which are records of individuals who may be subjects or even 
simply witnesses in an investigation. And they believe officers may be 
checking IDs against a <a href="https://theintercept.com/2018/06/11/new-york-gang-database-expanded-by-70-percent-under-mayor-bill-de-blasio/">sprawling and controversial database</a>
 which includes the names of tens of thousands of New Yorkers whom 
police claim are associated with gangs, usually on the basis of broad 
and arbitrary criteria and in the absence of criminality.</p>
<p>Whatever officers may be looking for, checking the IDs of individuals
 who are not committing crimes or are not reasonably believed to be 
connected to criminal activity is unconstitutional, the attorneys 
maintain. And yet the practice has continued, even after the NYPD 
announced on the heels of the <a href="https://theintercept.com/collections/protests-for-black-lives/">George Floyd protests</a> this summer that it was disbanding its notorious plainclothes <a href="https://theintercept.com/2020/06/16/nypd-anti-crime-unit/">“anti-crime” unit</a>.</p>
<p>“It’s really these plainclothes officers who feel empowered to do 
this,” said Joubin. “Somehow they feel like they can get away with it. 
And they often have.”</p></div><div><div><p><img src="https://theintercept.imgix.net/wp-uploads/sites/1/2020/10/MG_6112-Edit-1000x667.jpg?auto=compress%2Cformat&q=90" alt="MG_6112-Edit" style="margin-right: 0px;" width="452" height="301"></p><p class="gmail-caption">Richmond Appiah photographed in the Bronx, NY, on October 11, 2020. </p>
<p class="gmail-caption">
Photo: Kendall Bessent for The Intercept</p></div></div><div><h3>“They Are Not Supposed to Do That”</h3>
<p>Much like more severe incidents of officer brutality, daily 
harassment and humiliation of the sort doled out by officers against the
 plaintiffs in the lawsuit has long shaped tensions between Black and 
Latino New Yorkers and the police, tensions that once again blew up this
 past summer following the <a href="https://theintercept.com/2020/05/29/george-floyd-minneapolis-police-reform/">police killing of Floyd in Minneapolis</a>.</p>
<p>The plaintiffs said that they were breaking no laws when police 
stopped them. They knew that officers had no reason to search them, but 
they did not want to put themselves at risk by arguing. “I just go to 
work, I come home, that’s it,” Belle told The Intercept. When officers 
mentioned they were looking for guns, he added, “That’s all I needed to 
hear. I just complied after that.”</p>
<p>Plaintiffs said these encounters with police left them scared and 
humiliated, even though they led to no arrests or further police action.
 And they feared they could have turned violent.</p>
<p>Appiah, the plaintiff from the South Bronx, was confused when an 
unmarked car abruptly braked as he walked across a public housing 
project, and as a group of officers surrounded him. He was scared, but 
he knew he had done nothing wrong and felt that he had to defend 
himself. “As the young black man that I am, what options do I really 
have besides to speak up?” he told The Intercept. “And that’s all I was 
doing basically, speaking up, saying, What are you doing?”</p>
<p>The encounter was turning tense when a bystander pulled out his phone
 to record it. The officers had violated Appiah’s rights, the man said. 
“They are not supposed to do that to you,” he told him. The man, who 
spoke to The Intercept but asked not to be identified for fear of 
retaliation, tried to record the incident but ended up taking a photo 
instead, which he later shared with Appiah. “They are not supposed to 
stop you for no reason,” added the man, who had once worked with the 
Bronx Defenders on a campaign to pass the <a href="https://www1.nyc.gov/site/ccrb/complaints/right-to-know-act.page">Right To Know Act</a>,
 which requires officers to identify themselves and explain the reason 
for a stop. “And they are supposed to give you their information.”</p>
<p>The man, in his 40s, added that he had also been stopped “countless 
times” and felt the need to intervene. “I know what it looks like, 
they’ve been doing that my whole life,” he said. “If I wasn’t there, 
they would have harassed him even longer than they did.”</p>
<p>Appiah, who lost many friends to gun violence, said police “have never done anything but made me scared for my life.”</p>
<p>“They have labeled all the young men in this community as either 
violent or in some type of gang,” said Appiah. “So if you’re outside 
minding your business, there’s a high chance that the police will pull 
you over. It’s sad.”</p></div></div></div></div>
    </div>

    <div>
      
    </div>
    
  </div>





</div>