<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="container content-width3" style="--font-size:20px;">
      <div class="header reader-header reader-show-element" dir="ltr"> <font
          size="-2"><a class="domain reader-domain"
href="https://www.counterpunch.org/2019/08/16/that-debacle-at-the-border-is-genocide/?fbclid=IwAR31VqXr6GuNKi411QvoGzqxlZejD9jjGUspbePf2MNM-53EwYGEOz-aO4I">https://www.counterpunch.org/2019/08/16/that-debacle-at-the-border-is-genocide/?fbclid=IwAR31VqXr6GuNKi411QvoGzqxlZejD9jjGUspbePf2MNM-53EwYGEOz-aO4I</a></font>
        <h1 class="reader-title">That Debacle at the Border is Genocide</h1>
        <span class="post_author_intro">by</span> <span
          class="post_author" itemprop="author"><a
            href="https://www.counterpunch.org/author/sumiller1452/"
            rel="nofollow">Susan Miller</a> - August 16, 2019</span></div>
      <hr>
      <div class="content">
        <div class="moz-reader-content line-height4 reader-show-element"
          dir="ltr">
          <div id="readability-page-1" class="page">
            <div itemprop="articleBody">
              <p><em>Prepared text for at talk at Cornbread and
                  Beans, Norman, Oklahoma. (August 9, 2019.)</em></p>
              <p>I’m grateful for the invitation to speak to you. I’m a
                Democrat and the child of Democrats, and lately, I’d
                vote for the yellow dog. I believe that what I’m going
                to talk about today is central to our mission and values
                as Democrats.</p>
              <p>I’m going to explain the genocidal nature of the
                situation at the border and how I know that those are
                concentration camps. But first, I’m going to summarize
                the history of the situation. I’ll conclude by warning
                that things at the border are worse than you think.</p>
              <p><strong>I. Yo Tom Cole!</strong></p>
              <p>I’m a scholar of American Indian history and culture.
                One of my specialties is the study of indigenous peoples
                globally. Many of the people of Central America are
                indigenous—American Indians like the tribes around here.
                Nation-states all tend to apply very similar policies to
                indigenous peoples, so my Seminole people are dealing
                with much the same US policies as Maori are fielding
                vis-à-vis New Zealand and San Bushmen, vis-a-vis
                Botswana, Namibia, and South Africa. Therefore,
                international legal standards are useful for protecting
                indigenous peoples and their ways of life.</p>
              <p>So I’m pretty well acquainted with the UN Convention on
                the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide
                (1948). The UN adopted it after World War II in an
                effort to prevent future episodes like the Holocaust.
                The Convention includes a definition of genocide, so I
                had that definition in mind when I started seeing
                journalists’ reports that the Department of Homeland
                Security was seizing Central American migrant children
                from their families and putting them in concentration
                camps at the southern border.</p>
              <p>As soon as I spotted the last piece of information that
                made it clear to me that the policy is genocidal, I
                realized that my ranting about it on Facebook wasn’t
                going to be enough, and I’d have to do something to call
                wider attention to what’s going on at the border. So I
                picked out the nearest office of a federal, Republican
                elected official—that was Representative Tom Cole’s
                local office—and I announced to my friends that I’d be
                conducting my own solitary vigil there. I named my
                project Yo Tom Cole!</p>
              <p>My private vigil lasted only one day, because I invited
                a MoveOn demonstration to join me there on the second
                day. It drew more than 70 people to Tom Cole’s office.
                Sixty-six of them signed his register, others couldn’t
                shove their way through the standing room only crowd to
                reach the register, and others never left the sidewalk.
                So more than 70 people participated, and I’m letting Tom
                Cole and his staff wonder whether I can muster 70 people
                whenever I want to.</p>
              <p>Some of the demonstrators decided to keep up a weekly
                vigil. About ten people have been showing up on Tuesdays
                at 1:00. We sit on the sidewalk outside the building,
                where there’s no traffic and nobody can see us. We each
                go upstairs to the office in turn to engage the office
                staff about immigration policy. And then we plaster
                social media with images of our activity.</p>
              <p>So my vigil has been good for me and some other
                vigilers, but we’re not really helping any of the
                suffering innocents at the border. We’re not ruffling
                the staff the way we need to, and Tom Cole is not
                feeling any heat from us, so we’ve started looking for
                other ideas. In Nebraska, they’re picketing the churches
                of Republican elected officials, so we’re eyeing Tom
                Cole’s Methodist church in Moore. And we’ll be at his
                town hall on the 19<sup>th</sup> at the Weather Center.</p>
              <p>Here’s a tablet where you can leave your name and email
                address if you’d like to be on the mailing list for the
                vigil. And on the slide is the name of the Facebook page
                that I started to let my friends know about my little
                solitary vigil, which is no longer just mine. Do please
                friend it if you’d like to keep up with this project on
                Facebook.</p>
              <p><strong>II. US Interventions in Central American
                  Nations Caused the Present Large-Scale Migration</strong></p>
              <p>The genocide at the border is a response to an
                unprecedented migration of people from Central America.
                It began with American interventions in Central American
                governments during the 1970s and 1980s, the closing
                years of the Cold War. Socialist reform movements were
                gaining influence in that region, and US officials were
                thinking in Cold War terms: freedom-loving capitalists
                versus totalitarian communists. So they sent in military
                and CIA agents to steer the Central American nations
                away from the Soviet bloc and keep them as US
                satellites. During that episode, the US overturned some
                legitimately elected Central American governments and
                installed puppet governments headed by dictators.</p>
              <p>The nations most affected were Guatemala, El Salvador,
                Honduras and Nicaragua. The coups d’etat uprooted
                hundreds of thousands of people and caused a huge
                immigration from Central America to the US in the 1980s.
                For those who remained in those nations, the legacy of
                that period includes political upheaval, economic
                depression, unemployment, low wages, political violence,
                and a fantastically high rate of homicide.</p>
              <p>In Guatemala, the United Fruit Company, a US company,
                was extracting much of the nation’s wealth to benefit
                the company’s shareholders. The Company owned the
                railroad infrastructure, an entire port, and most of the
                good farmland. A small class of Guatemalan elites
                enabled the extraction. That left a huge class of very
                poor, landless people, mostly Mayan speaking Indians.</p>
              <p>In 1954, the elected Guatemalan government passed a
                land reform law, which would have forced the Company to
                sell its land to the Guatemalan government for
                redistribution. The US backed a coup<sup><a
                    id="post-114200-endnote-ref-1"
                    href="#post-114200-endnote-1">[1]</a></sup> that
                overthrew the legitimate government and installed an
                unpopular dictator.<sup><a
                    id="post-114200-endnote-ref-2"
                    href="#post-114200-endnote-2">[2]</a></sup> He
                provoked a rebellion and then conducted a retaliatory
                genocide that went on for decades, through a series of
                right-wing dictators. By the end of that period in 1996,
                more than 200,000 Guatemalans had died, mostly
                indigenous people. Throughout that period, the US was
                training the Guatemalan military in methods of
                terrorism, including torture and scorched earth tactics.
                So American activity there has caused a huge
                out-migration that is still going on.</p>
              <p>In El Salvador, the US backed a military government
                that deployed death squads and carried out massacres. US
                military and CIA organized, trained, and funded much of
                that activity. Reagan’s administration gave $5 or $6
                billion to support it.</p>
              <p>In Nicaragua in the late 1970s, a reformist group known
                as Sandanistas overthrew a dictatorship. The US backed
                the dictator, and when he went down, they backed the
                opposition to the Sandanista government, a group called
                the Contras. To fund the Contras, Reagan’s officials
                smuggled guns to Iran to get money. So that was the
                Iran-Contra scandal. Nicaragua is an anomoly, because
                they have managed to maintain a stable government with
                little out-migration.</p>
              <p>Honduras remained loyal to the US, so Reagan’s
                administration developed Honduras as a base from which
                the Contras attacked Nicaragua’s Sandanista government.
                In 2009, Secretary of State Hillary Clinton helped
                overthrow the duly elected President Manuel Zelaya after
                he introduced social reforms. The Honduran people arose
                in mass nonviolent protest demonstrations, and Clinton
                helped block Zelaya’s return to power. Since then, the
                murder rate has increased by 53%, much of it political
                repression. By 2012, Honduras had the highest murder
                rate in the world, according to the UN. An estimated one
                million Hondurans have fled the situation there; keep
                them in mind: we’ll get back to them.</p>
              <p>Meanwhile, in 1971, Nixon’s administration declared War
                on Drugs. Since then, the US has forced drug cartels out
                of Columbia and Mexico, and the cartels have gone to
                Central America. Gang violence took root in Central
                American countries as an overlay of the political
                violence that the US had already caused there. Groups
                such as the Contras that formed to oppose reformist
                movements are now linked into the local drug gangs.</p>
              <p>MS-13 looms large in the Mind of America. It’s a
                California gang that the US has deported to Central
                America. It’s less important than the Central American
                home-grown gangs, except as a stalking horse for Trump.</p>
              <p>So the violence of the drug-trade on top of the
                violence of political repression is one cause of today’s
                heavy migration from Central America. It’s the
                stereotype, but it’s only part of the explanation.
                Another cause is the high unemployment and low wages
                since the US stirred up those governments and messed up
                their economies. A third cause is the free
                trade-agreements that have driven an estimated 2 million
                people off their lands by making small farmers compete
                with huge agribusinesses. But most important for the
                future is a fourth cause of the huge migration: Farmers
                are leaving their homes because their environmental
                niche has collapsed. Their farms are failing, or natural
                disasters are driving them off their land. They’re like
                the Dustbowl refugees. They’re called “climate
                refugees.”</p>
              <p>The climate problem is worst in an area called the Dry
                Corridor that extends from southern Mexico to Panama.
                Climate change has caused a 10-year drought, water
                shortages, hurricanes, floods, mudslides, and a rising
                sea level; and those conditions will only intensify as
                the climate worsens. Says one specialist, “It’s going to
                be without precedent in human history.” The US bears
                great responsibility for this crisis as the greatest
                green-house gas polluter in this hemisphere and the
                second greatest in the world after China.</p>
              <p>Climate refugees have no legal status in either
                international law or laws of nations.<sup><a
                    id="post-114200-endnote-ref-3"
                    href="#post-114200-endnote-3">[3]</a></sup>
                Therefore, when migrants ask for asylum, they have to
                give other reasons, which are already recognized in
                legal codes. Presumably, many asylum seekers who may
                cite violence in their home countries are really like
                Dustbowl refugees who would starve if they stayed on
                their farms.</p>
              <p>So the US bears enormous responsibility for political
                oppression and economic disfunction in the migrants’
                countries. It is the biggest contributor to the
                destruction of their environmental niches. Therefore, we
                have a huge share of the responsibility to take care of
                those refugees that our policies have created.</p>
              <p><strong>III. The Trump Administration Has Converted US
                  Immigration Policy into a Policy of Genocide</strong></p>
              <p> Some Americans hate or fear migrants and blame
                problems on the migration. Trump uses those beliefs to
                prop up his popularity. And to do that, he’s been
                converting US immigration policy to a policy of
                genocide. I’m going to tell you about Trump’s
                immigration policy, and then I’ll show how it matches up
                with the definition of genocide.</p>
              <p>Before Trump got in, US immigration policy was already
                unconscionable. The US doesn’t want to concede that the
                right-wing dictatorships that it supports create
                political refugees, so the US refuses to let most of
                them in. For example, Clinton’s State Department refused
                to admit those million Hondurans whom she helped turn
                into refugees. So Trump has taken that bad situation and
                turned it into an atrocity.</p>
              <p>The official turn toward genocide came on April 6,
                2018, when Attorney General Jeff Sessions announced a
                “zero tolerance policy” of prosecuting everybody caught
                entering the US illegally. Previous practice had been to
                deport most of them without prosecution. Two weeks
                later, journalists were reporting that when undocumented
                immigrants were taken into custody, US officials were
                taking their children from them. Nearly 3000 children
                were taken from their families between April 6 and June
                20, 2018, when Trump issued an executive order ending
                “family separation,” but not zero tolerance.</p>
              <p>The Trump administration claims that seizing children
                is a necessary consequence of the zero tolerance
                policy—they can’t stay with parents who are being
                prosecuted. Let’s test that claim. Much hinges on the
                fact that the courts cannot possibly process everyone
                caught entering the country illegally.</p>
              <blockquote>
                <p>+ Human Rights Watch reports that children have been
                  taken from adults who were not prosecuted.</p>
                <p>+ Reuters reports that Homeland Security was
                  considering separating children as early as March
                  2017, 13 months before the zero tolerance policy.</p>
                <p>+ The New York Times reports that Trump’s
                  Administration began seizing children in October 2017,
                  six months before zero tolerance.</p>
                <p>+ And the kicker: not all of the separated families
                  had crossed illegally. Illegal entry is a federal
                  misdemeanor, and illegal re-entry is a federal felony.<sup><a
                      id="post-114200-endnote-ref-4"
                      href="#post-114200-endnote-4">[4]</a></sup> Simply
                  showing up at the border and asking for asylum is not
                  against the law. Many of the people in the
                  concentration camps are not “illegal” immigrants.</p>
              </blockquote>
              <p>So taking children is not tied to prosecuting adults.
                The other rationale that US officials cite is that the
                well-being of the child dictates removing them from the
                family’s custody. We can test that rationale against
                data provided by the Department of Justice to the
                Federal District Court of San Diego, which is overseeing
                the case against the child separation policy.</p>
              <p>From June 20, 2018, when the policy was rescinded, to
                July 30, 2018, 911 children were separated from their
                families, allegedly because the parents were a danger to
                their children or could not take care of them, or the
                adults with children were not really the parents. In one
                case, a father allowed his feverish daughter to continue
                sleeping in his arms rather than wake her to change her
                wet diaper; he had no criminal history. Other cases
                involve traffic violations, drunk driving, drug
                possession, a misdemeanor assault from 20 years ago,
                malicious destruction of $5 worth of property,
                shoplifting, driving without a license, and
                unsubstantiated allegations. The children were in
                shelters for an average of 68 days; 4 of them for more
                than 300 days. Of the 911 children, 481 were under age
                10, and 185 were under age 6.</p>
              <p>Surely nobody in this room has missed the reports of
                abuses of children in Border Patrol detention, so I am
                not describing it here. Suffice to say that the child
                separation policy is not a necessary consequence of
                prosecuting adults and is not designed to protect
                children. It’s a policy designed to inflict pain on
                children and the people who love them. Administration
                officials have said that it’s intended to deter
                migration, but I think it is intended to satisfy
                sadistic, racist, mysogynistic, and xenophobic urges and
                to court political support from sadists, racists,
                mysogynists, and xenophobes. I also suspect some
                underlying pedophilic motive.</p>
              <p><strong>IV. American Taboos</strong></p>
              <p>We have a taboo against talking about concentration
                camps and genocide at the hands of the US government,
                even though we also uphold the principle that we’re free
                to do it. We need to be using those terms anyway. If
                time permitted today, I’d also be talking about torture.</p>
              <p><em>Concentration Camps</em></p>
              <p>I take concentration camps personally, because the US
                herded my Seminole and Muscogee forebears into
                concentration camps in Florida and Alabama in the 1830s
                in preparation for a forced migration to this area,
                where we were dumped into refugee camps and fed moldy
                food. So my family culture has prepared me to ignore the
                taboos against speaking analytically about the US
                government.</p>
              <p>When I talk about concentration camps, I do it with
                reference to a specific definition. You can find other
                definitions, but here’s mine.<sup><a
                    id="post-114200-endnote-ref-5"
                    href="#post-114200-endnote-5">[5]</a></sup> It has
                all the most frequently mentioned elements. A
                concentration camp is</p>
              <p>a place where large numbers of people (such as
                prisoners of war, political prisoners, refugees, or the
                members of an ethnic or religious minority) are confined
                without trial under armed guard.</p>
              <p>Most of the definitions also end with an acknowledgment
                of the Nazi Holocaust, making clear that the Nazi case
                is not a necessary element of the definition. (So why is
                it in there at all?)</p>
              <p>The migrant camps that our taxes are paying for are
                places, they confine large numbers of people, the people
                are refugees and also members of a distinct ethnic
                group, they are confined without trial, and they are
                under armed guard. It’s all there. Those are
                concentration camps.</p>
              <p><em>Genocide</em></p>
              <p>When I speak of genocide, I’m referring to the UN’s
                definition in the Convention on the Prevention and
                Punishment of the Crime of Genocide. It was adopted in
                1948 after World War II, intended to prevent future
                episodes like the Holocaust. A Polish Jewish lawyer
                named Raphael Lemkin led the campaign for the Convention
                and coined the word genocide.</p>
              <p>The US signed it in 1948 but did not ratify it until
                1986. Sen. William Proxmire (D-Wisc), he of the Golden
                Fleece Award, spoke for ratification before the Senate
                every day that the Senate was in session from 1967 to
                1986.</p>
              <p>The Convention on Genocide has rarely been used. Cases
                have been prosecuted regarding the Bosnian ethnic
                cleansing of 1992,<sup><a id="post-114200-endnote-ref-6"
                    href="#post-114200-endnote-6">[6]</a></sup> the
                Rwandan genocide of 1994,<sup><a
                    id="post-114200-endnote-ref-7"
                    href="#post-114200-endnote-7">[7]</a></sup> and the
                Srebrenica Massacre of Bosnian Muslims by Bosnian Serb
                military forces in 1995.<sup><a
                    id="post-114200-endnote-ref-8"
                    href="#post-114200-endnote-8">[8]</a></sup> The
                International Criminal Court is investigating the case
                of Darfur, Sudan, 2003 to the present.</p>
              <p>Here’s the definition of genocide:</p>
              <blockquote>
                <p><strong>Article 2</strong></p>
                <p>In the present Convention, genocide means any of the
                  following acts committed with intent to destroy, in
                  whole or in part, a national, ethnical, racial or
                  religious group, as such:</p>
                <p>(a) Killing members of the group;</p>
                <p>(b) Causing serious bodily or mental harm to members
                  of the group;</p>
                <p>(c) Deliberately inflicting on the group conditions
                  of life calculated to bring about its physical
                  destruction in whole or in part;</p>
                <p>(d) Imposing measures intended to prevent births
                  within the group;</p>
                <p>(e) Forcibly transferring children of the group to
                  another group.</p>
              </blockquote>
              <p>Note the reference to “intent.” That makes proving
                genocide extremely difficult.</p>
              <p>Note “in whole or in part.” You don’t have to try to
                destroy every member of a targeted group. Intending to
                destroy part of it constitutes genocide.</p>
              <p>Regarding section (a), 24 people have died in ICE
                custody under Trump compared with 18 under Obama. The
                number of deaths of children who have died in custody of
                other agencies since September is 6.<sup><a
                    id="post-114200-endnote-ref-10"
                    href="#post-114200-endnote-10">[9]</a></sup> We’re
                seeing no governmental coordination in these deaths, but
                individuals can commit genocide on their own initiative,
                as encoded in article 4:</p>
              <blockquote>
                <p>Persons committing genocide or any of the other acts
                  enumerated in Article 3 shall be punished, whether
                  they are constitutionally responsible rulers, public
                  officials or private individuals.</p>
              </blockquote>
              <p>I suspect a genocidal pattern on the part of some ICE
                and Border Patrol officers, but proving it is probably
                impossible.</p>
              <p>Section (b) recognizes serious mental harm as a type of
                genocide. I’ve seen dozens of recent articles on the
                harmful effects—both mental and physical—to children of
                separating them from their parents under the present
                conditions. If you have children, you may agree that the
                effects on parents can also constitute serious mental
                harm.</p>
              <p>NBC News reports that children at the Yuma, Arizona,
                camp have reported sexual assault and sexual
                harrassment. That’s serious mental harm.</p>
              <p>Yahoo News reports that Border Patrol personnel have
                been seizing people’s prescription medicines and not
                returning or replacing them. Medicines included insulin,
                seizure medicines, and blood pressure medicines. I’ve
                seen no reports on resulting harm to people, but let’s
                keep this in mind in relation to “serious bodily harm.”</p>
              <p>Section (e) states that the forced transfer of children
                from a targeted group to another group is a form of
                genocide. The seizure and incarceration of migrant
                children is a case of that. Although some of the
                children are being restored to their families, many
                other cases have not ended so well.</p>
              <p>By June 20, 2018, when the child separation policy was
                rescinded, the Trump administration had no system for
                reuniting children with their families. A former acting
                director of ICE<sup><a id="post-114200-endnote-ref-11"
                    href="#post-114200-endnote-11">[10]</a></sup> said,
                “I think we’re going to see hundreds of cases” in which
                children will never be reunited with their families.
                That would be genocide.</p>
              <p>Of the 3000 or so children who were taken from their
                families from April 6 to June 20, 2018, 81 were given
                into foster care by one of the largest adoption agencies
                in the US. Bethany Christian Services denies that they
                intend to put the children up for adoption, but they
                also waived their international adoption application fee
                when they received the children. The international
                adoption industry has been shrinking, and American
                couples seeking to adopt are having trouble finding
                children. By June 20, Laura Ingraham on FOX News was
                calling on the government to make adoption of those
                migrant children easier for US citizens.</p>
              <p>A federal law, the Adoption and Safe Families Act
                (1997), provides that—not counting cases where the child
                is with relatives—when a child has been in foster care
                for 15 out of 22 consecutive months, child welfare
                agencies must stop trying to restore the child to their
                parents and instead must seek to terminate parental
                rights and make the child available for adoption.
                Migrant parents in concentration camps may not be able
                to reclaim their children in time and cannot participate
                in court proceedings relating to termination of their
                rights. Combined, the zero tolerance policy and the
                Adoption and Safe Families Act amount to a formal
                national policy of genocide.</p>
              <p><strong>V. The Big Picture</strong></p>
              <p>Are you thinking that we’ll elect a Democrat next year,
                and the new administration will make the concentration
                camps go away, and we’ll all get back to normal? That’s
                not likely. We may never be able to uproot a
                concentration camp system once it gets settled into the
                government.</p>
              <p>Andrea Pitzer, author of <a
href="https://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0316303593/counterpunchmaga">One
                  Long Night: A Global History of Concentration Camps</a>,
                warns that a system of concentration camps goes through
                an initial phase of about 3 or 4 years during which it
                sometimes can be shut down, but after that it’s nearly
                unstoppable. It becomes like bindweed with roots
                extending throughout the society.</p>
              <p>People who own stock in private migrant concentration
                camps are getting rich from this genocide. Companies are
                getting contracts to provide supplies; so shareholders
                are profiting. Many people have jobs in the camps and
                the supply companies. Adoption agencies have found a new
                supply of warm bodies to sell to eager childless
                couples. Pedophile rings are picking off the slow and
                the weak from that same population of kids. There seems
                to be a lot of money in pedophilia, judging from Jeffrey
                Epstein’s wealth. Towns with concentration camps would
                lose jobs if the camps closed. Their tax bases would
                suffer. Their businesses would suffer. Their residents
                would not vote for a Congress member who voted to close
                the camps. The people who are profiting from the camps
                give money to elected officials and tell them not to
                close the camps. In July of last year, the annual cost
                of incarcerating only the children was nearly $1
                billion.<sup><a id="post-114200-endnote-ref-12"
                    href="#post-114200-endnote-12">[11]</a></sup></p>
              <p>Consider that Obama tried and failed to close
                Guantanamo. It’s nearly impossible to close a system of
                concentration camps after it takes root. Pitzer says
                that only an outside power like another nation stops it
                then. And what power is strong enough to force the US to
                weed out a component institution? It’s even worse than
                that. Torture takes root in a system of concentration
                camps and progresses toward killing. Climate migration
                is only going to intensify, and we’re facing a dystopian
                future of haves, have nots, and a huge, ever growing
                population of unfree humans—or something worse. By a
                generous estimate, we have about three years to prevent
                that.</p>
              <p><em><strong>Susan Miller</strong> is a scholar of
                  American Indian history and culture.</em></p>
              <p><strong>Notes.</strong></p>
              <p>1) President Eisenhower’s Secretary of State John
                Foster Dulles had been legal counsel to United Fruit
                Company for a long time, and now he led the US in
                backing the coup<strong>.</strong> <a
                  href="#post-114200-endnote-ref-1">↑</a></p>
              <p>2) Carlos Castillo Armas <a
                  href="#post-114200-endnote-ref-2">↑</a></p>
              <p>3) Todd Miller, <em>Storming the Wall: Climate Change,
                  Migration, and Homeland Security.</em> As of this
                writing, New Zealand was considering a bill to recognize
                climate refugees. <a href="#post-114200-endnote-ref-3">↑</a></p>
              <p>4) You can get as much as twenty years for that if you
                have an “aggravating felony.” A zero tolerance policy
                called Operation Streamline had been on the books since
                2005, but people with children were seldom prosecuted.
                Most prosecutions were of people with records of serious
                crimes or people who had reentered after being deported.
                The Trump-Sessions policy introduced the targeting for
                prosecution of people who come with children. Its damage
                is compounded by new obstacles to legal asylum. And
                Trump’s administration is prosecuting people for merely
                seeking asylum, which is said to be an iffy proposition
                under international law. <a
                  href="#post-114200-endnote-ref-4">↑</a></p>
              <p>5) I have combined definitions by Merriam-Webster and
                Andrea Pitzer. <a href="#post-114200-endnote-ref-5">↑</a></p>
              <p>6) In 2007, a tribunal found genocide in the 1992
                Bosnian ethnic cleansing campaign. There have been no
                convictions in that case, but it appears that intent is
                still being adjudicated<em> (Bosnia and Hertzegovina v.
                  Serbia and Montenegro,</em> 2007). <a
                  href="#post-114200-endnote-ref-6">↑</a></p>
              <p>7) The first prosecution under its terms was in 1998,
                when a former mayor of a town in Rwanda and the prime
                minister of Rwanda’s caretaker government were found
                guilty. <a href="#post-114200-endnote-ref-7">↑</a></p>
              <p>8) Serbia is accused of breaking the law by failing to
                prevent the massacre and some other violations. <a
                  href="#post-114200-endnote-ref-8">↑</a><a
                  href="#post-114200-endnote-ref-9">↑</a></p>
              <p>9) That’s according to an excellent article on
                concentration camps in Esquire, June 13, 2019. <a
                  href="#post-114200-endnote-ref-10">↑</a></p>
              <p>10) John Sandweg, Obama’s acting director of ICE, <a
                  href="#post-114200-endnote-ref-11">↑</a></p>
              <p>11) Ashley Curtin, “Detaining Immigrant Children—A
                Billion Dollar Industry,” Nation of Change, July 14,
                2018. <a href="#post-114200-endnote-ref-12">↑</a></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
      <div> </div>
    </div>
    <div class="moz-signature">-- <br>
      Freedom Archives
      522 Valencia Street
      San Francisco, CA 94110
      415 863.9977
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://freedomarchives.org/">https://freedomarchives.org/</a>
    </div>
  </body>
</html>