<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div id="container" class="container font-size5">
      <div style="display: block;" id="reader-header" class="header"> <font
          size="-2"><a
href="http://bostonreview.net/books-ideas/robin-d-g-kelley-movement-black-lives-vision#.V7SzBU8bH5E.facebook"
            id="reader-domain" class="domain">http://bostonreview.net/books-ideas/robin-d-g-kelley-movement-black-lives-vision#.V7SzBU8bH5E.facebook</a></font>
        <h1 id="reader-title">What Does Black Lives Matter Want?</h1>
        <div id="reader-credits" class="credits">Robin D. G. Kelley -
          August 17, 2016<br>
        </div>
      </div>
      <div class="content">
        <div style="display: block;" id="moz-reader-content">
          <div
xml:base="http://bostonreview.net/books-ideas/robin-d-g-kelley-movement-black-lives-vision#.V7SzBU8bH5E.facebook"
            id="readability-page-1" class="page">
            <div class="field-item even">
              <p>On August 1 the Movement for Black Lives (M4BL), a
                coalition of over sixty organizations, rolled out “<a
                  href="http://policy.m4bl.org/">A Vision for Black
                  Lives: Policy Demands for Black Power, Freedom &
                  Justice,”</a> an ambitious document described by the
                press as the first signs of what young black activists
                “really want.” It lays out six demands aimed at ending
                all forms of violence and injustice endured by black
                people; redirecting resources from prisons and the
                military to education, health, and safety; creating a
                just, democratically controlled economy; and securing
                black political power within a genuinely inclusive
                democracy. Backing the demands are forty separate
                proposals and thirty-four policy briefs, replete with
                data, context, and legislative recommendations.</p>
              <p>But the document quickly came under attack for its
                statement on Palestine, which calls Israel an apartheid
                state and characterizes the ongoing war in Gaza and the
                West Bank as genocide. Dozens of publications and media
                outlets devoted extensive coverage to the controversy
                around this single aspect of the platform, including <a
href="https://www.theguardian.com/us-news/2016/aug/11/black-lives-matters-movement-palestine-platform-israel-critics"><em>The
                    Guardian</em></a>, the <a
href="https://www.washingtonpost.com/news/acts-of-faith/wp/2016/08/05/jewish-groups-decry-black-lives-matter-platforms-view-on-israel/"><em>Washington
                    Post</em></a>, <a
href="http://www.timesofisrael.com/black-lives-matter-platform-author-defends-israel-genocide-claim/"><em>The
                    Times of Israel</em></a>, <a
                  href="http://www.haaretz.com/israel-news/1.735412"><em>Haaretz</em></a>,
                and the <a
href="http://www.stltoday.com/news/opinion/mailbag/churches-reject-black-lives-matter-s-platform-on-israel/article_42a99819-8231-572f-83d1-82d7a753a8f8.html"><em>St.
                    Louis Post-Dispatch</em></a>. Of course, M4BL is not
                the first to argue that Israeli policies meet the UN
                definitions of apartheid. (The 1965 International
                Convention for the Elimination of All Forms of Racial
                Discrimination and the 1975 International Convention on
                the Suppression and Punishment of the Crime of Apartheid
                <a href="http://legal.un.org/avl/ha/cspca/cspca.html">define</a> it
                as “inhuman acts committed for the purpose of
                establishing and maintaining domination by one racial
                group of persons over any other racial group of persons
                and systematically oppressing them.”) Nor is M4BL the
                first group to use the term “genocide” to describe the
                plight of Palestinians under occupation and settlement.
                The renowned Israeli historian Ilan Pappe, for example,
                <a
href="https://electronicintifada.net/content/israels-incremental-genocide-gaza-ghetto/13562">wrote</a> of
                the war on Gaza in 2014 as “incremental genocide.” That
                Israel’s actions in Gaza correspond with the UN
                definition of genocide to “destroy, in whole or in part,
                a national, ethnical, racial or religious group” by
                causing “serious bodily or mental harm” to group members
                is a legitimate argument to make.</p>
              <p>The few mainstream reporters and pundits who considered
                the full M4BL document either reduced it to a laundry
                list of demands or positioned it as an alternative to
                the platform of the Democratic Party—or else focused on
                their own benighted astonishment that the movement has
                an agenda beyond curbing police violence. But anyone
                following Black Lives Matter from its inception in the
                aftermath of the George Zimmerman verdict should not be
                surprised by the document’s broad scope. Black Lives
                Matter founders Alicia Garza, Patrisse Cullors, and Opal
                Tometi are veteran organizers with a distinguished
                record of fighting for economic justice, immigrant
                rights, gender equity, and ending mass incarceration. “A
                Vision for Black Lives” was not a response to the U.S.
                presidential election, nor to unfounded criticisms of
                the movement as “rudderless” or merely a hashtag. It was
                the product of a year of collective discussion,
                research, collaboration, and intense debate, beginning
                with the Movement for Black Lives Convening in Cleveland
                last July, which initially brought together thirty
                different organizations. It was the product of some of
                the country’s greatest minds representing organizations
                such as the Black Youth Project 100, Million Hoodies,
                Black Alliance for Just Immigration, Dream Defenders,
                the Organization for Black Struggle, and Southerners on
                New Ground (SONG). As Marbre Stahly-Butts, a leader of
                the M4BL policy table explained, “We formed working
                groups, facilitated multiple convenings, drew on a range
                of expertise, and sought guidance from grassroots
                organizations, organizers and elders. As of today, well
                over sixty organizations and hundreds of people have
                contributed to the platform.”</p>
              <p>“A Vision for Black Lives” is a plan for ending
                structural racism, saving the planet, and transforming
                the entire nation—not just black lives.</p>
              <p>The result is actually more than a platform. It is a
                remarkable blueprint for social transformation that
                ought to be read and discussed by everyone. The demands
                are not intended as Band-Aids to patch up the existing
                system but achievable goals that will produce deep
                structural changes and improve the lives of all
                Americans and much of the world. Thenjiwe McHarris, an
                eminent human rights activist and a principle
                coordinator of the M4BL policy table, put it best: “We
                hope that what has been created carries forward the
                legacy of our elders and our ancestors while imagining a
                world and a country profoundly different than what
                currently exists. For us and for those that will come
                after us.” The document was not drafted with the
                expectation that it will become the basis of a mass
                movement, or that it will replace the Democratic Party’s
                platform. Rather it is a vision statement for long-term,
                transformative organizing. Indeed, “A Vision for Black
                Lives” is less a political platform than a <em>plan</em>
                for ending structural racism, saving the planet, and
                transforming the entire nation—not just black lives.</p>
              <p>If heeded, the call to “end the war on Black people”
                would not only reduce our vulnerability to poverty,
                prison, and premature death but also generate what I
                would call a <em>peace dividend</em> of billions of
                dollars. Demilitarizing the police, abolishing bail,
                decriminalizing drugs and sex work, and ending the
                criminalization of youth, transfolk, and
                gender-nonconforming people would dramatically diminish
                jail and prison populations, reduce police budgets, and
                make us safer. “A Vision for Black Lives” explicitly
                calls for divesting from prisons, policing, a failed war
                on drugs, fossil fuels, fiscal and trade policies that
                benefit the rich and deepen inequality, and a military
                budget in which two-thirds of the Pentagon’s spending
                goes to private contractors. The savings are to be
                invested in education, universal healthcare, housing,
                living wage jobs, “community-based drug and mental
                health treatment,” restorative justice, food justice,
                and green energy.</p>
              <p>But the point is not simply to reinvest the peace
                dividend into existing social and economic structures.
                It is to <em>change</em> those structures—which is why
                “A Vision for Black Lives” emphasizes community control,
                self-determination, and “collective ownership” of
                certain economic institutions. It calls for community
                control over police and schools, participatory
                budgeting, the right to organize, financial and
                institutional support for cooperatives, and “fair
                development” policies based on human needs and community
                participation rather than market principles.
                Democratizing the institutions that have governed black
                communities for decades without accountability will go a
                long way toward securing a more permanent peace since it
                will finally end a relationship based on subjugation,
                subordination, and surveillance. And by insisting that
                such institutions be more attentive to the needs of the
                most marginalized and vulnerable—working people and the
                poor, the homeless, the formerly incarcerated, the
                disabled, women, and the LGBTQ community—“A Vision for
                Black Lives” enriches our practice of democracy.</p>
              <p>For example, “A Vision for Black Lives” advocates not
                only closing tax loopholes for the rich but revising a
                regressive tax policy in which the poorest 20 percent of
                the population pays on average twice as much in taxes as
                the richest 1 percent. M4BL supports a massive jobs
                program for black workers, but the organization’s
                proposal includes a living wage, protection and support
                for unions and worker centers, and anti-discrimination
                clauses that protect queer and trans employees, the
                disabled, and the formerly incarcerated. Unlike the
                Democratic Party, M4BL does not subscribe to the
                breadwinner model of jobs as the sole source of income.
                It instead supports a universal basic income (UBI) that
                “would meet basic human needs,” eliminate poverty, and
                ensure “economic security for all.” This is not a new
                idea; some kind of guaranteed annual income has been
                fundamental to other industrializing nations with strong
                social safety nets and vibrant economies, and the
                National Welfare Rights Organization proposed similar
                legislation nearly a half century ago. The American
                revolutionary Thomas Paine argued in the eighteenth
                century for the right of citizens to draw a basic income
                from the levying of property tax, as Elizabeth Anderson
                <a
href="http://bostonreview.net/editors-picks-us-books-ideas/elizabeth-anderson-common-property">recently
                  reminded</a>. Ironically, the idea of a basic income
                or “negative income tax” also won support from
                neoliberal economists Milton Friedman and Friedrich
                Hayek—although for very different reasons. Because
                eligibility does not require means testing, a UBI would
                effectively reduce the size of government by eliminating
                the bureaucratic machine of social workers and
                investigators who police the dispensation of
                entitlements such as food stamps and welfare. And by
                divesting from an unwieldy and unjust prison-industrial
                complex, there would be more than enough revenue to
                create good-paying jobs and provide a basic income for
                all.</p>
              <p>Reducing the military is not just about resources; it
                is about ending war, at home and abroad. “A Vision for
                Black Lives” includes a devastating critique of U.S.
                foreign policy, including the escalation of the war on
                terror in Africa, machinations in Haiti, the recent coup
                in Honduras, ongoing support for Israel’s occupation of
                Palestine, and the role of war and free-trade policies
                in fueling the global refugee crisis. M4BL’s critique of
                U.S. militarism is driven by Love—not the uncritical
                love of flag and nation we saw exhibited at both major
                party conventions, but a love of global humanity. “The
                movement for Black lives,” one policy brief explains,
                “must be tied to liberation movements around the world.
                The Black community is a global diaspora and our
                political demands must reflect this global reality. As
                it stands funds and resources needed to realize domestic
                demands are currently used for wars and violence
                destroying communities abroad.”</p>
              <p>Finally, a peace dividend can fund M4BL’s most
                controversial demand: reparations. For M4BL, reparations
                would take the form of massive investment in black
                communities harmed by past and present policies of
                exploitation, theft, and disinvestment; free and open
                access to lifetime education and student debt
                forgiveness; and mandated changes in the school
                curriculum that acknowledge the impact of slavery,
                colonialism, and Jim Crow in producing wealth and racial
                inequality. The latter is essential, since perhaps the
                greatest obstacle to reparations is the common narrative
                that American wealth is the product of individual hard
                work and initiative, while poverty results from
                misfortune, culture, bad behavior, or inadequate
                education. We have for too long had ample evidence that
                this is a lie. From generations of unfree, unpaid labor,
                from taxing black communities to subsidize separate but
                unequal institutions, from land dispossession and
                federal housing policies and corporate practices that
                conspire to keep housing values in black and brown
                communities significantly lower, resulting in massive
                loss of potential wealth—the evidence is overwhelming
                and incontrovertible. Structural racism is to blame for
                generations of inequality. Restoring some of that wealth
                in the form of education, housing, infrastructure, and
                jobs with living wages would not only begin to repair
                the relationship between black residents and the rest of
                the country, but also strengthen the economy as a whole.</p>
              <p>To see how “A Vision for Black Lives” is also a vision
                for the country as a whole requires imagination. But it
                also requires seeing black people as fully human, as
                producers of wealth, sources of intellect, and as
                victims of crimes—whether the theft of our bodies, our
                labor, our children, our income, our security, or our
                psychological well-being. If we had the capacity to see
                structural racism and its consequences not as a <em>black</em>
                problem but as an <em>American </em>problem we have
                faced since colonial times, we may finally begin to hear
                what the Black Lives Matter movement has been saying all
                along: when all black lives are valued and the
                structures and practices that do harm to black
                communities are eliminated, we will change our country
                and possibly the world.</p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
      <div> </div>
    </div>
    <div class="moz-signature">-- <br>
      Freedom Archives
      522 Valencia Street
      San Francisco, CA 94110
      415 863.9977
      <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.freedomarchives.org">www.freedomarchives.org</a>
    </div>
  </body>
</html>