<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="SquirrelDetailHead-below-head"
      data-reactid=".ti.1.0.0.3">
      <div class="GridContainer" data-reactid=".ti.1.0.0.3.0">
        <div class="GridRow" data-reactid=".ti.1.0.0.3.0.0">
          <div class="SquirrelDetailHead-head-titles"
            data-reactid=".ti.1.0.0.1.1.0.0.1">
            <h1 class="SquirrelDetailHead-head-title"
              data-reactid=".ti.1.0.0.1.1.0.0.1.0"><span
                data-reactid=".ti.1.0.0.1.1.0.0.1.0.1">The Assassination
                Complex</span></h1>
            <h2 class="SquirrelDetailHead-head-subhead"
              data-reactid=".ti.1.0.0.1.1.0.0.1.1">Secret military
              documents expose the inner workings of Obama’s drone wars</h2>
          </div>
          <a class="SquirrelDetailHead-landing-promo"
            href="https://theintercept.com/drone-papers"
            data-reactid=".ti.1.0.0.3.0.0.0"><span
              class="SquirrelDetailHead-landing-promo-subhead"
              data-reactid=".ti.1.0.0.3.0.0.0.0">Article №1 of 8</span><span
              class="SquirrelDetailHead-landing-promo-title"
              data-reactid=".ti.1.0.0.3.0.0.0.1">The Drone Papers</span></a>
          <div class="SquirrelDetailHead-byline"
            data-reactid=".ti.1.0.0.3.0.0.1">
            <div class="PostByline" data-reactid=".ti.1.0.0.3.0.0.1.0">
              <div class="PostByline-names"
                data-reactid=".ti.1.0.0.3.0.0.1.0.2"><a
                  class="PostByline-link"
                  href="https://theintercept.com/staff/jeremy-scahill/"
                  data-reactid=".ti.1.0.0.3.0.0.1.0.2.$9">Jeremy Scahill</a><br>
                <b><small><small><a class="moz-txt-link-freetext" href="https://theintercept.com/drone-papers/the-assassination-complex/">https://theintercept.com/drone-papers/the-assassination-complex/</a></small></small></b><br>
              </div>
              <br data-reactid=".ti.1.0.0.3.0.0.1.0.3">
              <span class="PostByline-date"
                data-reactid=".ti.1.0.0.3.0.0.1.0.4">Oct. 15 2015,
                4:57 a.m.</span></div>
          </div>
          <p class="SquirrelDetailHead-intro"
            data-reactid=".ti.1.0.0.3.0.0.2">From his first days as
            commander in chief, the drone has been President Barack
            Obama’s weapon of choice, used by the military and the CIA
            to hunt down and kill the people his administration has
            deemed — through secretive processes, without indictment or
            trial — worthy of execution. There has been intense focus on
            the technology of remote killing, but that often serves as a
            surrogate for what should be a broader examination of the
            state’s power over life and death.</p>
        </div>
      </div>
    </div>
    <p class="SquirrelDetailHead-intro" data-reactid=".ti.1.0.0.3.0.0.2">From

      his first days as commander in chief, the drone has been President
      Barack Obama’s weapon of choice, used by the military and the CIA
      to hunt down and kill the people his administration has deemed —
      through secretive processes, without indictment or trial — worthy
      of execution. There has been intense focus on the technology of
      remote killing, but that often serves as a surrogate for what
      should be a broader examination of the state’s power over life and
      death.</p>
    <p><u><span class="dropcap">D</span>RONES ARE A TOOL,</u> not a
      policy. The policy is assassination. While every president since
      Gerald Ford has upheld an executive order banning assassinations
      by U.S. personnel, Congress has avoided legislating the issue or
      even <a href="http://fas.org/irp/crs/RS21037.pdf">defining</a>
      the word “assassination.” This has allowed proponents of the drone
      wars to rebrand assassinations with more palatable
      characterizations, such as the term du jour, “targeted killings.”</p>
    <p>When the Obama administration has discussed drone strikes
      publicly, it has offered assurances that such operations are a
      more precise alternative to boots on the ground and are authorized
      only when an “imminent” threat is present and there is “near
      certainty” that the intended target will be eliminated. Those
      terms, however, appear to have been bluntly <a
href="http://www.slate.com/articles/news_and_politics/frame_game/2013/02/drones_law_and_imminent_attacks_how_the_u_s_redefines_legal_terms_to_justify.html">redefined</a>
      to bear almost no resemblance to their commonly understood
      meanings.</p>
    <p>The first drone strike outside of a declared war zone was
      conducted more than <a
        href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/2402479.stm">12 years ago</a>,
      yet it was not until May 2013 that the White House released a <a
href="https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/uploads/2013.05.23_fact_sheet_on_ppg.pdf">set
        of standards and procedures</a> for conducting such strikes.
      Those guidelines offered little specificity, asserting that the
      U.S. would only conduct a lethal strike outside of an “area of
      active hostilities” if a target represents a “continuing, imminent
      threat to U.S. persons,” without providing any sense of the <a
href="https://www.aclu.org/news/aclu-comment-presidents-national-security-speech">internal
        process</a> used to determine whether a suspect should be killed
      without being indicted or tried. The implicit message on drone
      strikes from the Obama administration has been one of <em>trust,
        but don’t verify</em>.<a class="sq-article-link"
        href="https://theintercept.com/document/2015/10/14/operation-haymaker"><br>
        <br>
      </a><em>The Intercept</em> has obtained a cache of secret slides
      that provides a window into the inner workings of the U.S.
      military’s kill/capture operations at a key time in the evolution
      of the drone wars — between 2011 and 2013. The documents, which
      also outline the internal views of special operations forces on
      the shortcomings and flaws of the drone program, were provided by
      a source within the intelligence community who worked on the types
      of operations and programs described in the slides. <em>The
        Intercept</em> granted the source’s request for anonymity
      because the materials are classified and because the U.S.
      government has engaged in aggressive prosecution of
      whistleblowers. The stories in this series will refer to the
      source as “the source.”</p>
    <p>The source said he decided to provide these documents to <em>The
        Intercept</em> because he believes the public has a right to
      understand the process by which people are placed on kill lists
      and ultimately assassinated on orders from the highest echelons of
      the U.S. government. “This outrageous explosion of watchlisting —
      of monitoring people and racking and stacking them on lists,
      assigning them numbers, assigning them ‘baseball cards,’ assigning
      them death sentences without notice, on a worldwide battlefield —
      it was, from the very first instance, wrong,” the source said.</p>
    <blockquote class="stylized pull-none">“We’re allowing this to
      happen. And by ‘we,’ I mean every American citizen who has access
      to this information now, but continues to do nothing about it.”</blockquote>
    <p>The Pentagon, White House, and Special Operations Command all
      declined to comment. A Defense Department spokesperson said, “We
      don’t comment on the details of classified reports.”</p>
    <p>The CIA and the U.S. military’s Joint Special Operations Command
      (JSOC) operate parallel drone-based assassination programs, and
      the secret documents should be viewed in the context of an intense
      <a href="https://theintercept.com/drone-papers/find-fix-finish/">internal
        turf war</a> over which entity should have supremacy in those
      operations. Two sets of slides focus on the military’s high-value
      targeting campaign in Somalia and Yemen as it existed between 2011
      and 2013, specifically the operations of a secretive unit, Task
      Force 48-4.</p>
    <p><a
href="https://theintercept.com/document/2015/10/15/operation-haymaker/#page-1">Additional
        documents</a> on high-value kill/capture operations in
      Afghanistan buttress <a
href="http://www.nytimes.com/2012/05/29/world/obamas-leadership-in-war-on-al-qaeda.html?_r=0">previous
        accounts</a> of how the Obama administration masks the true
      number of civilians killed in drone strikes by categorizing
      unidentified people killed in a strike as enemies, even if they
      were not the intended targets. The slides also <a
href="https://theintercept.com/drone-papers/manhunting-in-the-hindu-kush">paint
        a picture</a> of a campaign in Afghanistan aimed not only at
      eliminating al Qaeda and Taliban operatives, but also at taking
      out members of other local armed groups.</p>
    <p>One top-secret document shows how the terror “watchlist” appears
      in the terminals of personnel conducting drone operations, linking
      unique codes associated with cellphone SIM cards and handsets to
      specific individuals in order to geolocate them.</p>
    <p>The <a
        href="https://theintercept.com/drone-papers/firing-blind/">costs
        to intelligence</a> gathering when suspected terrorists are
      killed rather than captured are outlined in the slides pertaining
      to Yemen and Somalia, which are part of a 2013 study conducted by
      a Pentagon entity, the Intelligence, Surveillance, and
      Reconnaissance Task Force. The ISR study lamented the limitations
      of the drone program, arguing for more advanced drones and other
      surveillance aircraft and the expanded use of naval vessels to
      extend the reach of surveillance operations necessary for targeted
      strikes. It also contemplated the establishment of new
      “politically challenging” airfields and recommended capturing and
      interrogating more suspected terrorists rather than killing them
      in drone strikes.</p>
    <p>The ISR Task Force at the time was under the control of Michael
      Vickers, the undersecretary of defense for intelligence. Vickers,
      a fierce proponent of drone strikes and a legendary paramilitary
      figure, had long pushed for a significant increase in the
      military’s use of special operations forces. The ISR Task Force is
      <a
href="http://intelligence.house.gov/sites/intelligence.house.gov/files/documents/ISRPerformanceAudit%20Final.pdf">viewed
        by key lawmakers</a> as an advocate for more surveillance
      platforms like drones.</p>
    <p>The ISR study also reveals <a
href="https://theintercept.com/drone-papers/the-life-and-death-of-objective-peckham/">new
        details</a> about the case of a British citizen, Bilal
      el-Berjawi, who was stripped of his citizenship before being
      killed in a U.S. drone strike in 2012. British and American
      intelligence had Berjawi under surveillance for several years as
      he traveled back and forth between the U.K. and East Africa, yet
      did not capture him. Instead, the U.S. hunted him down and <a
href="https://theintercept.com/document/2015/10/14/small-footprint-operations-2-13/#page-22">killed
        him in Somalia</a>.</p>
    <p>Taken together, the secret documents lead to the conclusion that
      Washington’s 14-year high-value targeting campaign suffers from an
      overreliance on signals intelligence, an apparently incalculable
      civilian toll, and — due to a preference for assassination rather
      than capture — an inability to extract potentially valuable
      intelligence from terror suspects. They also highlight the
      futility of the war in Afghanistan by showing how the U.S. has
      poured vast resources into killing local insurgents, in the
      process exacerbating the very threat the U.S. is seeking to
      confront.</p>
    <br>
    <div class="moz-signature">-- <br>
      Freedom Archives
      522 Valencia Street
      San Francisco, CA 94110
      415 863.9977
      <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.freedomarchives.org">www.freedomarchives.org</a>
    </div>
  </body>
</html>