<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <small><small><small><font face="georgia, serif"><a
              moz-do-not-send="true"
href="http://publishersweekly.com/pw/by-topic/industry-news/tip-sheet/article/65641-why-james-baldwin-s-fbi-file-was-1-884-pages.html">http://publishersweekly.com/pw/by-topic/industry-news/tip-sheet/article/65641-why-james-baldwin-s-fbi-file-was-1-884-pages.html</a></font></small></small></small><br
      clear="all">
    <div class="moz-forward-container">
      <h1> Why James Baldwin's FBI File Was 1,884 Pages </h1>
      <div class="article-byline"> By William J. Maxwell | </div>
      <div class="article-date"> Feb 20, 2015 </div>
      <div class="article-body">
        <p class="article"><em><span class="document-body-qa-question">William
              J. Maxwell's provocative</span></em> <a
            href="http://publishersweekly.com/978-0-691-13020-0"
            target="_blank">F.B. Eyes: How J Edgar Hoover's Ghostreaders
            Framed African American Literature</a> <span
            class="document-body-qa-question"><em>probes the FBI’s
              “institutionalized fascination” with black authors like
              Langston Hughes and Amiri Baraka. Here, Maxwell delves
              into the FBI's dossier on James Baldwin--at 1,884 pages,
              it was the largest one on file--and the unlikely FBI
              literary criticism that emerged from studying Baldwin's
              books.</em></span></p>
        <p class="article">J. Edgar Hoover, the FBI director synonymous
          with his crime-fighting organization for nearly fifty years,
          once returned a Bureau memo on James Baldwin with a leering,
          handwritten challenge. “Isn’t Baldwin a well-known pervert?,”
          Hoover scrawled in his distinctive blue ink. Despite the
          career-threatening context, M. A. Jones, an officer of the FBI
          Crime Records Section, answered Hoover’s marginal question by
          carefully distinguishing between fictional and personal
          testimonies. “It is not a matter of official record that
          [Baldwin] is a pervert,” Jones specified, even though “the
          theme of homosexuality has figured prominently in two of his
          three published novels. Baldwin has stated that it is also
          ‘implicit’ in his first novel, <em>Go Tell It on the
            Mountain. </em>In the past, he has not disputed the
          description of ‘autobiographical’ being attached to the first
          book.” “While it is not possible to state that he is pervert,”
          Jones bravely concluded, Baldwin “has expressed a sympathetic
          viewpoint about homosexuality on several occasions, and a very
          definite hostility toward the revulsion of the American public
          regarding it.” </p>
        <p class="article">Hoover did not glide gently into agreement
          with Jones's subtle distinctions among sexual acts,
          sympathies, and representations. He and less enlightened FBI
          informants continued to protest higher education’s embrace of
          a Baldwin novel they mistakenly called <em>Another World</em>,
          remarkable for its depiction of “a Negro male making love to a
          white female.” (The 1962 novel Baldwin actually titled <em>Another
            Country </em>was—with some justice—recast by these
          informants as a bohemian soap opera.) The Bureau director thus
          continued to explore ways to ban Baldwin’s book under the
          Interstate Transportation of Obscene Matter statute—this
          despite the report of the Justice Department’s General Crimes
          Section that “<em>Another Country</em> by James Baldwin has
          been reviewed…and it has been concluded that the book contains
          literary merit and may be of value to students of psychology
          and social behavior.” With rival units in the federal
          government discovering the novel’s redeeming social
          importance, it was left to Hoover and likeminded Bureau
          sticklers to contemplate <em>Another Country</em>’s
          resemblance to the landmarks of modernist obscenity. “In many
          aspects it is similar to the <em>Tropics</em> books by
          [Henry] MILLER,” wrote Washington, D.C.’s Special Agent in
          Charge, or SAC. For this reason, perhaps, the SAC
          conspicuously instructed that his borrowed copy “need not be
          returned” to his office. </p>
        <p class="article">Blurb-worthy praise is not the norm in the
          1,884-page Baldwin dossier and the rest of the fifty-one FBI
          files on African American writers I have collected since 2006,
          submitting more than a hundred Freedom of Information Act
          requests along the way. The General Crimes Section looks to be
          a better source of pull quotes applauding “literary merit” and
          “value to students of psychology and social behavior.” Yet the
          surprising thoughtfulness of Jones’s reply to Hoover’s
          question, its outstripping of the need to label, discipline,
          and punish, illustrates the grudging respect Bureau readers
          felt for the writers they spied on. Hoover himself possessed
          an inflated fear and regard for the authors who doubled as
          “thought-control relay stations,” as he liked to imagine them.
          Authors/relay stations of prominence, W. E. B. Du Bois
          included, were sometimes spared in-person interviews by Bureau
          agents because of their “access to the subversive press,” a
          megaphone whose range the FBI valued and exaggerated. Despite
          Hoover’s notorious hostility to Dr. Martin Luther King and the
          rest of the black freedom movement, the encounters of his FBI
          with African American writing could not, in fact, always
          resist the pleasures of the enemy text.</p>
        <p class="article">Recently liberated FBI author files disclose
          that Bureau Special Agents succumbed to the spell of black
          literature in several genres. Lorraine Hansberry’s 1,020-page
          Bureau opus, for example, reveals that an anonymous
          Philadelphia G-Man sent to appraise <em>A Raisin in the Sun</em>
          even before it reached Broadway discovered a drama worthy of
          first-rate character analysis. The receptive insight of this
          agent’s detailed review—it would receive a non-inflated “A” in
          many college English classes—flowed from inspiration beyond
          the call of police duty. With its swelling existential
          vocabulary, his sketch of Beneatha Younger, an articulately
          dissatisfied Hansberry character searching for “a means of
          self-expression and self-identification,” doubles as a
          confession of his own frustrated literary need. Identifying
          with Hansberry’s unfulfilled heroine and acting as a kind of
          G-Man Gustave Flaubert, this reviewer might as well have
          admitted that Mademoiselle Younger, <em>c’est moi</em>. </p>
        <p class="article">The similarly thick FBI file of Amiri Baraka,
          a founder of the militant Black Arts movement and the most
          influential black author of the 1960s, contains a frankly
          titled “Book Review” of <em>Black Fire</em>, the
          agenda-setting anthology he co-edited with Larry Neal in 1968.
          G. C. Moore, an FBI Associate Director and designated critic
          of the collection, accepted the principle of racially distinct
          modes of art appreciation, the first rule of Black Arts
          criticism. <em>Black Fire</em> “obviously was…not written for
          the minds of white critics,” he admitted. But racial distance
          could not prevent this stimulated white reviewer from issuing
          both praise and damnation. Moore excitedly describes a
          “flaming indictment of American prejudice” paired with a “love
          of all things black—black people, black traditions, black
          voices, black art, and black futures.” The anthology’s “ample
          servings of filth” and “‘far out’…method of presentation,” he
          judges, are balanced by a handful of “works [which] tend to
          have an energy that succeeds in impressing one with the
          violence and passion of the author’s emotions.” Moore ends
          with his finger on the scale, emphasizing <em>Black Fire</em>’s

          ultimate failure: “the expression never achieves the precision
          and control which are the hallmarks of successful art.” Even
          this attack, however, rests on aesthetic grounds, not
          criminological ones. In the end, <em>Black Fire</em>’s
          contributors are cleared of tight-knit plans for urban
          violence and convicted of emotionally sloppy romanticism.</p>
        <p class="article">More literary evaluations and surrenders on
          the part of FBI agents could be listed, but the point has been
          made: the Bureau’s extensive files on African American authors
          are, among other things, weird but unmistakable works of
          literary criticism. The mixed bag of memos, letters, and
          clippings that composed the typical FBI author file included
          more than espionage reports and the less interesting paperwork
          of a massive police bureaucracy. It also included outbursts of
          literary critical prose, a type of writing judgmental in
          nature, but always indebted to the prior writing it describes.
          FBI author files thus qualify as recognizable works of
          literary commentary, as state-subsidized assessments and
          interpretations quietly warring with those produced by English
          professors and less stuffy book reviewers. By the same token,
          the FBI agents who supplied these files with literary notes
          and queries qualify as genuine critic-spies. In my book, the
          “G” in the FBI’s iconic G-Man rightfully stands not just for
          “government,” but also for “ghostreading,” a secretive
          literary business that, like ghostwriting, can be measured
          after the fact if not always caught in the act.</p>
      </div>
      <div class="moz-signature">-- <br>
        Freedom Archives
        522 Valencia Street
        San Francisco, CA 94110
        415 863.9977
        <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.freedomarchives.org">www.freedomarchives.org</a>
      </div>
      <br>
    </div>
    <br>
  </body>
</html>