<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
<h1 class="print-title">“We Still Have Time to Change Course Away from
Bourgeois Conciliation”: An Interview with Activist and Aporrea Founder
Gonzalo Gomez</h1>
<p class="print-submitted">May 3rd 2014, by Committee for the Abolition
of Third World Debt / Gonzalo Gomez</p>
<div id="sidebox"> <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://venezuelanalysis.com/analysis/10661">http://venezuelanalysis.com/analysis/10661</a><br>
<div class="print-content">
<p><em>The following is an interview with activist and founder of the
progressive Venezuelan news website Aporrea.org, Gonzalo Gomez,
conducted by the Committee for the Abolition of Third World Debt. Gomez
speaks on Venezuela's current political moment in his capacity as a
member of Socialist Tide, a critical left current which organises
within the United Socialist Party of Venezuela (PSUV).  Translation by
Venezuelanalysis.com. </em></p>
<p><strong>María Elena Saludas (CADTM-AYNA): What is your vision of the
moment Venezuela is currently going through, both its government and
its people?</strong></p>
<p><strong>Gonzalo Gomez: </strong>From a political point of view, I
speak as a member of Socialist Tide (Marea Socialista), because Aporrea
is a popular media outlet, driven by a diverse team within the variety
of thought of the Bolivarian revolution. After the passing away of
Comandante Chavez, the bourgeoisie and their political expressions have
felt that they have arrived at a moment for a counter-revolutionary
leap; with the support of the imperialist sectors, of course. In this,
they are cooperating with the most reactionary and mafia-esque sectors
of the Latin American bourgeoisie, as shown by the close working
relationship between the Venezuelan right-wing, [former Colombian
President Alvaro] Uribe and Colombian paramilitarism.</p>
<p>They all seek to end the political hegemony that arose with the
Bolivarian Revolution, to return the rebel Venezuela to the straight
and narrow, and regain control of the oil revenue - the country’s main
source of foreign exchange and resources. As a class, the bourgeoisie
has this purpose, although different sectors do not necessarily agree
on tactics and timing.</p>
<p>Without a doubt, objectively their methods combine, and the
contradictions produce a synthesis: the "stick" and "carrot" both
fulfil their respective roles. Because both in Venezuela and in Latin
America there is another face [of the reactionary forces], that is more
conciliatory, devious; which has its advocates who seeks to destroy the
Bolivarian Revolution through conciliation in obtaining concessions,
the wearing down of the government, or the establishment of a coalition
between the bourgeois sectors and members of the bureaucratic caste
that has formed throughout the Bolivarian process.</p>
<p>The whip of the “guarimba” (street barricades) - a violent
insurgency and paramilitary terrorism - serves the bourgeoisie by
[allowing it] to reap the fruits of negotiation with the “carrot” of
peace, at the negotiating table with the government of Nicolas Maduro.
The “guarimba” and the acts of violence continue, even when they aren’t
gaining ground in the poorer layers of the population, and they are
fundamentally an expression of the desperation of the small bourgeoisie
and mercenary involvement. The only thing that has come out of the
Peace Conference and the mesas [talks between the government and
business groups], are concessions to business: price increases,
facilities for the obtaining of larger amounts of dollars and the
enjoyment larger portions of oil revenues. From these spaces they
insist on the dismantling of the victories of the working class, of the
campesinos [rural workers] and the popular sectors, such as job
security and other achievements of the new Labour Law that employers
and labour authorities are already ignoring in practice.</p>
<p>At the same time, the political leadership of the bourgeoisie is
trying to make the Maduro government pay the political costs of the
measures that are to be adopted at the demand of business, to ensure an
increasing political attrition against the people. Clearly, the
right-wing also has to pay a political price for their clumsy
offensive, which has been seen with the majority of the public and
their own voters rejecting their repugnant actions, such as
assassinations and violent actions against public services, education
centres, health centres, public transport and public property.</p>
<p><strong>CADTM: As mentioned at the beginning, there were multiple
international campaigns to demonise President Hugo Chavez during the
course of his mandate, the coup of 11/04/2002 (when he was very close
to being assassinated), the “petroleum strike” and so many attacks
that, without doubt, were used by Chavez to radicalise his political
project. Do you think something similar is happening right now? And if
not, what are the differences presented by the situation?</strong></p>
<p><strong>G.G: </strong>Yes indeed. Previous coup attempts during
Chavez’s life were defeated by the Venezuelan people, and produced
progress in the political project, both from the democratic point of
view and with material, economic, social and sovereign victories. This
helped Chavez to go on and radicalise the process despite Chavez also
opening opportunities for dialogue with the bourgeoisie, but with the
people mobilised and setting the agenda of discussion. I see that now
the situation is different, because the violent pressure of the
right-wing hasn’t ceased, and the talks have given in to the demands of
business, with the 12 points of industry of Lorenzo Mendoza. Chavez was
the one who used to set the rules of the game, but now I feel this is
not so, because there is no discussion of how entrepreneurs engage the
government program - the Homeland Plan - and the right-wing abandoning
violence, but there is an implied condition that the government gives
them benefits that they are claiming, without the direct consultation
of the people.</p>
<p>The bourgeoisie used to leech upon the oil revenue, but with Chavez
and the Bolivarian Revolution we were able to change PDVSA [state oil
company] from being a “meritocracy” and establish control over the
currency exchange system to get hold of the dollars to invest in
government social programs (the missions), large infrastructure
projects and endogenous industrial development. However in recent years
- and especially since Chavez became ill - the bourgeoisie has found
ways to split and resume the looting of income, not without the help of
the civil bureaucracy, the corrupt state apparatus and government
<p>Without these levers that control the oil revenue and dollars, the
fundamental supports of the socialist transition and the building of a
non-capitalist economy based on social property will fall down.</p>
<p>What predominate the peace talks now are agreements with the
capitalist sectors. At this stage we suffer from a [lack of] a real
voice and the participation of the revolutionary element in the
decision making process: the working class and the Bolivarian people.
Chavez left us his legacy and a program that we voted for, and in one
of his last messages he proposed a “Golpe de Timon” [Turn of the Wheel]
in order to decisively advance towards a socialist transition. But
another discourse is now being proposed, which is about the
“co-existence of models”. Discussion is no longer about socialism of
the 21<sup>st</sup> century, but of two systems, where in reality there
only exists one: the capitalist system, though still with social
regulations, political achievements and elements of sovereignty, seized
by the revolution.</p>
<p>The government has not relented on important issues, like the
amnesty requests for the counter-revolutionaries who have incurred in
serious human rights violations and fascist-style actions. However the
violent pressure and political pressure, the so-called “economic war”,
are a way to put the government against a wall - a trap that can only
be escaped by calling upon the Bolivarian people for a broader and more
forceful mobilisation and encouragement with measures favourable to
their interests and expectations.</p>
<p><strong>CADTM: We know about the important social gains that have
been produced in 15 years of the process of the Bolivarian revolution.
We also have information about the sharpening economic problems in
recent months (inflation, shortages of basic products, currency
exchange issues and capital flight). What is your view of this? What’s
being done and what should be done? What proposals are being discussed
within the left and grassroots movements? </strong></p>
<p><strong>G.G:</strong> On one hand there is a “sustained economic
war” that shows its effects in hoarding, scandalous speculation,
extraction contraband [of goods to Colombia], currency fraud and
capital flight, among other manifestations. However corruption and the
bureaucratic braking of revolutionary transformation have prevented the
advance of the primary [state-run] industries and new projects of
rupture with capitalist logic; communal and social property, worker
control, and the agrarian revolution. It’s also necessary to recognise
the problems for organisation, political education and the
participation of social movements and the working class. We have a
bureaucracy that appears more interested in benefitting from the
transactions of the state captured from the bourgeoisie, and in
reaching arrangements with them, than really driving the state to a
revolutionary transformation.</p>
<p>Socialist Tide has been proposing that we need to go toward Chavez’s
“Turn of the Wheel” [in reference to a critical speech former president
Hugo Chavez made following his re-election in October 2012] and not
toward the “coexistence of models”. We insist that we base ourselves on
what we call the fundamental constituting elements of the Bolivarian
revolutionary process, and that we need to rejuvenate the grassroots
foundational process that this revolution opened. This is because in
reality it seems to us that we’ve not moved past so called
“representative democracy”, and that democratic and protagonistic
participation, as with popular power, is becoming a myth, because
decision-making is concentrated in the hands of a bureaucracy that’s
inclined to give greater participation to the bourgeoisie than the
working class and the people in the exercise of governance.</p>
<p>In various documents published throughout 2013 and the beginning of
2014 we’ve presented our proposals as a political faction of workers,
youths and grassroots activists that in our majority are members of the
PSUV [United Socialist Party of Venezuela], although we lack [access
to] true spaces for debate and decision-making in the party’s heart. We
propose various main points such as the following: (1) the recovery of
salaries, (2) the full implementation of job security and the entire
Labour Law passed by Chavez, (3) to stop the authorisation of price
increase of basic goods, (4) to reactivate the social missions, (5) in
the framework of the defence of the process , to end persecution and
criminalisation of workers that fight for labour rights and conditions,
with whom the government is sometimes more severe than with the
right-wing, (6) to maintain the control and progressive distribution of
the dollars that come from oil sales, because we denounce that the
creation of the SICAD II [a new, more flexible currency exchange
system] and the modification of the Law of Illegal Currency Exchange
open the door to private sector appropriation of our oil wealth.</p>
<p>In the economy we have been saying that not one dollar more should
be given to the bourgeoisie and that the state should monopolise all
foreign trade below social and anti-corruption control, so that it is
the only importer of our people’s essential goods. This social and
anti-corruption control is fundamental, because we have the phenomenon
of bureaucratisation, and due to this we need the intervention of
grassroots power and worker organisations. We propose national
centralisation with social control [i.e. administrative accountability]
of all the country’s dollars, both those that enter through oil sales
and those that are deposited in foreign accounts.</p>
<p>We say that there should be an intervention into the private banking
system, with state and social control and the participation of banking
workers, as with the centralised control in the same terms of all funds
which publically-owned banks manage.</p>
<p>For us the recuperation of state production of food and items of
basic consumption, and the reactivation and re-strengthening of the
recovered [nationalised or worker run] companies, allowing the genuine
exercise of worker control, is urgent. And facing the operation of
hoarding, speculation and extraction contraband in which great private
companies are involved, we believe that it’s necessary to effect their
expropriation below grassroots and worker control. It’s not capitalists
who should be called upon to “save” national production, as the
government seems to be implicitly doing.</p>
<p>On 14 February 2014, at the beginning of the explosion of the
“guarimbas” [militant opposition street blockades], we said in a
statement that Socialist Tide decidedly declares its commitment in
defence of the Bolivarian process against any coup attempt, even though
this may be masked with mobilisations of sympathisers of the right wing
in the streets. In this statement, our faction alerted that “to
continue on the path of adaptation to the demands of the capitalists we
will enter a situation of retreat and irrecoverable lack of control”.</p>
<p>There we affirmed that for Socialist Tide it is an error and a
danger to oscillate toward the application of measures demanded by the
right-wing instead of sustaining and deepening measures like those
applied on 6 November 2013 [forced price reductions and sale of
speculatively-priced goods], that were necessary to defend against the
“economic war” and pro-coup plans promoted by the bourgeoisie, in the
framework of the 8 December municipal elections. These measures gave
positive political and economic results, strengthening the government’s
and Bolivarian people’s position in that moment.</p>
<p>Due to this we call upon the government of President Maduro to
“rectify and implement anti-capitalist measures to guarantee supply,
halt the uncontrolled increase in prices, and set in motion a new phase
of the Bolivarian process,” together with other measures [designed] for
the political and economic emergency.</p>
<p>We aren’t opposed to there being peace talks or dialogue [with the
opposition], but these should be conducted with the agenda of the
revolution and with the participation and effective consultation of the
people, because the Venezuelan people voted in their majority for a
government and a program that the opposition cannot continue trying to
ignore or sabotage. That’s where the issue of impunity enters that the
opposition tries to use in reverse against the government and the
people, when they [the opposition] are those responsible for very
serious destruction and horrible crimes. That’s why we say that the
political leaders and instigators of the guarimbas, of fascist
violence, such as Leopoldo Lopez, Maria Corina Machado and the mayor
Antonio Ledezma, should be tried and punished with prison. Beyond them,
their accomplices and financiers should pay reparations to the country
for the damage caused, via the confiscation of their assets and bank
accounts, and they should pay compensation to the victims. </p>
<p>The social organisations and political currents of the revolution
are debating what to do, and what the course of the government and our
revolutionary process should be.</p>
<p><strong>CADTM: The Venezuelan opposition is using violence and
disinformation to supplant the democratically elected government of
Nicolas Maduro with a transition government. What are the opposition’s
social, economic and political proposals? Do they have a list of
demands or a program? What interests do they have and who is behind
this project? </strong></p>
<p><strong>G.G: </strong>The opposition, when it presented itself for
presidential elections with the defeated candidate Capriles Radonski,
had a program called the Program of the MUD [the opposition coalition].
This was neoliberal, but they tried to muddy the waters and give
sectors of the Bolivarian people the impression that they would
conserve some of the more important gains, such as the benefits of the
missions [social programs]. However as soon as they rose up and refused
to recognise the [April 2013 presidential] election result, the first
thing they attacked was the missions, lighting Barrio Adentro modules
[health clinics] and Comprehensive Diagnostic Centres on fire, just
like how the guarimbas now are capable of burning centres for education
or the distribution of subsidised goods to the people.</p>
<p>After the coup of April 2002, the opposition declared the suspension
of all constituted public powers, flagrantly violating the
constitution, as they have done again with every new destabilisation
attempt and with fascist style violence. That, and what they do in
everyday economic practice, as with their pro-imperialist conduct, is
what indicates to us what their program is and not just what they may
write on a piece of paper or what their spokespeople say. Before the
explosion of the guarimba offensive a group of prominent bourgeois
economists presented their vision of the political economy that should
replace the government’s one, and then in the Peace Conference the 12
Mendoza Points were presented [in reference to Lorenzo Mendoza, the
executive president of Venezuela’s food giant, the Polar Group], which
included counter-labour reforms, elements of labour flexibility and the
liberalisation of the economy in favour of capital and to the detriment
of labour.</p>
<p>The whole bourgeois opposition would like to get rid of Maduro, with
harder or softer methods, as does imperialism. However some understand
that chavismo is a state of consciousness of the people and can’t be
erased all in one go. They perceive that it’s a historical current with
deep roots, linked to our national identity, a sense of independence
and the Bolivarian ideology.  It is also linked to a set of social and
political gains which are very appreciated by the people. It includes
the Legacy of Chavez, and his sentimental-symbolic power, that already
demonstrated its mobilising strength on 13 April 2002, in the struggle
against the oil industry sabotage and strike, and in the presidential
election of October 2012 and Chavez’s funeral in 2013. Still today a
good part of this force is channelled through Nicolas Maduro and other
leaders of chavismo, despite the criticisms and weaknesses of the
government. Therefore, there are sectors of the opposition, of the
bourgeoisie, that understand that it’s by penetrating and assimilating
chavismo itself, or better said, its bureaucratic establishment already
turned into bourgeoisie, that they can guarantee counter-reforms and
the following liquidation of the Bolivarian revolution. This is the
great strategy that’s in motion.</p>
<p><strong>CADTM: The role of Venezuela, with the government of
Comandante Hugo Chavez Frias and its continuation with President
Nicolas Maduro, has been and is very important in the process of the
integration of Our America: the emergence of the ALBA, of Petrocaribe
[regional alliances led by Venezuela], of the Bank of the South, of the
Sucre [currency]…etc. We believe that it would be a serious setback for
the integration of the peoples if the correlation of forces in
Venezuela was modified, or if this state coup attempt is intensified.
How do you perceive the situation? Furthermore, do you think that the
UNASUR [Union of South American Nations] is really contributing to the
process of finding a solution to the conflict which has been unleashed?
What does the so-called peace conference promoted by the government
consist of, and what is your perception of this? </strong></p>
<p><strong>G.G: </strong>Of course it would be a terrible setback for
the integration of the peoples and for the full independence of Latin
America and the Caribbean. But this isn’t only decided within
Venezuela. There is a whole global process being played out on the
Latin American level, which includes the “institutional” coups in some
countries, the changes that are being made in Cuba, the negotiations
with the FARC [Revolutionary Armed Forces of Colombia], the new
approach between [Ecuadorian president Rafael] Correa and the World
Bank and International Monetary Fund, and where there are politicians
that in the background work in favour of the conciliation of classes,
as happens with [former Brazilian president] Lula da Silva.</p>
<p>The UNASUR serves the purpose of containing the impetus of
imperialism and the violence of the Venezuelan right, but we shouldn’t
forget that the UNASUR brings together the Latin American bourgeois
states and their governments, among which there are still governments
with anti-imperialist and progressive characteristics, but it’s not an
autonomous space of the peoples themselves, nor of the working and
rural classes of South America. Therefore, although it can work to
diffuse the Venezuela right, it can also work to moderate the
Bolivarian revolution and make it innocuous for the dominant bourgeois
groups. It’s necessary to try and use the positive aspects implicated
in the existence of the UNASUR in favour of the peoples and not the
prevailing oligarchies in our countries.  </p>
<p><strong>CADTM: Thank you for the interview. We’d like you to finish
with some final thoughts. </strong></p>
<p><strong>G.G: </strong>We say in the statement I mentioned that we
still have time to change the course of the conciliation with the
bourgeoisie, of stopping the fascist offensive and of spearheading firm
anti-capitalist measures with the democratic participation of the
people that live from their labour. For this it is necessary that the
Bolivarian government, that’s being pressured by the bourgeoisie and
imperialism from the right, feels the counterweight of the pressure of
the worker and grassroots struggle to maintain the course toward the
left. These sectors, for now, are waiting with expectation, observing
what the government of Nicolas Maduro does and with its mobilising
capacity intact, although contained.</p>
<p>However, maybe sooner rather than later, they could begin to come
out in defence of their threatened gains, and then we’ll see where
things incline towards in Venezuela. This is what we’re wagering on so
that instead of being trapped in webs of conciliation, bureaucracy,
counter-reform and utopian “coexistence” with capitalism, we can
recover the Bolivarian revolution, so that it continues its course in
the transition to socialism with the full exercise of democracy.</p>
<p><em>Translated and edited by Ewan Robertson and Ryan Mallet Outtrim
for Venezuelanalysis.com</em></p>
<div class="moz-signature">-- <br>
Freedom Archives
522 Valencia Street
San Francisco, CA 94110
415 863.9977
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.freedomarchives.org">www.freedomarchives.org</a>