<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

<h1 class="print-title">“We Still Have Time to Change Course Away from

Bourgeois Conciliation”: An Interview with Activist and Aporrea Founder

Gonzalo Gomez</h1>

<p class="print-submitted">May 3rd 2014, by Committee for the Abolition

of Third World Debt / Gonzalo Gomez</p>

<div id="sidebox"> <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://venezuelanalysis.com/analysis/10661">http://venezuelanalysis.com/analysis/10661</a><br>

</div>

<div class="print-content">

<p><em>The following is an interview with activist and founder of the

progressive Venezuelan news website Aporrea.org, Gonzalo Gomez,

conducted by the Committee for the Abolition of Third World Debt. Gomez

speaks on Venezuela's current political moment in his capacity as a

member of Socialist Tide, a critical left current which organises

within the United Socialist Party of Venezuela (PSUV).  Translation by

Venezuelanalysis.com. </em></p>

<p><strong>María Elena Saludas (CADTM-AYNA): What is your vision of the

moment Venezuela is currently going through, both its government and

its people?</strong></p>

<p><strong>Gonzalo Gomez: </strong>From a political point of view, I

speak as a member of Socialist Tide (Marea Socialista), because Aporrea

is a popular media outlet, driven by a diverse team within the variety

of thought of the Bolivarian revolution. After the passing away of

Comandante Chavez, the bourgeoisie and their political expressions have

felt that they have arrived at a moment for a counter-revolutionary

leap; with the support of the imperialist sectors, of course. In this,

they are cooperating with the most reactionary and mafia-esque sectors

of the Latin American bourgeoisie, as shown by the close working

relationship between the Venezuelan right-wing, [former Colombian

President Alvaro] Uribe and Colombian paramilitarism.</p>

<p>They all seek to end the political hegemony that arose with the

Bolivarian Revolution, to return the rebel Venezuela to the straight

and narrow, and regain control of the oil revenue - the country’s main

source of foreign exchange and resources. As a class, the bourgeoisie

has this purpose, although different sectors do not necessarily agree

on tactics and timing.</p>

<p>Without a doubt, objectively their methods combine, and the

contradictions produce a synthesis: the "stick" and "carrot" both

fulfil their respective roles. Because both in Venezuela and in Latin

America there is another face [of the reactionary forces], that is more

conciliatory, devious; which has its advocates who seeks to destroy the

Bolivarian Revolution through conciliation in obtaining concessions,

the wearing down of the government, or the establishment of a coalition

between the bourgeois sectors and members of the bureaucratic caste

that has formed throughout the Bolivarian process.</p>

<p>The whip of the “guarimba” (street barricades) - a violent

insurgency and paramilitary terrorism - serves the bourgeoisie by

[allowing it] to reap the fruits of negotiation with the “carrot” of

peace, at the negotiating table with the government of Nicolas Maduro.

The “guarimba” and the acts of violence continue, even when they aren’t

gaining ground in the poorer layers of the population, and they are

fundamentally an expression of the desperation of the small bourgeoisie

and mercenary involvement. The only thing that has come out of the

Peace Conference and the mesas [talks between the government and

business groups], are concessions to business: price increases,

facilities for the obtaining of larger amounts of dollars and the

enjoyment larger portions of oil revenues. From these spaces they

insist on the dismantling of the victories of the working class, of the

campesinos [rural workers] and the popular sectors, such as job

security and other achievements of the new Labour Law that employers

and labour authorities are already ignoring in practice.</p>

<p>At the same time, the political leadership of the bourgeoisie is

trying to make the Maduro government pay the political costs of the

measures that are to be adopted at the demand of business, to ensure an

increasing political attrition against the people. Clearly, the

right-wing also has to pay a political price for their clumsy

offensive, which has been seen with the majority of the public and

their own voters rejecting their repugnant actions, such as

assassinations and violent actions against public services, education

centres, health centres, public transport and public property.</p>

<p><strong>CADTM: As mentioned at the beginning, there were multiple

international campaigns to demonise President Hugo Chavez during the

course of his mandate, the coup of 11/04/2002 (when he was very close

to being assassinated), the “petroleum strike” and so many attacks

that, without doubt, were used by Chavez to radicalise his political

project. Do you think something similar is happening right now? And if

not, what are the differences presented by the situation?</strong></p>

<p><strong>G.G: </strong>Yes indeed. Previous coup attempts during

Chavez’s life were defeated by the Venezuelan people, and produced

progress in the political project, both from the democratic point of

view and with material, economic, social and sovereign victories. This

helped Chavez to go on and radicalise the process despite Chavez also

opening opportunities for dialogue with the bourgeoisie, but with the

people mobilised and setting the agenda of discussion. I see that now

the situation is different, because the violent pressure of the

right-wing hasn’t ceased, and the talks have given in to the demands of

business, with the 12 points of industry of Lorenzo Mendoza. Chavez was

the one who used to set the rules of the game, but now I feel this is

not so, because there is no discussion of how entrepreneurs engage the

government program - the Homeland Plan - and the right-wing abandoning

violence, but there is an implied condition that the government gives

them benefits that they are claiming, without the direct consultation

of the people.</p>

<p>The bourgeoisie used to leech upon the oil revenue, but with Chavez

and the Bolivarian Revolution we were able to change PDVSA [state oil

company] from being a “meritocracy” and establish control over the

currency exchange system to get hold of the dollars to invest in

government social programs (the missions), large infrastructure

projects and endogenous industrial development. However in recent years

- and especially since Chavez became ill - the bourgeoisie has found

ways to split and resume the looting of income, not without the help of

the civil bureaucracy, the corrupt state apparatus and government

sectors.</p>

<p>Without these levers that control the oil revenue and dollars, the

fundamental supports of the socialist transition and the building of a

non-capitalist economy based on social property will fall down.</p>

<p>What predominate the peace talks now are agreements with the

capitalist sectors. At this stage we suffer from a [lack of] a real

voice and the participation of the revolutionary element in the

decision making process: the working class and the Bolivarian people.

Chavez left us his legacy and a program that we voted for, and in one

of his last messages he proposed a “Golpe de Timon” [Turn of the Wheel]

in order to decisively advance towards a socialist transition. But

another discourse is now being proposed, which is about the

“co-existence of models”. Discussion is no longer about socialism of

the 21<sup>st</sup> century, but of two systems, where in reality there

only exists one: the capitalist system, though still with social

regulations, political achievements and elements of sovereignty, seized

by the revolution.</p>

<p>The government has not relented on important issues, like the

amnesty requests for the counter-revolutionaries who have incurred in

serious human rights violations and fascist-style actions. However the

violent pressure and political pressure, the so-called “economic war”,

are a way to put the government against a wall - a trap that can only

be escaped by calling upon the Bolivarian people for a broader and more

forceful mobilisation and encouragement with measures favourable to

their interests and expectations.</p>

<p><strong>CADTM: We know about the important social gains that have

been produced in 15 years of the process of the Bolivarian revolution.

We also have information about the sharpening economic problems in

recent months (inflation, shortages of basic products, currency

exchange issues and capital flight). What is your view of this? What’s

being done and what should be done? What proposals are being discussed

within the left and grassroots movements? </strong></p>

<p><strong>G.G:</strong> On one hand there is a “sustained economic

war” that shows its effects in hoarding, scandalous speculation,

extraction contraband [of goods to Colombia], currency fraud and

capital flight, among other manifestations. However corruption and the

bureaucratic braking of revolutionary transformation have prevented the

advance of the primary [state-run] industries and new projects of

rupture with capitalist logic; communal and social property, worker

control, and the agrarian revolution. It’s also necessary to recognise

the problems for organisation, political education and the

participation of social movements and the working class. We have a

bureaucracy that appears more interested in benefitting from the

transactions of the state captured from the bourgeoisie, and in

reaching arrangements with them, than really driving the state to a

revolutionary transformation.</p>

<p>Socialist Tide has been proposing that we need to go toward Chavez’s

“Turn of the Wheel” [in reference to a critical speech former president

Hugo Chavez made following his re-election in October 2012] and not

toward the “coexistence of models”. We insist that we base ourselves on

what we call the fundamental constituting elements of the Bolivarian

revolutionary process, and that we need to rejuvenate the grassroots

foundational process that this revolution opened. This is because in

reality it seems to us that we’ve not moved past so called

“representative democracy”, and that democratic and protagonistic

participation, as with popular power, is becoming a myth, because

decision-making is concentrated in the hands of a bureaucracy that’s

inclined to give greater participation to the bourgeoisie than the

working class and the people in the exercise of governance.</p>

<p>In various documents published throughout 2013 and the beginning of

2014 we’ve presented our proposals as a political faction of workers,

youths and grassroots activists that in our majority are members of the

PSUV [United Socialist Party of Venezuela], although we lack [access

to] true spaces for debate and decision-making in the party’s heart. We

propose various main points such as the following: (1) the recovery of

salaries, (2) the full implementation of job security and the entire

Labour Law passed by Chavez, (3) to stop the authorisation of price

increase of basic goods, (4) to reactivate the social missions, (5) in

the framework of the defence of the process , to end persecution and

criminalisation of workers that fight for labour rights and conditions,

with whom the government is sometimes more severe than with the

right-wing, (6) to maintain the control and progressive distribution of

the dollars that come from oil sales, because we denounce that the

creation of the SICAD II [a new, more flexible currency exchange

system] and the modification of the Law of Illegal Currency Exchange

open the door to private sector appropriation of our oil wealth.</p>

<p>In the economy we have been saying that not one dollar more should

be given to the bourgeoisie and that the state should monopolise all

foreign trade below social and anti-corruption control, so that it is

the only importer of our people’s essential goods. This social and

anti-corruption control is fundamental, because we have the phenomenon

of bureaucratisation, and due to this we need the intervention of

grassroots power and worker organisations. We propose national

centralisation with social control [i.e. administrative accountability]

of all the country’s dollars, both those that enter through oil sales

and those that are deposited in foreign accounts.</p>

<p>We say that there should be an intervention into the private banking

system, with state and social control and the participation of banking

workers, as with the centralised control in the same terms of all funds

which publically-owned banks manage.</p>

<p>For us the recuperation of state production of food and items of

basic consumption, and the reactivation and re-strengthening of the

recovered [nationalised or worker run] companies, allowing the genuine

exercise of worker control, is urgent. And facing the operation of

hoarding, speculation and extraction contraband in which great private

companies are involved, we believe that it’s necessary to effect their

expropriation below grassroots and worker control. It’s not capitalists

who should be called upon to “save” national production, as the

government seems to be implicitly doing.</p>

<p>On 14 February 2014, at the beginning of the explosion of the

“guarimbas” [militant opposition street blockades], we said in a

statement that Socialist Tide decidedly declares its commitment in

defence of the Bolivarian process against any coup attempt, even though

this may be masked with mobilisations of sympathisers of the right wing

in the streets. In this statement, our faction alerted that “to

continue on the path of adaptation to the demands of the capitalists we

will enter a situation of retreat and irrecoverable lack of control”.</p>

<p>There we affirmed that for Socialist Tide it is an error and a

danger to oscillate toward the application of measures demanded by the

right-wing instead of sustaining and deepening measures like those

applied on 6 November 2013 [forced price reductions and sale of

speculatively-priced goods], that were necessary to defend against the

“economic war” and pro-coup plans promoted by the bourgeoisie, in the

framework of the 8 December municipal elections. These measures gave

positive political and economic results, strengthening the government’s

and Bolivarian people’s position in that moment.</p>

<p>Due to this we call upon the government of President Maduro to

“rectify and implement anti-capitalist measures to guarantee supply,

halt the uncontrolled increase in prices, and set in motion a new phase

of the Bolivarian process,” together with other measures [designed] for

the political and economic emergency.</p>

<p>We aren’t opposed to there being peace talks or dialogue [with the

opposition], but these should be conducted with the agenda of the

revolution and with the participation and effective consultation of the

people, because the Venezuelan people voted in their majority for a

government and a program that the opposition cannot continue trying to

ignore or sabotage. That’s where the issue of impunity enters that the

opposition tries to use in reverse against the government and the

people, when they [the opposition] are those responsible for very

serious destruction and horrible crimes. That’s why we say that the

political leaders and instigators of the guarimbas, of fascist

violence, such as Leopoldo Lopez, Maria Corina Machado and the mayor

Antonio Ledezma, should be tried and punished with prison. Beyond them,

their accomplices and financiers should pay reparations to the country

for the damage caused, via the confiscation of their assets and bank

accounts, and they should pay compensation to the victims. </p>

<p>The social organisations and political currents of the revolution

are debating what to do, and what the course of the government and our

revolutionary process should be.</p>

<p><strong>CADTM: The Venezuelan opposition is using violence and

disinformation to supplant the democratically elected government of

Nicolas Maduro with a transition government. What are the opposition’s

social, economic and political proposals? Do they have a list of

demands or a program? What interests do they have and who is behind

this project? </strong></p>

<p><strong>G.G: </strong>The opposition, when it presented itself for

presidential elections with the defeated candidate Capriles Radonski,

had a program called the Program of the MUD [the opposition coalition].

This was neoliberal, but they tried to muddy the waters and give

sectors of the Bolivarian people the impression that they would

conserve some of the more important gains, such as the benefits of the

missions [social programs]. However as soon as they rose up and refused

to recognise the [April 2013 presidential] election result, the first

thing they attacked was the missions, lighting Barrio Adentro modules

[health clinics] and Comprehensive Diagnostic Centres on fire, just

like how the guarimbas now are capable of burning centres for education

or the distribution of subsidised goods to the people.</p>

<p>After the coup of April 2002, the opposition declared the suspension

of all constituted public powers, flagrantly violating the

constitution, as they have done again with every new destabilisation

attempt and with fascist style violence. That, and what they do in

everyday economic practice, as with their pro-imperialist conduct, is

what indicates to us what their program is and not just what they may

write on a piece of paper or what their spokespeople say. Before the

explosion of the guarimba offensive a group of prominent bourgeois

economists presented their vision of the political economy that should

replace the government’s one, and then in the Peace Conference the 12

Mendoza Points were presented [in reference to Lorenzo Mendoza, the

executive president of Venezuela’s food giant, the Polar Group], which

included counter-labour reforms, elements of labour flexibility and the

liberalisation of the economy in favour of capital and to the detriment

of labour.</p>

<p>The whole bourgeois opposition would like to get rid of Maduro, with

harder or softer methods, as does imperialism. However some understand

that chavismo is a state of consciousness of the people and can’t be

erased all in one go. They perceive that it’s a historical current with

deep roots, linked to our national identity, a sense of independence

and the Bolivarian ideology.  It is also linked to a set of social and

political gains which are very appreciated by the people. It includes

the Legacy of Chavez, and his sentimental-symbolic power, that already

demonstrated its mobilising strength on 13 April 2002, in the struggle

against the oil industry sabotage and strike, and in the presidential

election of October 2012 and Chavez’s funeral in 2013. Still today a

good part of this force is channelled through Nicolas Maduro and other

leaders of chavismo, despite the criticisms and weaknesses of the

government. Therefore, there are sectors of the opposition, of the

bourgeoisie, that understand that it’s by penetrating and assimilating

chavismo itself, or better said, its bureaucratic establishment already

turned into bourgeoisie, that they can guarantee counter-reforms and

the following liquidation of the Bolivarian revolution. This is the

great strategy that’s in motion.</p>

<p><strong>CADTM: The role of Venezuela, with the government of

Comandante Hugo Chavez Frias and its continuation with President

Nicolas Maduro, has been and is very important in the process of the

integration of Our America: the emergence of the ALBA, of Petrocaribe

[regional alliances led by Venezuela], of the Bank of the South, of the

Sucre [currency]…etc. We believe that it would be a serious setback for

the integration of the peoples if the correlation of forces in

Venezuela was modified, or if this state coup attempt is intensified.

How do you perceive the situation? Furthermore, do you think that the

UNASUR [Union of South American Nations] is really contributing to the

process of finding a solution to the conflict which has been unleashed?

What does the so-called peace conference promoted by the government

consist of, and what is your perception of this? </strong></p>

<p><strong>G.G: </strong>Of course it would be a terrible setback for

the integration of the peoples and for the full independence of Latin

America and the Caribbean. But this isn’t only decided within

Venezuela. There is a whole global process being played out on the

Latin American level, which includes the “institutional” coups in some

countries, the changes that are being made in Cuba, the negotiations

with the FARC [Revolutionary Armed Forces of Colombia], the new

approach between [Ecuadorian president Rafael] Correa and the World

Bank and International Monetary Fund, and where there are politicians

that in the background work in favour of the conciliation of classes,

as happens with [former Brazilian president] Lula da Silva.</p>

<p>The UNASUR serves the purpose of containing the impetus of

imperialism and the violence of the Venezuelan right, but we shouldn’t

forget that the UNASUR brings together the Latin American bourgeois

states and their governments, among which there are still governments

with anti-imperialist and progressive characteristics, but it’s not an

autonomous space of the peoples themselves, nor of the working and

rural classes of South America. Therefore, although it can work to

diffuse the Venezuela right, it can also work to moderate the

Bolivarian revolution and make it innocuous for the dominant bourgeois

groups. It’s necessary to try and use the positive aspects implicated

in the existence of the UNASUR in favour of the peoples and not the

prevailing oligarchies in our countries.  </p>

<p><strong>CADTM: Thank you for the interview. We’d like you to finish

with some final thoughts. </strong></p>

<p><strong>G.G: </strong>We say in the statement I mentioned that we

still have time to change the course of the conciliation with the

bourgeoisie, of stopping the fascist offensive and of spearheading firm

anti-capitalist measures with the democratic participation of the

people that live from their labour. For this it is necessary that the

Bolivarian government, that’s being pressured by the bourgeoisie and

imperialism from the right, feels the counterweight of the pressure of

the worker and grassroots struggle to maintain the course toward the

left. These sectors, for now, are waiting with expectation, observing

what the government of Nicolas Maduro does and with its mobilising

capacity intact, although contained.</p>

<p>However, maybe sooner rather than later, they could begin to come

out in defence of their threatened gains, and then we’ll see where

things incline towards in Venezuela. This is what we’re wagering on so

that instead of being trapped in webs of conciliation, bureaucracy,

counter-reform and utopian “coexistence” with capitalism, we can

recover the Bolivarian revolution, so that it continues its course in

the transition to socialism with the full exercise of democracy.</p>

<p><em>Translated and edited by Ewan Robertson and Ryan Mallet Outtrim

for Venezuelanalysis.com</em></p>

</div>

<div class="moz-signature">-- <br>

Freedom Archives

522 Valencia Street

San Francisco, CA 94110

415 863.9977

<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.freedomarchives.org">www.freedomarchives.org</a>

</div>

</body>

</html>