<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
  <p><span style="font-size: x-large;"><strong>Surveillance and Scandal</strong>
  <span style="font-size: medium;"><strong>Time-Tested Weapons for U.S.
Global Power</strong></span></p>
  <p><span style="font-size: medium;"></span>By <a target="_blank"
 href="http://www.tomdispatch.com/authors/alfredmccoy">Alfred McCoy</a><br>
  <b><small><small><small><small><a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.tomdispatch.com/post/175795/tomgram%3A_alfred_mccoy%2C_it%27s_about_blackmail%2C_not_national_security/#more">http://www.tomdispatch.com/post/175795/tomgram%3A_alfred_mccoy%2C_it%27s_about_blackmail%2C_not_national_security/#more</a></small></small></small></small></b><br>
  <p>For more than six months, Edward Snowden’s revelations about the
National Security Agency (NSA) have been pouring out from the <em>Washington
Post</em>, the <em>New York Times</em>, the <em>Guardian</em>,
Germany’s <em>Der Spiegel</em>, and Brazil’s <em>O Globo</em>, among
other places.  Yet no one has pointed out the combination of factors
that made the NSA’s expanding programs to monitor the world seem like
such a slam-dunk development in Washington.  The answer is remarkably
simple.  For an imperial power losing its economic grip on the planet
and heading into more austere times, the NSA’s latest technological
breakthroughs look like a bargain basement deal when it comes to
projecting power and keeping subordinate allies in line -- like, in
fact, the steal of the century.  Even when disaster turned out to be
attached to them, the NSA’s surveillance programs have come with such a
discounted price tag that no Washington elite was going to reject them.</p>
  <p>For well over a century, from the pacification of the Philippines
in 1898 to trade negotiations with the European Union today,
surveillance and its kissing cousins, scandal and scurrilous
information, have been key weapons in Washington’s search for global
dominion. Not surprisingly, in a post-9/11 bipartisan exercise of
executive power, George W. Bush and Barack Obama have presided over
building the NSA step by secret step into a digital panopticon designed
to monitor the communications of every American and foreign leaders
  <p>What exactly was the aim of such an unprecedented program of
massive domestic and planetary spying, which clearly carried the risk
of controversy at home and abroad? Here, an awareness of the <a
than century-long history</a> of U.S. surveillance can guide us through
the billions of bytes swept up by the NSA to the strategic significance
of such a program for the planet’s last superpower. What the past
reveals is a long-term relationship between American state surveillance
and political scandal that helps illuminate the unacknowledged reason
why the NSA monitors America’s closest allies.</p>
<blockquote>Not only does such surveillance help gain intelligence
advantageous to U.S. diplomacy, trade relations, and war-making, but it
also scoops up intimate information that can provide leverage -- akin
to blackmail -- in sensitive global dealings and negotiations of every
sort. The NSA’s global panopticon thus fulfills an ancient dream of
empire. With a few computer key strokes, the agency has solved the
problem that has bedeviled world powers since at least the time of
Caesar Augustus: how to control unruly local leaders, who are the
foundation for imperial rule, by ferreting out crucial, often
scurrilous, information to make them more malleable.</blockquote>
  <p><strong>A Cost-Savings Bonanza With a Downside</strong></p>
  <p>Once upon a time, such surveillance was both expensive and labor
intensive. Today, however, unlike the U.S. Army’s shoe-leather
surveillance during World War I or the FBI’s break-ins and phone bugs
in the Cold War years, the NSA can monitor the entire world and its
leaders with only <a target="_blank"
probes</a> into the Internet’s fiber optic cables.</p>
  <p>This new technology is both omniscient and omnipresent beyond
anything those lacking top-secret clearance could have imagined before
the <a target="_blank"
 href="http://www.theguardian.com/world/the-nsa-files">Edward Snowden
revelations</a> began.  Not only is it unimaginably pervasive, but NSA
surveillance is also a particularly cost-effective strategy compared to
just about any other form of global power projection. And better yet,
it fulfills the greatest imperial dream of all: to be omniscient not
just for a few islands, as in the Philippines a century ago, or a
couple of countries, as in the Cold War era, but on a truly global
  <p>In a time of increasing imperial austerity and exceptional
technological capability, everything about the NSA’s surveillance told
Washington to just “go for it.”  This cut-rate mechanism for both
projecting force and preserving U.S. global power surely looked like a
no-brainer, a must-have bargain for any American president in the
twenty-first century -- before new NSA documents started hitting front
pages <a target="_blank"
thanks to Snowden, and the whole world began returning the favor.</p>
  <p>As the gap has grown between Washington’s global reach and its
shrinking mailed fist, as it struggles to maintain <a target="_blank"
 href="http://books.sipri.org/files/FS/SIPRIFS1304.pdf">40%</a> of
world armaments (the 2012 figure) with only <a target="_blank"
of global gross economic output, the U.S. will need to find new ways to
exercise its power far more economically. As the Cold War took off, a
heavy-metal U.S. military -- with 500 bases worldwide circa 1950 -- was
sustainable because the country controlled some 50% of the global gross
  <p>But as its share of world output falls -- to an <a target="_blank"
17%</a> by 2016 -- and its social welfare costs climb relentlessly from
4% of gross domestic product in 2010 to a projected 18% by 2050,
cost-cutting becomes imperative if Washington is to survive as anything
like the planet’s “sole superpower.” Compared to the <a target="_blank"
trillion cost</a> of the U.S. invasion and occupation of Iraq, the
NSA’s 2012 budget of just <a target="_blank"
billion</a> for worldwide surveillance and cyberwarfare looks like cost
saving the Pentagon can ill-afford to forego.</p>
  <p>Yet this seeming “bargain” comes at what turns out to be an almost
incalculable cost. The sheer scale of such surveillance leaves it open
to countless points of penetration, whether by a handful of anti-war
activists <a target="_blank"
into</a> an FBI field office in Media, Pennsylvania, back in 1971 or
Edward Snowden downloading NSA documents at a Hawaiian outpost in 2012.</p>
  <p>Once these secret programs are exposed, it turns out that nobody
really likes being under surveillance. Proud national leaders refuse to
tolerate foreign powers observing them like rats in a maze. Ordinary
citizens recoil at the idea of <a target="_blank"
Brother</a> watching their private lives like so many microbes on a
  <p><strong>Cycles of Surveillance</strong></p>
  <p>Over the past century, the tension between state expansion and
citizen-driven contraction has pushed U.S. surveillance through a
recurring cycle. First comes the rapid development of stunning
counterintelligence techniques under the pressure of fighting foreign
wars; next, the unchecked, usually illegal application of those
surveillance technologies back home behind a veil of secrecy; and
finally, belated, grudging reforms as press and public discover the
outrageous excesses of the FBI, the CIA, or now, the NSA. In this
hundred-year span -- as modern communications advanced from the mail to
the telephone to the Internet -- state surveillance has leapt forward
in technology’s ten-league boots, while civil liberties have crawled
along behind at the snail’s pace of law and legislation.</p>
  <p>The first and, until recently, most spectacular round of
surveillance came during World War I and its aftermath. Fearing
subversion by German-Americans after the declaration of war on Germany
in 1917, the FBI and Military Intelligence swelled from bureaucratic
nonentities into all-powerful agencies charged with extirpating any
flicker of disloyalty anywhere in America, whether by word or deed.
Since only 9% of the country’s population then had telephones,
monitoring the loyalties of some 10 million German-Americans proved
incredibly labor-intensive, requiring legions of postal workers to
physically examine some 30 million first-class letters and 350,000
badge-carrying vigilantes to perform shoe-leather snooping on
immigrants, unions, and socialists of every sort.  During the 1920s,
Republican conservatives, appalled by this threat to privacy, slowly
began to curtail Washington’s security apparatus. This change
culminated in Secretary of State Henry Stimson’s abolition of the
government’s cryptography unit in 1929 with his <a target="_blank"
admonition</a>, “Gentlemen do not read each other’s mail.”</p>
  <p>In the next round of mass surveillance during World War II, the
FBI discovered that the wiretapping of telephones produced an
unanticipated byproduct with extraordinary potential for garnering
political power: scandal. To block enemy espionage, President Franklin
Roosevelt gave the FBI control over all U.S. counterintelligence and,
in May 1940, authorized its director, J. Edgar Hoover, to engage in
  <p>What made Hoover a Washington powerhouse was the telephone. With
20% of the country and the entire political elite by now owning phones,
FBI wiretaps at local switchboards could readily monitor conversations
by both suspected subversives and the president’s domestic enemies,
particularly leaders of the isolationist movement such as aviator
Charles Lindbergh and Senator Burton Wheeler.</p>
  <p>Even with these centralized communications, however, the Bureau
still needed massive manpower for its wartime counterintelligence. Its
staff <a target="_blank"
from just 650 in 1924 to 13,000 by 1943. Upon taking office on
Roosevelt’s death in early 1945, Harry Truman soon learned the
extraordinary extent of FBI surveillance. “We want no Gestapo or Secret
Police,” Truman <a target="_blank"
in his diary that May. “FBI is tending in that direction. They are
dabbling in sex-life scandals and plain blackmail.”</p>
  <p>After a quarter of a century of warrantless wiretaps, Hoover built
up a veritable archive of sexual preferences among America’s powerful
and used it to shape the direction of U.S. politics.  He <a
a dossier on Democratic presidential candidate Adlai Stevenson’s
alleged homosexuality to assure his defeat in the 1952 presidential
elections, <a target="_blank"
audio tapes of Martin Luther King, Jr.’s philandering, and <a
President Kennedy’s affair with mafia mistress Judith Exner. And these
are just a small sampling of Hoover’s uses of scandal to keep the
Washington power elite under his influence.</p>
  <p>“The moment [Hoover] would get something on a senator,” <a
William Sullivan, the FBI’s chief of domestic intelligence during the
1960s, “he’d send one of the errand boys up and advise the senator that
‘we’re in the course of an investigation, and we by chance happened to
come up with this data on your daughter...’ From that time on, the
senator’s right in his pocket.” After his death, an <a target="_blank"
tally</a> found Hoover had 883 such files on senators and 722 more on
  <p>Armed with such sensitive information, Hoover gained the unchecked
power to dictate the country’s direction and launch programs of his
choosing, including the FBI’s notorious Counterintelligence Program
(COINTELPRO) that illegally harassed the civil rights and anti-Vietnam
War movements with black propaganda, break-ins, and <a target="_blank"
provocateur</em></a>-style violence.</p>
  <p>At the end of the Vietnam War, Senator Frank Church headed a
committee that investigated these excesses. “The intent of COINTELPRO,”
  <a target="_blank"
one aide to the Church investigation, “was to destroy lives and ruin
reputations.” These findings prompted the formation, under the Foreign
Intelligence Surveillance Act of 1978, of “FISA courts” to issue
warrants for all future national security wiretaps.</p>
  <p><strong>Surveillance in the Age of the Internet</strong></p>
  <p>Looking for new weapons to fight terrorism after 9/11, Washington
turned to electronic surveillance, which has since become integral to
its strategy for exercising global power.</p>
  <p>In October 2001, not satisfied with the sweeping and extraordinary
powers of the newly passed Patriot Act, President Bush <a
the National Security Agency to commence covert monitoring of private
communications through the nation's telephone companies without the
requisite FISA warrants. Somewhat later, the agency began <a
the Internet for emails, financial data, and voice messaging on the
tenuous theory that such “metadata” was “<a target="_blank"
constitutionally protected</a>.” In effect, by penetrating the Internet
for text and the parallel Public Switched Telephone Network (PSTN) for
voice, the NSA had gained access to much of the world’s
telecommunications. By the end of Bush’s term in 2008, Congress had <a
laws</a> that not only retrospectively legalized these illegal
programs, but also prepared the way for NSA surveillance to grow
  <p>Rather than restrain the agency, President Obama oversaw the
expansion of its operations in ways remarkable for both the sheer scale
of the billions of messages collected globally and for the selective
monitoring of world leaders.</p>
  <p>What made the NSA so powerful was, of course, the Internet -- that
  <a target="_blank"
grid</a> of fiber optic cables that now <a target="_blank"
40% of all humanity. By the time Obama took office, the agency had
finally harnessed the power of modern telecommunications for
near-perfect surveillance.  It was capable of both blanketing the globe
and targeting specific individuals.  It had assembled the requisite
technological tool-kit -- specifically, access points to collect data, <a
codes</a> to break encryption, <a target="_blank"
 href="http://nsa.gov1.info/utah-data-center/">data farms</a> to store
its massive digital harvest, and <a target="_blank"
for nanosecond processing of what it was engorging itself on.</p>
  <p>By 2012, the centralization via digitization of all voice, video,
textual, and financial communications into a worldwide network of fiber
optic cables allowed the NSA to monitor the globe by <a target="_blank"
just 190 data hubs -- an extraordinary economy of force for both
political surveillance and cyberwarfare.</p>
 target="_blank">Click here to see a larger version</a></em></strong><br>
  <img src="cid:part1.06000406.08070909@freedomarchives.org" alt=""><br>
  <em>In this Top Secret document dated 2012, the NSA shows the "Five
Eyes" allies (Australia, Canada, New Zealand, United Kingdom) its 190
"access programs" for penetrating the Internet's global grid of fiber
optic cables for both surveillance and cyberwarfare. (Source: NRC
Handelsblad, November 23, 2013).</em></p>
  <p>With a few hundred cable probes and computerized decryption, the
NSA can now capture the kind of gritty details of private life that J.
Edgar Hoover so treasured and provide the sort of comprehensive
coverage of populations once epitomized by secret police like East
Germany’s Stasi. And yet, such comparisons only go so far.</p>
  <p>After all, once FBI agents had tapped thousands of phones,
stenographers had typed up countless transcripts, and clerks had stored
this salacious paper harvest in floor-to-ceiling filing cabinets, J.
Edgar Hoover still only knew about the inner-workings of the elite in
one city: Washington, D.C.  To gain the same intimate detail for an
entire country, the Stasi had to <a target="_blank"
one police informer for every six East Germans -- an unsustainable
allocation of human resources. By contrast, the marriage of the NSA’s
technology to the Internet’s data hubs now allows the agency’s <a
employees a similarly close coverage of the entire globe with just one
operative for every 200,000 people on the planet.</p>
  <p><strong>A Dream as Old as Ancient Rome</strong></p>
  <p>In the Obama years, the first signs have appeared that NSA
surveillance will use the information gathered to traffic in scandal,
much as Hoover’s FBI once did. In September 2013, the <em>New York
Times</em> <a target="_blank"
that the NSA has, since 2010, applied sophisticated software to create
“social network diagrams..., unlock as many secrets about individuals
as possible..., and pick up sensitive information like regular calls to
a psychiatrist’s office, late-night messages to an extramarital
  <p>Through the expenditure of $250 million annually under its Sigint
Enabling Project, the NSA has stealthily penetrated all encryption
designed to protect privacy. “In the future, superpowers will be made
or broken based on the strength of their cryptanalytic programs,” <a
a 2007 NSA document. “It is the price of admission for the U.S. to
maintain unrestricted access to and use of cyberspace.”</p>
  <p>By collecting knowledge -- routine, intimate, or scandalous --
about foreign leaders, imperial proconsuls from ancient Rome to modern
America have gained both the intelligence and aura of authority
necessary for dominion over alien societies. The importance, and
challenge, of controlling these local elites cannot be overstated.
During its pacification of the Philippines after 1898, for instance,
the U.S. colonial regime subdued contentious Filipino leaders via <a
 target="_blank" href="http://www.tomdispatch.com/blog/175724/">pervasive
policing</a> that swept up both political intelligence and personal
scandal. And that, of course, was just what J. Edgar Hoover was doing
in Washington during the 1950s and 1960s.</p>
  <p>Indeed, the mighty British Empire, like all empires, was a global
tapestry woven out of political ties to local leaders or “subordinate
elites” -- from Malay sultans and Indian maharajas to Gulf sheiks and
West African tribal chiefs. As historian Ronald Robinson once observed,
the British Empire spread around the globe for two centuries through
the collaboration of these local leaders and then unraveled, in just
two decades, when that collaboration turned to “non-cooperation.” After
rapid decolonization during the 1960s transformed half-a-dozen European
empires into 100 new nations, their national leaders soon found
themselves the subordinate elites of a spreading American global
imperium. Washington suddenly needed the sort of private information
that could keep such figures in line.</p>
  <p>Surveillance of foreign leaders provides world powers -- Britain
then, America now -- with critical information for the exercise of
global hegemony. Such spying gave special penetrating power to the
imperial gaze, to that sense of superiority necessary for dominion over
others.  It also provided operational information on dissidents who
might need to be countered with covert action or military force;
political and economic intelligence so useful for getting the jump on
allies in negotiations of all sorts; and, perhaps most important of
all, scurrilous information about the derelictions of leaders useful in
coercing their compliance.</p>
  <p>In late 2013, the <em>New York Times</em> <a target="_blank"
that, when it came to spying on global elites, there were “more than
1,000 targets of American and British surveillance in recent years,”
reaching down to mid-level political actors in the international arena.
Revelations from Edward Snowden’s cache of leaked documents indicate
that the NSA has <a target="_blank"
leaders in some 35 nations worldwide -- including Brazilian president
Dilma Rousseff, Mexican presidents Felipe Calderón and Enrique Peña
Nieto, German Chancellor Angela Merkel, and Indonesia’s president
Susilo Bambang Yudhoyono.  Count in as well, among so many other
operations, the <a target="_blank"
of “French diplomatic interests” during the June 2010 U.N. vote on Iran
sanctions and “<a target="_blank"
surveillance</a>” of world leaders during the Group 20 summit meeting
at Ottawa in June 2010. Apparently, only members of the historic “Five
Eyes” signals-intelligence alliance (Australia, Canada, New Zealand,
and Great Britain) remain exempt -- at least theoretically -- from NSA
  <p>Such secret intelligence about allies can obviously give
Washington a significant diplomatic advantage. During U.N. wrangling
over the U.S. invasion of Iraq in 2002-2003, for example, the NSA <a
Secretary-General Kofi Anan’s conversations and monitored the “Middle
Six” -- Third World nations on the Security Council -- offering what
were, in essence, well-timed bribes to win votes. The NSA’s deputy
chief for regional targets sent a <a target="_blank"
to the agency’s Five Eyes allies asking “for insights as to how
membership is reacting to on-going debate regarding Iraq, plans to vote
on any related resolutions [..., and] the whole gamut of information
that could give U.S. policymakers an edge in obtaining results
favorable to U.S. goals.”</p>
  <p>Indicating Washington’s need for incriminating information in
bilateral negotiations, the State Department pressed its Bahrain
embassy in 2009 for details, damaging in an Islamic society, on the
crown princes, <a target="_blank"
“Is there any derogatory information on either prince? Does either
prince drink alcohol? Does either one use drugs?”</p>
  <p>Indeed, in October 2012, an NSA official identified as “DIRNSA,”
or Director General Keith Alexander, <a target="_blank"
the following for countering Muslim radicals: “[Their] vulnerabilities,
if exposed, would likely call into question a radicalizer’s devotion to
the jihadist cause, leading to the degradation or loss of his
authority.” The agency suggested that such vulnerabilities could
include “viewing sexually explicit material online” or “using a portion
of the donations they are receiving… to defray personal expenses.” The
NSA document identified one potential target as a “respected academic”
whose “vulnerabilities” are “online promiscuity.”</p>
  <p>Just as the Internet has centralized communications, so it has
moved most commercial sex into cyberspace. With an <a target="_blank"
25 million</a> salacious sites worldwide and a combined 10.6 billion<em>
  </em>page views per month in 2013 at the five top sex sites, online
pornography has become a global business; by 2006, in fact, it
generated <a target="_blank"
 href="http://www.toptenreviews.com/3-12-07.html">$97 billion</a> in
revenue. With countless Internet viewers visiting porn sites and almost
nobody admitting it, the NSA has easy access to the embarrassing habits
of targets worldwide, whether Muslim militants or European leaders.</p>
  <p><a target="_blank"
to</a> James Bamford, author of two authoritative books on the agency,
“The NSA's operation is eerily similar to the FBI's operations under J.
Edgar Hoover in the 1960s where the bureau used wiretapping to discover
vulnerabilities, such as sexual activity, to ‘neutralize’ their
  <p>The ACLU’s Jameel Jaffer has <a target="_blank"
that a president might “ask the NSA to use the fruits of surveillance
to discredit a political opponent, journalist, or human rights
activist. The NSA has used its power that way in the past and it would
be naïve to think it couldn't use its power that way in the future.”
Even President Obama’s recently convened executive review of the NSA <a

“[I]n light of the lessons of our own history… at some point in the
future, high-level government officials will decide that this massive
database of extraordinarily sensitive private information is there for
the plucking.”</p>
  <p>Indeed, whistleblower Edward Snowden has accused the NSA of
actually conducting such surveillance.  In a December 2013 letter to
the Brazilian people, he <a target="_blank"

“They even keep track of who is having an affair or looking at
pornography, in case they need to damage their target's reputation.” If
Snowden is right, then one key goal of NSA surveillance of world
leaders is not U.S. national security but political blackmail -- as it
has been since 1898.</p>
  <p>Such digital surveillance has tremendous potential for scandal, as
anyone who remembers New York Governor Eliot Spitzer’s forced
resignation in 2008 after <a target="_blank"
phone taps</a> revealed his use of escort services; or, to take another
obvious example, the <a target="_blank"
of France’s budget minister Jérôme Cahuzac in 2013 following wire taps
that exposed his secret Swiss bank account. As always, the source of
political scandal remains sex or money, both of which the NSA can track
with remarkable ease.</p>
  <p>Given the acute sensitivity of executive communications, world
leaders have reacted sharply to reports of NSA surveillance -- with
Chancellor Merkel <a target="_blank"
Five-Eyes-exempt status for Germany, the European Parliament <a
to curtail the sharing of bank data with Washington, and Brazil’s
President Rousseff canceling a U.S. state visit and <a target="_blank"
a $560 million satellite communications system to free her country from
the U.S.-controlled version of the Internet.       </p>
  <p><strong>The Future of U.S. Global Power</strong></p>
  <p>By starting a swelling river of NSA documents flowing into public
view, Edward Snowden has given us a glimpse of the changing
architecture of U.S. global power. At the broadest level, Obama’s
digital “pivot” complements his overall <a target="_blank"
strategy</a>, announced in 2012, of reducing conventional forces while
expanding into the new, cost-effective domains of space and cyberspace.</p>
  <p>While cutting back modestly on costly armaments and the size of
the military, President Obama has invested billions in the building of
a new architecture for global information control. If we add the <a
 target="_blank" href="http://www.tomdispatch.com/blog/175655/">$791
billion</a> expended to build the Department of Homeland Security
bureaucracy to the <a target="_blank"
billion</a> spent on an increasingly para-militarized version of global
intelligence in the dozen years since 9/11, then Washington has made a
$1.2 trillion investment in a new apparatus of world power.</p>
  <p>So formidable is this security bureaucracy that Obama’s recent
executive review recommended the regularization, not reform, of current
NSA practices, allowing the agency to continue collecting American
phone calls and monitoring foreign leaders into the foreseeable future.
Cyberspace offers Washington an austerity-linked arena for the exercise
of global power, albeit at the cost of trust by its closest allies -- a
contradiction that will bedevil America’s global leadership for years
to come.</p>
  <p>To update Henry Stimson: in the age of the Internet, gentlemen
don't just read each other’s mail, they watch each other’s porn. Even
if we think we have nothing to hide, all of us, whether world leaders
or ordinary citizens, have good reason to be concerned.</p>
  <p><em>Alfred McCoy is the J.R.W. Smail Professor of History at the
University of Wisconsin-Madison. A </em><a target="_blank"
 href="http://www.tomdispatch.com/blog/175724/"><em>TomDispatch regular</em></a><em>,
he is the author of </em><a target="_blank"
America’s Empire: The United States, the Philippines, and the Rise of
the Surveillance State</a><em>, which is the source for much of the
material in this essay.</em></p>
  <p><em>Follow TomDispatch on Twitter and join us on <a
 target="_blank" href="http://www.facebook.com/tomdispatch">Facebook</a>
or <a target="_blank" href="http://tomdispatch.tumblr.com/">Tumblr</a>.
Check out the newest Dispatch Book, Ann Jones’s </em><a target="_blank"
Were Soldiers: How the Wounded Return From America’s Wars -- The Untold
  <p>Copyright 2014 Alfred W. McCoy</p>
<div class="moz-signature">-- <br>
Freedom Archives
522 Valencia Street
San Francisco, CA 94110
415 863.9977
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.freedomarchives.org">www.freedomarchives.org</a>