<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
<font><font size="-1">
<div class="entry-date">Weekend Edition November 1-3, 2013<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.counterpunch.org/2013/11/01/finally-a-drone-report-done-right/">http://www.counterpunch.org/2013/11/01/finally-a-drone-report-done-right/</a><br>
<div style="float: right;"><br>
<div id="_atssh"
 style="visibility: hidden; height: 1px; width: 1px; position: absolute; z-index: 100000;"><iframe
 style="border: 0px none ; height: 1px; width: 1px; position: absolute; z-index: 100000; left: 0px; top: 0px;"
 title="AddThis utility frame" id="_atssh776"></iframe></div>
<div class="subheadlinestyle">Don't Accept American Exceptionalism</div>
<h1 class="article-title">Finally a Drone Report Done Right</h1>
<div class="mainauthorstyle">by DAVID SWANSON</div>
<div class="main-text"><big> </big>
<p><big><big>The U.N. and Human Rights Watch and Amnesty International
recently released a flurry of <a
 target="_blank">deeply flawed</a> reports on drone murders.  According
to the U.N.’s special rapporteur, whose day job is as law partner of
Tony Blair’s wife, and according to two major human rights groups
deeply embedded in U.S. exceptionalism, murdering people with drones is
sometimes legal and sometimes not legal, but almost always it’s too
hard to tell which is which, unless the White House rewrites the law in
enough detail and makes its new legal regime public.</big></big></p>
<p><big><big>When I read these reports I was ignorant of the existence
of a human rights organization called <a href="http://en.alkarama.org/"
 target="_blank">Alkarama</a>, and of the fact that it had just
released a report titled <i><a
 target="_blank">License to Kill: Why the American Drone War on Yemen
Violates International Law</a></i>.  While Human Rights Watch looked at
six drone murders in Yemen and found two of them illegal and four of
them indeterminate, Alkarama looked in more detail and with better
context at the whole campaign of drone war on Yemen, detailing 10
cases.  As you may have guessed from the report’s title, this group
finds the entire practice of murdering people with flying robots to be
<p><big><big>Alkarama makes this finding, not out of ignorance of the
endless intricacies deployed by the likes of Human Rights Watch and
Amnesty International.  Rather, Alkarama adopts the same dialect and
considers the same scenarios: Is it legal if it’s a war, if it’s not a
war? Is it discriminate, necessary, proportionate? Et cetera.  But the
conclusion is that the practice is illegal no matter which way you
slice it.</big></big></p>
<p><big><big>This agrees with Pakistan’s courts, Yemen’s National
Dialogue, Yemen’s Human Rights Ministry, statements by large numbers of
well-known figures in Yemen, and the popular movement in Yemen
protesting the slaughter.  While the other “human rights” groups ask
President Obama to please lay out what the law is, whether his killing
spree is part of a war or not, who counts as a civilian and who
doesn’t, etc., Alkarama actually compares U.S. actions with existing
law and points out that the United States is violating the law and
trying to radically alter the law.  This conclusion results in a clear
and useful set of recommendations at the end of the report, beginning
with this recommendation to the U.S. government:</big></big></p>
  <p><big><big>“End extrajudicial executions and the practice of
targeted killings by drones and other military means.”</big></big></p>
<p><big><big>This recommendation is strengthened by a better informed
and more honest report that much more usefully conveys the recent
history of Yemen (including by noting honestly the destructive impact
of the IMF and the USA), describes the indiscriminate terror inflicted
by the buzzing drones, and contrasts drone murders to alternatives —
such as negotiations. This analysis enriches our understanding of why
drone wars are counterproductive even from the point of view of a
heartless sociopath rooting for Team USA, much less someone concerned
about human rights.</big></big></p>
<p><big><big>It is, then, possible to write a human rights report from
a perspective concerned with the rights of humans, and not some
combination of concern with human rights and devotion to U.S.
imperialism.  This is good news for anyone interested in giving it a
try.  The field is fairly wide open.</big></big></p>
<p><big><big>Some nations’ statements at the U.N. debate on drones this
month, including Brazil’s, also challenged the legalization of a new
form of war.  And <a href="http://banweaponizeddrones.org/"
 target="_blank">all of these groups and individuals</a> have something
to say about it as well.</big></big></p>
<p><big><big><strong><em>David Swanson</em></strong><em> is author of </em><em><a
is a Lie</a>. He lives in Virginia.</em></big></big></p>
<div class="moz-signature">-- <br>
Freedom Archives
522 Valencia Street
San Francisco, CA 94110
415 863.9977
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.freedomarchives.org">www.freedomarchives.org</a>