<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
<font size="-1">
<div class="entry-date">September 18, 2013<br>
<small><small><a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.counterpunch.org/2013/09/18/israel-still-angling-for-attacks-on-syria-and-iran/">http://www.counterpunch.org/2013/09/18/israel-still-angling-for-attacks-on-syria-and-iran/</a></small></small><br>
<div style="float: right;"><br>
<div id="_atssh"
 style="visibility: hidden; height: 1px; width: 1px; position: absolute; z-index: 100000;"><iframe
 style="border: 0px none ; height: 1px; width: 1px; position: absolute; z-index: 100000; left: 0px; top: 0px;"
 title="AddThis utility frame" id="_atssh911"></iframe></div>
<div class="subheadlinestyle">Red Lines and Green Lights</div>
<h1 class="article-title">Israel Still Angling for Attacks on Syria and
<div class="mainauthorstyle"><big><big>by JONATHAN COOK</big></big></div>
<div class="main-text"><big><big> </big></big>
<p><big><big>President Barack Obama may have drawn his seemingly
regretted “red line” around Syria’s chemical weapons, but it was
neither he nor the international community that turned the spotlight on
their use. That task fell to Israel.</big></big></p>
<p><big><big>It was an Israeli general who claimed in April that
Damascus had used chemical weapons, forcing Obama into an embarrassing
demurral on his stated commitment to intervene should that happen.</big></big></p>
<p><big><big>According to the Israeli media, it was also Israel that
provided the intelligence that blamed the Syrian president, Bashar Al
Assad, for the latest chemical weapons attack, near Damascus on August
21, triggering the clamour for a US military response.</big></big></p>
<p><big><big>It is worth remembering that Obama’s supposed “dithering”
on the question of military action has only been accentuated by
Israel’s “daring” strikes on Syria – at least three since the start of
the year.</big></big></p>
<p><big><big>It looks as though Israel, while remaining largely mute
about its interests in the civil war raging there, has been doing a
great deal to pressure the White House into direct involvement in Syria.</big></big></p>
<p><big><big>That momentum appears to have been halted, for the time
being at least, by the deal agreed at the weekend by the US and Russia
to dismantle Syria’s chemical weapons arsenal.</big></big></p>
<p><big><big>To understand the respective views of the White House and
Israel on attacking Syria, one needs to revisit the US-led invasion of
Iraq a decade ago.</big></big></p>
<p><big><big>Israel and its ideological twin in Washington, the
neoconservatives, rallied to the cause of toppling Saddam Hussein,
believing that it should be the prelude to an equally devastating blow
against Iran.</big></big></p>
<p><big><big>Israel was keen to see its two chief regional enemies
weakened simultaneously. Saddam’s Iraq had been the chief sponsor of
Palestinian resistance against Israel. Iran, meanwhile, had begun
developing a civilian nuclear programme that Israel feared could pave
the way to an Iranian bomb, ending Israel’s regional monopoly on
nuclear weapons.</big></big></p>
<p><big><big>The neocons carried out the first phase of the plan,
destroying Iraq, but then ran up against domestic opposition that
blocked implementation of the second stage: the break-up of Iran.</big></big></p>
<p><big><big>The consequences are well known. As Iraq imploded into
sectarian violence, Iran’s fortunes rose. Tehran strengthened its role
as regional sponsor of resistance against Israel – or what became
Washington’s new “axis of evil” – that included Hizbollah in Lebanon
and Hamas in Gaza.</big></big></p>
<p><big><big>Israel and the US both regard Syria as the geographical
“keystone” of that axis, as Israel’s outgoing ambassador to the US,
Michael Oren, told the Jerusalem Post this week, and one that needs to
be removed if Iran is to be isolated, weakened or attacked.</big></big></p>
<p><big><big>But Israel and the US drew different lessons from Iraq.
Washington is now wary of its ground forces becoming bogged down again,
as well as fearful of reviving a cold war confrontation with Moscow. It
prefers instead to rely on proxies to contain and exhaust the Syrian
<p><big><big>Israel, on the other hand, understands the danger of
manoeuvring its patron into a showdown with Damascus without ensuring
this time that Iran is tied into the plan. Toppling Assad alone would
simply add emboldened jihadists to the troubles on its doorstep.</big></big></p>
<p><big><big>Given these assessments, Israel and the US have struggled
to envision a realistic endgame that would satisfy them both. Obama
fears setting the region, and possibly the world, ablaze with a direct
attack on Iran; Israel is worried about stretching its patron’s
patience by openly pushing it into another catastrophic venture to
guarantee its regional hegemony.</big></big></p>
<p><big><big>In his interview published yesterday by the Jerusalem
Post, Michael Oren claimed that Israel had in fact been trying to oust
Assad since the civil war erupted more than two years ago. He said
Israel “always preferred the bad guys [jihadist groups] who weren’t
backed by Iran to the bad guys [the Assad regime] who were backed by
<p><big><big>That seems improbable. Although the Sunni jihadist groups,
some with links to al-Qaeda, are not natural allies for either the Shia
leaders of Iran or Hizbollah, they would be strongly hostile to Israel.
Oren’s comments, however, do indicate the degree to which Israel’s
strategic priorities are obsessively viewed through the prism of an
attack on Iran.</big></big></p>
<p><big><big>More likely, Israel has focused on using the civil war as
a way to box Assad into his heartlands. That way, he becomes a less
useful ally to Hizbollah, Iran and Russia, while the civil war keeps
both his regime and the opposition weak.</big></big></p>
<p><big><big>Israel would have preferred a US strike on Syria, a goal
its lobbyists in Washington were briefly mobilised to achieve. But the
intention was not to remove Assad but to assert what Danny Ayalon, a
former deputy Israeli foreign minister, referred to as “American and
Israeli deterrence” – code for signalling to Tehran that it was being
lined up as the next target.</big></big></p>
<p><big><big>That threat now looks empty. As Silvan Shalom, a senior
government minister, observed: “If it is impossible to do anything
against little Syria, then certainly it’s not possible against big
<p><big><big>But the new US-Russian deal to dispose of Syria’s chemical
weapons can probably be turned to Israel’s advantage, so long as Israel
prevents attention shifting to its own likely stockpiles.</big></big></p>
<p><big><big>In the short term, Israel has reason to fear Assad’s loss
of control of his chemical weapons, with the danger that they pass
either to the jihadists or to Hizbollah. The timetable for the weapons
destruction should help to minimise those risks – in the words of one
Israeli commentator, it is like Israel “winning the lottery”.</big></big></p>
<p><big><big>But Israel also suspects that Damascus is likely to
procrastinate on disarmament. In any case, efforts to locate and
destroy its chemical weapons in the midst of a civil war will be
lengthy and difficult.</big></big></p>
<p><big><big>And that may provide Israel with a way back in. Soon, as
Israeli analysts are already pointing out, Syria will be hosting
international inspectors searching for WMD, not unlike the situation in
Iraq shortly before the US-led invasion of 2003. Israel, it can safely
be assumed, will quietly meddle, trying to persuade the West that Assad
is not cooperating and that Hizbullah and Iran are implicated.</big></big></p>
<p><big><big>In a vein Israel may mine later, a Syrian opposition
leader, Selim Idris, claimed at the weekend that Damascus was seeking
to conceal the extent of its stockpiles by passing them to Lebanon and
<p><big><big>Obama is not the only one to have set a red line. Last
year, Israel’s prime minister, Benjamin Netanyahu, drew one on a
cartoon bomb at the United Nations as he warned that the world faced an
imminent existential threat from an Iranian nuclear weapon.</big></big></p>
<p><big><big>Israel still desperately wants its chief foe, Iran,
crushed. And if it can find a way to lever the US into doing its dirty
work, it will exploit the opening – regardless of whether such action
ramps up the suffering in Syria.</big></big></p>
<p><big><big><i><em><em><em><strong>Jonathan Cook</strong> won the
Martha Gellhorn Special Prize for Journalism. His latest books are “<a
and the Clash of Civilisations: Iraq, Iran and the Plan to Remake the
Middle East”</a> (Pluto Press) and “<a
Palestine: Israel’s Experiments in Human Despair</a>” (Zed Books).  </em></em><em>His
new website is <a href="http://www.jonathan-cook.net/"
<p><big><big><i>A version of this article first appeared in The
National, Abu Dhabi.</i></big></big></p>
<div class="moz-signature">-- <br>
Freedom Archives
522 Valencia Street
San Francisco, CA 94110
415 863.9977
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.freedomarchives.org">www.freedomarchives.org</a>