<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
<big><big><strong><font size="3"><big><big>Do warmongers dream of
playing chess?</big></big></font></strong></big></big><br>
By Pepe Escobar <br>
<small><small><a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MID-03-100913.html">http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MID-03-100913.html</a></small></small><br>
The frantic spin of the millisecond is that the White House is taking a
"hard look" at the Russian proposal for Bashar al-Assad to place
Syria's chemical weapons arsenal under UN control, thus defusing (or at
least postponing) yet another US war in the Middle East. <br>
Oh, the joys of the geopolitical chessboard - Russia throwing a
lifeline to save US President Barack Obama from his self-spun "red
line". <br>
True diplomats are supposed to prevent wars - not pose as warmongers.
American exceptionalism is of course exempted. So just as Secretary of
State John Kerry had the pedal on the metal selling in a London press
conference yet another war, his beat up Chevy was overtaken by a
diplomatic Maserati: Russian Foreign Minister Sergey Lavrov. <br>
This was Kerry's slip: "... [Assad] could turn over any single bit of
his chemical weapons to the international community in the next week.
Turn it over. All of it. And without delay and allow the full
<div id="beacon_812d8ae692"
 style="position: absolute; left: 0px; top: 0px; visibility: hidden;"><img
 src="cid:part1.03050100.07070803@freedomarchives.org" alt=""
 style="width: 0px; height: 0px;" height="0" width="0"></div>
and total accounting for that. But he isn't about to do it, and it
can't be done obviously." <br>
It can be done, obviously, as Lavrov turned Kerry's move against him -
forwarding a two-step proposal to Damascus: Syria turns its chemical
weapons to UN control and later agrees with their destruction, as well
as joining the Organization for the Prohibition of Chemical Weapons.
Syrian Foreign Minister Walid Muallem lost no time in agreeing. The
devil, of course, is in the fine print. <br>
<b>Somebody help me! What's the message? </b><br>
Predictably, all hell broke loose at the State Department. Damn! Bloody
Russki peacenik! A Kerry spokeswoman said this was a "rhetorical
argument". It was just "talk". Damascus and Moscow have a horrible
track record. This was just a "stalling tactic''. Washington could not
trust Assad. And even if there was a "serious" proposal, that would not
delay the White House's push to sell its war in the US Congress. <br>
Yet two hours later, closet future US presidential candidate Hillary
Clinton saw it as ... a serious proposal, "suggested by Secretary Kerry
and the Russians". And she made clear she was for it after meeting with
Obama himself. <br>
Meanwhile, the bat-shit crazy department kept the pedal on the metal,
with National Security Adviser Susan "Wolfowitz" Rice busy warning that
chemical attacks in Syria are a "serious threat to our national
security" including to "citizens at home''. What, no "mushroom cloud"? <br>
Yet just as "on message" was up in smoke, magically, deputy national
security adviser Tony Blinken, State Department spokeswoman Marie Harf
and Hillary herself started talking in unison (somebody forgot to brief
Rice). And the White House decided to take its "hard look". Sort of.
Because expectations are not that high. And the push to war in the US
Congress is bound to continue.
Not even hardcore Beltway junkies have been able to keep track in real
time of the Obama administration's ever-shifting "policy". This is how
it (theoretically) stands. "Assad is responsible for the gas attack."
Translation; he did not order it, directly (no one with half a brain,
apart from the <i>Return of the Living Dead</i> neo-cons, believes the
current White House "evidence" sticks). But he's still "responsible".
And even if Jabhat al-Nusra did it - with "kitchen sarin" imported from
Iraq, as I proposed <a
- Assad is still "responsible"; after all he must protect Syrian
citizens. <br>
In his Monday TV Anschluss, Obama, clinging to the lifeline, was quick
to steal Lavrov's credit, saying he had "discussed" the broad outlook
of what Russia announced directly with Putin at the Group of 20 summit
last week. This has not been corroborated by Moscow. <br>
Obama told CNN this was a "potentially positive thought''. And he was
keen to stress it only happened not because his Designated War Salesman
slipped, but because of a "credible military threat''. To NBC, he kept
peddling what Kerry defined as an "unbelievably small" attack; the US
"can strike without provoking a counter-attack". Yet to CNN he
admitted, "the notion that Mr Assad could significantly threaten the
United States is just not the case''. So why the need for the
"unbelievably small" kinetic whatever? That's too much of a
metaphysical question for US journalism. <br>
<b>You have the right to remain inspected</b><br>
Now for the fine print. Everybody knows what happened to Saddam Hussein
and Colonel Gaddafi after they gave up their deterrence. Assuming both
Washington and Damascus accept Lavrov's proposal, this could easily be
derailed into an Iraqi-style ultra-harsh inspection regime. At least in
theory, no US Air Force will attack UN inspectors at Syrian chemical
weapons depots. As for false flags, don't underestimate the deep
pockets of Saudi Arabia's Prince Bandar bin Sultan - aka Bandar Bush. <br>
Still, considering Washington won't abandon its real agenda - regime
change - Obama might eventually be re-presented with his full Emperor
hand to "supervise" the chemical weapons handover and "punish" any
infringement, real or otherwise, by Damascus, facilitated by the usual
spies infiltrated into the inspectors mechanism. As in, "If you
complain, we bomb."
The key point in all this, though, is that, for Damascus, chemical
weapons are just a detail - they are worthless on the battlefield. What
matters is the 250,000-strong Syrian Arab Army (SAA), as well as
military support by Iran and especially Russia - as in badass missiles
of the Yakhont variety or S-300 (even 400) systems. Destroying the
weapons - assuming Damascus agrees - is a very long-term proposition,
measured in years; even Russia and the US have not destroyed theirs. By
then, the myriad gangs of the "Un-Free" Syrian Army may have been
thoroughly defeated. <br>
Obama may have read the writing on the (bloody) wall; forget about
convincing the US Congress to bomb Damascus when there's a real
diplomatic way out on the table. Yet nothing changes in the long run.
Those who are paying or cheering in the sidelines for this operation -
from Bandar Bush to Tel Aviv - want by all means to smash Damascus, for
the benefit of Israel in terms of strategic balance, and for the
benefit of the House of Saud in terms of isolating Iran in the Middle
East. <br>
So Lavrov's chess move is not a checkmate; it is a gambit, meant to
prevent the United States from becoming al-Qaeda's Air Force, at least
for now. The quagmire would then move to a negotiating table - which
would include those chemical weapons inspections. <br>
No wonder assorted Western-weaponized psychos and jihadis on the ground
in Syria don't like this one bit. It's happening just as more damning
circumstantial evidence of false flags galore surface. <br>
RT has been informed that the "rebels" may be planning a monster false
flag on Israel, to be launched from Assad-controlled ground. [1]
And then there's the release of two former hostages detained for five
months by the "rebels" in appalling conditions; Domenico Quirico, a
correspondent for La Stampa, and Belgian historian Pierre Piccinin.
Here is a shortened version of Quirico's story, <a
English</a>. <br>
I talked to a very close friend at La Stampa who spoke directly with
Quirico. He confirmed that Quirico and Piccinin overheard a Skype
conversation between a "rebel" speaking very bad English, who
introduced himself as a "FSA General", and somebody speaking very good
English on the other side of the line. It was clear from the
conversation that the Assad government was NOT responsible for the gas
attack in Ghouta. So Quirico is admitting exactly what Piccinin told
Belgian TV. It may not be conclusive; yet as proof goes, it certainly
beats the Israeli-fed White House intel.
Unlike Piccinin, Quirico cannot tell the whole true story; most of all
because La Stampa, a newspaper owned by the Agnelli family, very close
to Henry Kissinger, is staunchly pro-"rebel". Here's a translation of
what <a href="http://www.youtube.com/watch?v=FG5QteeaNxc&feature=share">Piccinin</a>
<blockquote>It's a moral duty that we have, Domenico and myself, to say
it was not the government of Bashar al-Assad that used sarin gas, or
other nerve agent, in the Damascene suburb of Ghouta. We are certain
about this, it's a conversation that we captured, even if it pains me
to say it; I ferociously support the Free Syrian Army, and its fair
struggle for democracy.</blockquote>
Needless to say, none of this crucial development is being fully
reported by US corporate media. <br>
The Anschluss continues. Obama is addressing US public opinion this
Tuesday night. Don't expect him to announce yet another twist to the
"Obama doctrine" - criminalizing "evil" dictators who use Agent Orange,
napalm, white phosphorous and depleted uranium against other people. <br>
1. <a
sources: Syrian rebels plan chem attack on Israel from Assad-controlled
territories</a>, RT, September 9, 2013.
<i><b>Pepe Escobar</b> is the author of </i><a
How the Globalized World is Dissolving into Liquid War</a> <i>(Nimble
Books, 2007), </i><a
Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge</a> <i>(Nimble
Books, 2007), and </i><a
does Globalistan</a> <i>(Nimble Books, 2009).
He may be reached at <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:pepeasia@yahoo.com">pepeasia@yahoo.com</a>.</i>
<div class="moz-signature">-- <br>
Freedom Archives
522 Valencia Street
San Francisco, CA 94110
415 863.9977
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.freedomarchives.org">www.freedomarchives.org</a>