<html>

<body>

<h2><b>Waiting for helicopters?<br>

</b></h2><h3><b>Cholera, prejudice, and the right to water in

Haiti<br><br>

</b></h3><h4><b>Deepa Panchang<br><br>

2012-07-05, Issue

<a href="http://www.pambazuka.org/en/issue/592">592<br><br>

</a><a href="http://www.pambazuka.org/en/category/features/83352">

http://pambazuka.org/en/category/features/83352</a></b></h4><font size=3>

Aid workers’ stereotypes and prejudices about residents of displacement

camps in post-earthquake Haiti stem from an acute disconnect between NGOs

and the people they are there to work with. These misperceptions have

perpetuated deliberate decisions to deny water and sanitation services to

desperate survivors.<br><br>

“Where you stand,” goes an old Haitian proverb, “depends on where you

sit.” This article, the second in a series, will examine aid workers’

stereotypes and prejudices about residents of displacement camps in

post-earthquake Haiti, stemming from acute disconnect between NGOs and

the people they are there to work with. We explore how these

misperceptions have perpetuated deliberate decisions to deny water and

sanitation services to desperate survivors. <br><br>

The context is complicated by the transnational flow of both bacteria and

aid dollars. Scientists have shown that the cholera pathogen came to

Haiti in the bodies of foreign UN troops whose military base was dumping

its sewage into a nearby river. The imported disease has claimed more

than 7,000 lives and continues to ravage communities across Haiti. Two

and a half years since the 2010 earthquake, the country still faces a

severe dearth of water and sanitation services, further fueling the

epidemic. The crisis is playing out among the nearly 400,000 internally

displaced people (IDPs) still living in makeshift camps under tarps or

torn tents, an ideal environment for cholera. The situation raises

serious questions: why, with billions of dollars in post-earthquake aid

and hundreds of humanitarian NGOs in the country, do so many people still

lack the most basic of services? What factors are guiding NGOs’ decisions

to provide or withhold them? <br><br>

The first article of this series described how NGOs in Haiti decided to

relax humanitarian standards for provision of water and sanitation and to

deliberately withhold these essential services in IDP camps, in the

middle of the epidemic. By spring of 2011, the WASH cluster (the UN-run

group of NGOs coordinating water and sanitation response) had decided to

terminate water provision. It had also decided to abandon the

international minimum requirement of 20 people per toilet, instead

setting a goal of 100 people per toilet. Predictably, cholera surged, as

it has done again in the rainy season of 2012. What were NGO officials’

underlying perceptions and attitudes that could lead them to such

decisions? Here, we describe more results from a study I conducted in

2011, based on 52 interviews with officials from NGOs and residents of

displacement camps.<br><br>

“EVERYONE STOPPED WAITING FOR AID”<br><br>

Stopping in the middle of an interview, one camp resident and mother of

three looked me squarely in the eye and asked: “Who would like to live

under a tent for one year with the heat, sun, and rain falling, water

passing under your tent soaking all your clothes? …Do you think anybody

would like to live this kind of life?” <br><br>

People in camp after camp used nearly the same words in describing

day-to-day life. While IDP camps have been the main locale for

earthquake-affected Haitians to rebuild their lives and communities, this

rebuilding has been fraught with suffering. The majority of camp

residents I interviewed said they were skeptical they would ever receive

more services from NGOs, but they stayed in the camps because the scraps

of tents and the fragile communities of interdependence that had emerged

were their last resort – their only option for survival. “As of six

months ago people stopped waiting for aid and left,” said one camp

resident in early 2011. “Those that are here are those who can’t return

home, who don’t have anything.” <br><br>

During the rainy season, most of the homes I sat in leaked water through

the makeshift roof and gushed water through muddy gaps between ground and

plastic. Many had to be re-hoisted, re-tied, re-sewed, re-hammered after

every storm. Although families kept the areas outside their homes tidy,

nearby drainage ditches brought all manners of trash and debris as daily

gifts. In the majority of camps, respondents stated they had nowhere else

to go, and a coordinating agency, the International Organization for

Migration’s survey of more than 15,000 camp dwellers concluded the same,

stating “94 per cent of people living in camps would leave if they had

alternative accommodation.” Part of the difficulty is that 80 per cent of

camp residents were renting homes before the earthquake, which made

return extremely difficult given the massive post-earthquake surge in

rental prices and the bleak job market. [1]<br><br>

But how did NGO officials perceive the situation?<br><br>

“WAITING FOR HOUSES, CARS, HELICOPTERS” <br><br>

In their interviews, foreign officials from NGOs and IOM expressed the

belief that Haitians could handle the camp conditions and were simply

waiting for handouts. Many officials stated that they viewed signs of

day-to-day survival in the camps – such as women selling coffee on the

street and families scrounging up building materials from friends – as

proof that life was back to normal. Where these efforts may have provided

the coffee vendor with enough money to purchase some water for her kids

or bought the family an extra week before their shelter collapsed for the

fourth time, many NGO officials touted them as “coping mechanisms” which

indicated that camp residents were doing fine on their own. One official

evoked the racist hypothesis that Haitians were “genetically strong”

given the “horrendous conditions” such as “slavery and torture” they had

endured over centuries. “You or I would not survive one month in one of

those camps,” she said. <br><br>

IOM officials suggested that a large percentage of displaced people

actually had the means to return to their former homes, but remained in

camps waiting for NGOs to bestow miracles. They were “waiting for houses,

cars, helicopters,” complained one, and “visas to Canada” quipped

another. One senior IOM official enthusiastically but incorrectly

asserted that only 30 per cent of IDPs were renting homes before the

quake, that the majority had land they could return to. Another

high-level IOM official, somehow missing the fact that the job market was

devastated and rental costs drastically inflated, commented, “We have to

be careful because if they had the money to rent before, why now they

don’t have it?” Suspicion often won out, with worries that camp residents

were systematically conning the system. Many officials I interviewed

expressed a fear that camps would persist indefinitely. Since no one has

offered residents an alternative, this could be a realistic fear, but one

official responded to by retracting services so people would disperse,

rather than pushing more vehemently for comprehensive housing

solutions.<br><br>

Officials actually worried about overprovision of services as a “pull

factor” into camps. Services “are like a magnet to keep people there,”

said one aid worker. Another went as far as saying, “In truth, if you

scratch the surface, people find a way to obtain new lodging.” Many

officials I interviewed expressed the same opinion, and a few all but

stopped short of explicitly labeling camp residents conniving and

conspiratorial. This is alarming for a number of reasons. For one, it

paints the camps as some sort of cornucopia of services, when in reality

most residents continue to struggle for the most basic of needs. It also

minimizes the experiences of earthquake survivors living outside camps in

conditions desperate enough that they might move to a camp just for a

bucket of water every once in a while. In allowing “pull factor”

mentality to dilute their commitment to providing services, NGOs could

keep water and sanitation out of reach of both camp residents and their

desperate neighbors.<br><br>

In an unfortunately common case of reverse psychology, a management-level

official argued that WASH services were sufficient in the camps since

“people didn’t riot and there wasn’t mass outbreak of diarrheal disease.”

When my research partner raised an eyebrow and brought up cholera, he

responded, “Well, that one didn’t happen in the camps, and it hasn’t

wiped out camps either.” Although the official admitted that he had not

talked to any camp residents, he said, “I think they’re pretty pleased.”

Meanwhile, not only have cases been documented in which entire camps

dispersed specifically due to cholera, but this should hardly be the

minimum qualifier for concern. Another like-minded IOM official’s

observation that “When you go to a camp during daytime almost no one is

there,” led him to conclude, “they all take back their work they had

before.” Although they do not represent the majority, it is telling that

such opinions openly exist among key decision-makers in the WASH response

who are clearly placing their presumptions above real knowledge of camp

conditions. <br><br>

Mistrust and the idea that camp residents are doing fine have made it all

the easier to neglect humanitarian standards and human rights. It is

another iteration of how the resilience of a people can be used against

them. If they are somehow surviving, the logic goes, they can take more,

and make do with less.<br><br>

Esaie Jean Jules of the Solino Neighborhood Assembly, a grassroots group

involved in cholera response, did not mince words in putting the pieces

together: “One measure NGOs have taken to get people to leave the camps

is to take away provision of water and sanitation,” he said this past

April. “It’s been almost six months since anyone has come to de-sludge

the latrines, but people are still using them. People do not have access

to any other option. There are almost 2,000 people, all who lost their

homes in the earthquake, in one of the camps in Solino. They share four

toilets. There’s no dignity in that, and when it comes to cholera, it’s a

danger.”<br><br>

“AN AGENDA, A PLAN, A PROGRAM”<br><br>

There are reasons why NGO officials do not really take to heart the

experiences of those living in displacement camps. There is very little

dedicated time and space for honest contact and discussion between the

two parties. As if in a war zone, NGO rules often restrict their

employees from walking on the street, barricading them in offices or

air-conditioned SUVs. This is based largely on perceptions rather than

reality: Haiti actually has among the lowest homicide rates in the

region. Camp residents, in their interviews, often decried these measures

as a sign of disrespect and distrust.<br><br>

Camp residents also told me they have little to no input in the decisions

made regarding their own camps. I used a checklist to ask camp committee

leaders about their involvement in many steps of the project process. Of

these, the only actual role residents were usually allowed in sanitation

projects was cleaning the toilets and determining where toilets would be

placed. While this seems more like NGOs pawning off the most undesirable

or mundane tasks onto camp residents, aid workers described this to us as

community “participation.” More active aspects of the project process,

such as deciding how to carry out the project or follow-up, designing a

system for maintenance, or even deciding how many toilets and what kind,

were not up for input by camp residents. While NGO officials described

meetings they held to discuss these issues, camp residents countered that

they had little actual say in these meetings. They were “obliged” to take

whatever they got, however they got it. They had opinions on the way

toilets were being installed and maintained in their own camps, and on

the system as a whole. They wanted information on how and why the system

worked the way it did. But, beyond informing the NGO representative –

assuming such a representative showed up, understood them, and relayed

the message – camp residents had little means to convey their

opinions.<br><br>

One camp resident summed up the sentiments the majority of residents

expressed to me: “[NGO officials] come with an agenda, a plan, a program.

They can always find people who are clients for them who help execute the

plan. But they don’t meet with the majority of the committee to identify

needs.” <br><br>

“THE MEETINGS ARE ALMOST ALWAYS IN ENGLISH…”<br><br>

If displaced people have little say in programs being run in their camps,

they have even less at the level of aid coordination and management. I

asked if camp residents knew about the cluster system, the UN-run

meetings where NGOs made decisions regarding not only water and

sanitation but also provision of all basic post-quake services. None of

the camp residents interviewed from any of the 16 camps knew what the

cluster system was. The vast majority of residents reported that they do

not receive information about how the UN and NGOs make decisions

regarding them.<br><br>

 From our observations, the classic cluster meeting, for at least a year

after the earthquake, looked like this: 20 to 30 people crowded around a

few tables, some 80 per cent from the US or Europe, speaking in a mix of

English and French, communicating through powerpoint presentations and

humanitarian aid jargon. The clusters’ exclusion of local people and

groups drew criticism in the weeks following the earthquake, as it has

after previous disasters elsewhere in the world. Yet this exclusion was

so consistent, and the meetings so culturally comfortable to them, that

aid workers came to see it as the norm. Several agency officials, in

fact, explained that the cluster was not designed for camp residents to

be present, that clusters were meetings for NGOs to speak with each

other. A few wondered aloud how camp residents could be invited to

participate given that the meetings could turn unwieldy, and some argued

that the camp residents are in fact represented, since the NGOs speak on

their behalf. Only three respondents stated that lack of participation

was a real concern for them.<br><br>

The result is that displaced people are simply not present to express the

challenges they face and to advocate for solutions of their own creation.

This exclusion was replicated at a number of other levels in

post-earthquake decision-making and planning (more on this in the next

article).<br><br>

For most NGO officials, suspicion and misperceptions are not due to ill

intentions – many work long hours and aspire to help those in need – but

to the extreme disconnect between their institutions and Haitians’

reality on the ground. This, combined with the fact that management-level

officials can hold prejudiced, sometimes downright racist beliefs,

inevitably spills over into agencies’ decision-making in the form of

denial of services and exclusion.<br><br>

NGOs may claim that they cannot continue providing services indefinitely.

Notwithstanding the fact that many are still sitting on (some even making

interest on) the funds they raised for Haiti, this is understandable in

the long term. But instead of responding by abandoning the people they

have assumed responsibility for, they could step up in their role as

advocates, pushing for long-term reconstruction and housing policies, for

the changes in foreign policy that Haitians are demanding, and for the

international community’s follow-through on its pledges. Some groups,

such as Doctors without Borders and Partners in Health, have been doing

this all along. <br><br>

What are the solutions that Haitians are asking for? And how can NGOs

adopt models that are driven by these demands? The next article will take

a look at some of the inspiring examples of community engagement that

Haitian grassroots groups are promoting, as well as the exceptional

international NGOs that have followed their lead. We also look at how the

dynamics I describe here are the continuation of historic trends that

often implicate our government, here in the US – down to the reason why

cholera was able to gain a foothold in Haiti in the first place.<br><br>

Sign these petitions telling the UN to take responsibility for

introducing cholera into Haiti and to help stop the epidemic: Just

Foreign Policy Petition & Baseball in the Time of Cholera [url=

<a href="http://salsa.democracyinaction.org/o/1439/p/dia/action/public/?action_KEY=10401">

Petition</a>

]<a href="http://salsa.democracyinaction.org/o/1439/p/dia/action/public/?action_KEY=10401]Petition[/url][/url" eudora="autourl">

http://salsa.democracyinaction.org/o/1439/p/dia/action/public/?action_KEY=10401]Petition[/url][/url</a>

] <br>

NOTE: Respondents’ names are not given as interviews for the study were

conducted anonymously. Esaie Jean Jules was interviewed separately by

Alexis Erkert. The study described was part of a Master’s thesis at the

Harvard School of Public Health. For a copy of the full paper, contact

<a href="mailto:deepa.otherworlds@gmail.com">

deepa.otherworlds@gmail.com</a> Special thanks to Professor Stephen Marks

and Silvan Vesenbeckh at the Harvard School of Public Health, Professor

Mark Schuller at the City University of New York, and Ben Depp for

sharing his remarkable photography.<br><br>

BROUGHT TO YOU BY PAMBAZUKA NEWS<br><br>

* Please do not take Pambazuka for granted! Become a

<a href="http://www.pambazuka.org/en/friends.php">Friend of Pambazuka</a>

and make a donation NOW to help keep Pambazuka FREE and

INDEPENDENT!<br><br>

Deepa Panchang is the Education and Outreach Coordinator for [url=

Other]<a href="http://www.otherworldsarepossible.org/%5DOther" eudora="autourl">

http://www.otherworldsarepossible.org/]Other</a> Worlds[/url], where this

article was first published. She has worked in advocacy for human rights

in Haiti since the 2010 earthquake.<br><br>

* Please send comments to

<a href="mailto:editor@pambazuka.org">editor[at]pambazuka[dot]org</a> or

comment online at <a href="http://www.pambazuka.org/">Pambazuka

News</a>.<br><br>

END NOTES<br><br>

[i] Financial Edge. (2011, April 29). Where's The Next Housing Bubble?

and Sasser, B. (2011, March 18). Haiti's housing bubble, more pressing to

some than election or Aristide. Christian Science Monitor .<br><br>

[ii] Schuller, M. (2011). “Met Ko Veye Ko”: Foreign Responsibility in the

Failure to Protect Against Cholera and Other Man-made Disasters.

Retrieved April 17, 2011 from IJDH:

<a href="http://ijdh.org/archives/16896">

http://ijdh.org/archives/16896</a><br><br>

[iii] Lindsay, R. (2010, March 29). Haiti's Excluded. Retrieved April 17,

2011 from The Nation:

<a href="http://www.thenation.com/article/haitis-excluded">

http://www.thenation.com/article/haitis-excluded</a><br><br>

<br><br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>