<html>
<body>
<font size=4><b>The World Seen from the South: <br>
Interview with Samir Amin<br><br>
</b></font><font size=3>by Irene León 6/20/12<br>
<a href="http://mrzine.monthlyreview.org/2012/amin200612.html" eudora="autourl">
http://mrzine.monthlyreview.org/2012/amin200612.html<br>
</a> <br><br>
<b>I would like to focus this interview on three distinct but related
questions: your vision of the world and the possibilities of changing it;
your conceptual and political proposal on the implosion of capitalism and
delinking from it; your analysis of the global context, seen especially
from Africa and the Middle East.  What is your vision of the world,
seen from the South and from the perspective of the South?<br><br>
</b>To respond to this question, which isn't a simple one at all, it is
necessary to divide the theme in three parts.  First of all, let's
examine: What are the important, decisive characteristics of contemporary
capitalism -- not of capitalism in general, but of contemporary
capitalism?  What's really new about it?  What characterizes
it?  Secondly, let's focus on the nature of the current crisis,
which is more than just a crisis -- I define it as an implosion of the
contemporary capitalist system.  Thirdly, in this very framework,
let's analyze: What are the strategies of the dominant reactionary
forces, that is, of dominant capital, of the imperialist triad of the
United States-Europe-Japan and their reactionary allies in the entire
world?  Only having understood this can we size up the challenge
that the peoples of the South, in the emerging countries as well as the
rest of the South, confront.<br><br>
My thesis on the nature of the contemporary capitalist system -- which
more modestly I will call "hypothesis" for it's open to
discussion -- is that we have entered in a new phase of monopoly
capitalism.  It's a qualitatively new stage, given the degree of
concentration of capital, now condensed to the point that today monopoly
capital controls everything. <br><br>
To be sure, the concept of "monopoly capital" is not new. 
It was minted at the end of the 19th century and developed as such,
through successive distinct phases, during the 20th century; but,
beginning in the 1970s-80s, a qualitatively new stage emerged. 
Before that, it existed but did not control everything.  In reality,
there is now no capitalist economic activity that is autonomous or
independent of monopoly capitalism -- it controls each and every one of
the capitalist economic activities, even those that preserve an
appearance of autonomy.  An example, one among many, is agriculture
in developed capitalist countries, where it is controlled by monopolies
that provide inputs, selected seeds, pesticides, credits, and marketing
chains.<br><br>
This is decisive -- it is a qualitative change which I call
"generalized monopoly," that is, monopoly that is extended over
all spheres.  This characteristic entails substantive and
significant consequences.  In the first place, bourgeois democracy
has been completely nullified: if it was once based on a left-right
opposition -- which corresponded to social alliances, more or less
proletarian, more or less bourgeois, but differentiated by their
conceptions of political economy -- now, for example, Republicans and
Democrats in the United States, or the Hollande current of socialists and
the Sarkozy current of rightists in France, are the same, or just about
the same.  In other words, all of them are united on a consensus
commanded by monopoly capital.<br><br>
This first consequence constitutes a change in political life. 
Democracy, thus nullified, has turned into a farce, as is seen in
electoral primaries in the United States.  Generalized monopoly
capital has very serious consequences.   It has turned the
United States into a nation of "fools."  It's serious
because democracy has no way of expressing itself any longer.<br><br>
The second consequence is that "generalized capitalism" is the
objective basis of the emergence of what I call "collective
imperialism" of the US-Europe-Japan triad.  It is a point that
I strongly emphasize, since, though it is still a hypothesis, I can
defend it: there are no major contradictions among the United States,
Europe, and Japan.  There is a little competition on the economic
level, but on the political level the alignment with the policies defined
by the United States as what the world's policy should be is
immediate.  What we call the "international community"
copies the discourse of the United States: in three minutes there appear
European ambassadors with some extras, great democrats such as the Emir
of Qatar and the King of Saudi Arabia.  The United Nations doesn't
exist -- its representation of states is a caricature.<br><br>
It is this fundamental transformation, the transition of monopoly
capitalism to "generalized monopoly capitalism," which explains
financialization, for these generalized monopolies are capable -- owing
to the control that they exercise over all economic activities -- of suck
up a bigger and bigger part of surplus value produced in the entire world
and converting it into the monopolist launching pad, the imperialist
launching pad, which is the cause of inequality and growth stagnation in
the countries of the North, including the US-Europe-Japan triad.<br><br>
That leads me to the second point: it is this system that is in
crisis.  Or rather it is not just a crisis -- <i>it is an
implosion</i>, in the sense that this system is incapable of reproducing
itself from its own foundations, in other words, it is a victim of its
own internal contradictions.<br><br>
This system is imploding, not because it is being attacked by people, but
because of its own success.  Its success, having managed to impose
itself on people, has led it to cause a vertiginous growth of
inequalities, which is not only socially scandalous but unacceptable and
yet ends up being accepted, accepted without objection.  However,
that's not the cause of the implosion, but the fact that it cannot
reproduce itself from its own foundations.<br><br>
That leads me to the third dimension, which has to do with the strategy
of the dominant reactionary forces.  When I say the dominant
reactionary forces, I refer to generalized monopoly capital of the
historical imperialist triad of the Untied States-Europe-Japan, joined by
all the reactionaries forces around the world, which are grouped, in one
form or another, in local hegemonic blocs that sustain and are part of
this reactionary global domination.  These reactionary local forces
are extremely numerous and enormously different from one country to
another.<br><br>
The political strategy of the dominant forces -- that is, generalized,
financialized monopoly capital of the historical, traditional collective
imperialist triad, the United States-Europe-Japan -- is defined by its
identification of enemies.  For them, the enemies are emerging
countries -- in other words, China.  The rest, like India, Brazil,
and others, are for them semi-emerging.<br><br>
Why China?  Because the Chinese ruling class has a project.  I
am not going to get into details about whether this project is socialist
or capitalist.  What is important is that it has a project. 
Its project consists of not accepting the diktats of generalized,
financialized monopoly capital of the triad, which imposes itself through
its advantages: control of technology; control of access to natural
resources of the planet; control of mass media, propaganda, etc.; control
of the integrated global monetary and financial system; control of
weapons of mass destruction.  China has come to challenge this
order, without making any noise. <br><br>
China is no mere subcontractor.  There are sectors in China that
function as subcontractors, as makers and sellers of cheap toys of poor
quality, only because the Chinese need to get their hands on foreign
exchange, and subcontracting is an easy means to do so.  But that is
not what China is all about.  What characterizes China is its
development and rapid absorption of high technology, its own development
and reproduction.  China is no mere workshop of the world as is
claimed by some.  It is not "Made in China" but "Made
by China."  This is now possible only because they made a
revolution: socialism paradoxically built the path that made it possible
to practice a certain kind of capitalism.<br><br>
I would say that, next to China, the rest of the emerging countries are
secondary.  If I had to grade them, I'd say that China is 100%
emerging, Brazil is 30%, and the rest are 20%.  The other emerging
countries, in comparison to China, are subcontractors: they do major
subcontracting business because there is a margin of negotiation, due to
conformity between generalized, financialized monopoly capital of the
triad and emerging countries like India, Brazil, and so on.  Not so
with China.<br><br>
That is why a war against China has come to be part of the strategy of
the triad.  20 years ago there were already crazy Americans who
advocated the idea of declaring war on China before it would be too
late.<br><br>
The Chinese have been successful, which is why their foreign policy is so
peaceful.  Now, here comes Russia to join the Chinese in the
category of truly emerging countries.  We see Putin proposing the
modernization of the Russian armed forces, planning to remake the
Soviet-era navy, which once constituted real counterweight to the
military power of the United States.  This is important.  Here
I'm not talking about whether or not Putin is a democrat, or whether or
not his perspective is socialist; it's not about that, but about the
possibility of countering the power of the triad.<br><br>
The rest of the world, the rest of the South, all of us -- you the
Ecuadorans, we the Egyptians, and many others -- do not count.  Our
countries interest collective monopoly capitalism for the one and only
one reason, access to our natural resources, because this monopoly
capital cannot reproduce itself without controlling, wasting, the natural
resources of the entire planet.  This is the only thing that
interests monopoly capital.<br><br>
To guarantee exclusive access to natural resources, imperialists must
ensure that our countries will not develop.  Hence
"lumpen-development," as was defined by Andre Gunder
Frank.  Frank discussed it in much different circumstances, but I
borrow the term here to apply it in new circumstances, to describe how
the only project that imperialism has for us is non-development. 
Development of anomaly -- oil-rich pauperization, fake growth fuelled by
gas, timber, or whatever, in order to obtain access to natural resources
-- <i>that</i> is what is about to implode because it has become morally
intolerable.  People no longer accept it.<br><br>
Hence the implosions.  The first waves of implosions originated in
Latin America, and it's no accident that they happened in marginal
countries like Bolivia, Ecuador, and Venezuela.  It's no
accident.  Then, the Arab Spring.  We'll see other waves in
Nepal and other countries for it's not something that would happen only
in a particular region.<br><br>
For the people who are the protagonists of this, the challenge is
enormous.  That is to say, the challenge cannot be contained within
the framework of this system, within an attempt to transcend
neoliberalism to achieve capitalism with a human face, to enter into the
logic of good governance, poverty reduction, democratization of political
life, etc., because all those are modes of managing pauperization which
is the result of this very logic.<br><br>
My conclusion -- from the position mainly focused on the Arab world -- is
that this is not just a conjuncture but rather a historic moment, a great
moment for people.  I'm talking about revolution.  Though I
don't want to abuse this term, there are objective conditions for
building broad alternative, anti-capitalist social blocs.  There is
a context for audacity, to propose a radical path.<br><br>
<br><br>
</font><x-sigsep><p></x-sigsep>
<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>
522 Valencia Street<br>
San Francisco, CA 94110<br><br>
</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>
</font><font size=3 color="#0000FF">
<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">
www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>
</html>